Изменение и расторжение договора

    Конструкция п. 1 ст. 451 ГК позволяет ставить вопрос об изменении или о расторжении  в связи с существенным изменением обстоятельств почти любого договора, за исключением тех, которые прямо  предусматривают иное, либо это вытекает из их существа. Так, существу договора страхования противоречит требование страховщика об изменении или о расторжении договора страхования на том основании, что вследствие существенного изменения обстоятельств его фактические убытки значительно превысят предполагавшийся им предел возмещения.

    Стороны вправе также учесть возможность  изменения обстоятельств в самом  договоре, предусмотрев некоторые условия, которые могут обеспечить баланс имущественных интересов сторон, и в то же время избежать постановки вопроса об изменении или о расторжении договора.

    М.Г. Розенберг считает, что это может, в частности, выражаться в: 1) установлении цен на уровне, отличающемся от существовавшего  на момент заключения договора; 2) включении  условия о так называемых скользящих ценах (повышающихся или снижающихся в определенной пропорции по периодам действия договора или в зависимости от конкретных обстоятельств, например при изменении стоимости составляющих цены предмета договора); 3) установлении, что оплата производится в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (см. п. 2 ст. 317 ГК); 4) указании, что цены являются твердыми и не подлежат изменению в течение срока действия договора с одновременным включением тех или иных льготных для сторон условий, обеспечивающих соблюдение баланса их имущественных интересов даже при существенном изменении уровня рыночных цен; 5) принятии на себя соответствующей стороной обязательства заключить договор страхования в пользу другой стороны или в свою пользу от определенных рисков или в распределении между сторонами расходов по их страхованию <*>.

--------------------------------

    <*> См.: Розенберг М. Изменение и  расторжение договора // Экономика  и жизнь. 1995. N 21. С. 9.

    Если  стороны не придут к соглашению о  дальнейшей судьбе договора в свете  существенного изменения исходных обстоятельств, спор может быть перенесен  в суд. Но для того чтобы суд  принял решение о расторжении  или об изменении договора, недостаточно просто установить наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Требуется также установить одновременное наличие четырех условий:

    1) в момент заключения договора  стороны исходили из того, что  такого изменения обстоятельств не произойдет;

    2) изменение обстоятельств вызвано  причинами, которые заинтересованная  сторона не могла преодолеть  после их возникновения при  той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее  требовалась по характеру договора  и условиям оборота;

    3) исполнение договора без изменения  его условий настолько нарушило  бы соответствующее договору  соотношение имущественных интересов  сторон и повлекло бы для  заинтересованной стороны такой  ущерб, что она в значительной  степени лишилась бы того, на  что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    4) из обычаев делового оборота  или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств  несет заинтересованная сторона.

    Если  отсутствует хотя бы одно из перечисленных  условий, в иске об изменении или о расторжении будет отказано. Для того чтобы совпали все требуемые условия, должно произойти что-то действительно экстраординарное (землетрясение, наводнение, война, экономический кризис и т.п.). Интересно, что такой факт, как банкротство банка, российская судебная практика не считает достаточным основанием для удовлетворения требования банка-банкрота о расторжении в связи с существенным изменением обстоятельств кредитного договора, в котором он выступал в качестве кредитора <*>.

--------------------------------

    <*> См.: Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 25 января 2000 г. N 6058/99 // ВВАС РФ. 2000. N 5. С. 37.

    Важно учесть, что в связи с существенным изменением обстоятельств договор, как правило, расторгается, а не изменяется. Изменение договора возможно по решению суда лишь в двух случаях: когда расторжение договора противоречит общественным интересам и когда расторжение повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях <*>.

--------------------------------

    <*> В некоторых зарубежных странах,  например в Германии, существенное  изменение обстоятельств, напротив, является основанием не для  расторжения, а для изменения  договора. Расторжение же допускается  как исключение. Российский законодатель избрал, вероятно, более оптимальную модель решения рассматриваемой проблемы. Ведь при изменении договора дискреционной властью суда ему придется фактически вмешиваться в отношения сторон при возможном отсутствии согласия на это как ответчика, так и истца, поскольку сами стороны к приемлемому варианту договора так и не пришли. Если судом будет вынесено решение об изменении тех или иных условий договора, то, как минимум, одна сторона будет недовольна создавшимся положением. Кроме того, изменение договора судом потребует от него тщательного изучения всей системы отношений, сложившихся между сторонами соответствующего договора; вполне может потребоваться привлечение экспертов - экономистов и других специалистов в зависимости от характера договора. Таким образом, и суд, и стороны реально не заинтересованы в судебном изменении договора.

    Помимо  существенного изменения обстоятельств  к категории "иных случаев" относятся  и другие основания, предусмотренные  применительно к различным видам договоров в ГК, других законах и договорах. Подробнее они будут рассматриваться в соответствующих главах настоящего учебника.

    4. ГК предусматривает некоторые  общие требования к форме соглашения  об изменении и о расторжении  договора. Она должна быть той же, что и форма соответствующего договора (п. 1 ст. 452) - устной или письменной (простой или нотариальной).

    Законом, иными правовыми актами, договором  или обычаями делового оборота может  быть предусмотрен иной подход к определению  формы данного соглашения. Договор считается измененным или расторгнутым, а обязательства сторон - измененными или прекращенными с момента заключения соглашения об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

    При изменении или расторжении договора в судебном порядке ГК предписывает сторонам соблюдать досудебный порядок урегулирования спора. Суд может рассмотреть по существу спор об изменении или о расторжении договора только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию разногласий с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК <*>. Это помогает избежать рассмотрения в суде споров, которые вполне могли быть разрешены самими сторонами путем переговоров.

--------------------------------

    <*> См.: Постановление Пленума Верховного  Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 (п. 60) // ВВАС РФ. 1996. N 9.

    Срок  для ответа может быть указан в  предложении, а также предусматриваться  законом или договором. Если же срок не установлен ни в предложении, ни законом, ни договором, то он считается равным тридцати дням.

    Договор считается измененным или расторгнутым, а обязательства сторон - измененными  или, соответственно, прекращенными  с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В этом случае стороны не могут предусмотреть иной момент изменения (расторжения).

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично заинтересованной стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. В гл. 29 ГК не указано, в какой форме должен совершаться отказ от исполнения договора. Но, учитывая то, что односторонний отказ, как и соглашение сторон об изменении или о расторжении договора, представляет собой сделку, можно по аналогии сделать вывод, что односторонний отказ от исполнения договора должен совершаться в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

    В случае полного или частичного одностороннего отказа от исполнения договора моментом его расторжения или изменения  и, соответственно, прекращения или  изменения обязательств сторон следует  считать тот момент, когда одна сторона узнала или должна была узнать об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора.

    5. По общему правилу (п. 4 ст. 453 ГК), стороны не вправе требовать  возвращения того, что было исполнено  ими по обязательству, до момента  изменения или расторжения, т.е.  реституция не допускается. Однако норма эта является диспозитивной. Законом или соглашением сторон может быть предусмотрено право одной или обеих сторон договора на реституцию в том или ином виде.

    Первое  такое исключение из общего правила  содержится в той же гл. 29 ГК. В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств любая из сторон вправе потребовать от суда определить последствия расторжения договора. Суд в этом случае будет исходить из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора; "это означает, в частности, что предметом требования могут быть и суммы, уплаченные сторонами друг другу до расторжения договора" <*>.

--------------------------------

    <*> Розенберг М. Указ. соч. С. 9.

    Такой подход законодателя объясняется тем, что предполагается невиновность сторон в существенном изменении обстоятельств, являющемся основанием расторжения  договора. Кроме этого, нормы части  второй ГК и отдельных законов часто предусматривают право стороны требовать возврата исполненного ею по договору до момента его изменения или расторжения (см., например, п. 2 ст. 475, п. 3 ст. 495, п. 3 ст. 498, п. 1 ст. 502, п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 599, п. 2 ст. 605 ГК).

    Сторона, являющаяся инициатором изменения  или расторжения договора, может  потребовать возмещения убытков, причиненных  его изменением или расторжением, но только в том случае, если договор  изменен или расторгнут вследствие его существенного нарушения  контрагентом (п. 5 ст. 453 ГК).