Источники римского права

1. Источники римского права

Когда-то римское  право называли «писаным разумом». Многие новейшие юридические конструкции  как из кирпичиков складываются из основных, элементарных понятий и  категорий, разработанных именно в  римском праве. Римское частное право продолжает оставаться основой для изучения гражданского и торгового законодательства и базой для подготовки квалифицированных юристов, оно пропитало собой последующие кодификации гражданского права.

 
1.1. Обычное право. Закон

  Источники римского права - это формы закрепления  и выражения правовых норм, имеющие  обязательное значение. Римскому праву  известны следующие виды источников: обычное право, законы, сенатусконсульты, конституции императоров, эдикты магистратов, ответы юристов.

 Обычай является  древнейшим источником обычного права, это выработанные в процессе повседневного социального общения правила поведения, длительно применяемые и передающиеся из поколение в поколение. За обычаем признавалась юридическая сила, если он не противоречил закону, постоянно и длительно применялся, выражал разумную потребность в правовом регулировании ситуации. Будучи признаны государством, обычаи становятся обычным правом. Обычаи признавались источником права в том случае, если отсутствуют конкретные требования, выраженные в других формах: “В тех делах, в которых мы не пользуемся писаными законами, нужно соблюдать то, что указано нравами и обычаями”. Однако не всякий обычай мог признаваться имеющим правовую силу. Обычай не должен был противоречить закону, и, по сути, не в силах отменять указание закона. Специфику правового применения обычая составляло то, что ссылающийся на обычай, должен сам доказывать факт его наличия, обычай не предполагался в суде, а доказывался.

Обычай приравнивался к закону, если только он не противоречил здравому смыслу и закону, применение обычаев предписывалось в тех делах, в отношении которых нет возможности пользоваться писаными законами.

Законы - это  имеющие предписывающий характер общие  постановления, предложенные магистратом, принятые народным собранием и утвержденные Сенатом”. Закон для придания ему  должной значимости мог исходить только от законно избранного магистрата и только в пределах его компетенции, назывались они по его инициатору (например, закон Корнелия). Формулировка принятых законов распадалась на три части: надпись, указывавшая имена инициаторов закона, вид народного собрания и обстоятельства, вызывавшие издание закона; содержание самого закона; санкция, которая содержала гарантии соблюдения закона.

Для его принятия закон должен был быть доведен  до сведения граждан - выставлен магистратом заблаговременно на специальном месте форума. Приниматься закон мог только целиком, либо так же целиком отвергаться, частичные изменения в законе, не внесенные самим магистратом, римская практика не допускала.

1.2 .Ответы юристов

  Ответы  юристов представляли собой мнения их по тому или иному вопросу применения права. Данными мнениями часто пользовались в судах для подкрепления своих  позиций. Юристы, являвшиеся представителями класса рабовладельцев, с успехом разрешали ставившиеся им жизнью задачи: закрепление прав собственника, выработку форм договоров и т. п.; их деятельность выражалась в редактировании формальных актов, в руководстве ведением судебных дел, в даче советов, в целях наилучшего урегулирования возникавших вопросов.

Задачи, стоявшие перед юристами классической эпохи, отличались большой сложностью.

 С одной стороны, рост государственной территории, расширение торгового оборота, развитие и усложнение всех хозяйственных отношений, с другой стороны -  восстание рабов, растущие противоречия между различными группировками свободного населения вызывали необходимость соответствующих изменений правовой надстройки. Необходимо было проявить гибкость и разрешать вновь возникающие вопросы в интересах господствующего класса. Классические юристы в решениях отдельных казусов удовлетворяли новые запросы жизни в соответствии с интересами господствующего класса, но не отходили от грамматически-словесного толкования. При отсутствии в словах закона или сделки какой-либо двусмысленности недопустимо особо ставить вопрос о воле. Новое толкование направилось в сторону искания справедливого и доброго, опиралось на зачатки тогдашней науки. Реторическая теория толкования права к концу республики вошла в систему обучения, достигла зрелости и оказала глубокое влияние на римскую юриспруденцию. В спорных случаях теория внушала искать настоящей воли законодателя, выявлять те цели, которые преследовал законодатель, в юридических же сделках цели, которые ставили себе договаривающиеся стороны. Одна из важнейших особенностей римского права состоит в том, что деятельность юристов, их ответы и суждения  являлись самостоятельным источником права.

1.3 Сенатусконсульты. Конституции.

  Сенатусконсульты  приобретают значение источника  права со II в. н. э. Сенатусконсульты назывались по имени лица, которое  было их инициатором, и в них часто  устанавливались нормы частного права или какие-либо общие положения, позволявшие влиять на преторские эдикты. В сенатусконсультах нередко  давались лишь общие принципиальные положения, а затем предоставлялось  преторам указать в эдикте средства их практического осуществления, так  что некоторые сенатусконсульты можно назвать неоформленными законами. Сенатские законы назывались так  же, как и законы в юридическом  обиходе, по имени или прозванию  тех лиц, кто их предложил. Указы (конституции) появились после 27 г. до н. э., с введением принципиата. Конституции издавались в четырех основных формах: 1) эдикты - общие распоряжения (по названию продолжавшие практику республиканских магистратов, но существенно отличавшиеся от эдиктов магистратов, поскольку императорские эдикты содержали не программу деятельности, а постановления, обязательные для всех должностных лиц и населения); 1) декреты -- решения по судебным делам; 3) рескрипты -- ответы на поступавшие к императорам вопросы; 4) мандаты -- инструкции чиновникам по административным и судебным вопросам.

1.4. Эдикты

  Эдикты  магистратов - специальные акты, в  которых должностное лицо излагало принципы своей деятельности или  решения по каким-либо вопросам.

При вступлении в должность магистрат издавал  эдикт, в котором объявлял программу  своей деятельности, обязательную для  него на время его службы. Особенно большое значение получили эдикты преторов (содержавшие указания, при каких  обстоятельствах будет даваться судебная защита). Эдикты преторов послужили источником образования особой системы преторского права. В эпоху принципата за преторами сохранялось прежнее право издавать эдикты. По-прежнему эдикт ставится наравне с цивильным правом. Однако независимое положение преторов и самостоятельное осуществление ими своей власти не согласовались больше с новыми формами государственного устройства. Издание преторами своих эдиктов формально не прекратилось, но они не могли вступать в конфликт с императорской властью. Подчиненные сенату преторы потеряли всякую инициативу. Сенат обычно предписывал преторам проводить свои постановления (выносившиеся под сильным влиянием императоров), и те послушно предоставляли специальные иски. Вводилось уже мало нового в эдикты предшественников, а новые статьи добавлялись только по предложениям сената или особо влиятельных юристов. Усиление императорской юрисдикции пока было направлено на содействие преторскому формулярному процессу, который номинально остался неприкосновенным.

2А)  Правоспособность  и ее составные  элементы.

   Субъект  права именовался в  римском   праве  persona.   Правоспособность  обозначалась  словом  caput.  Быть   правоспособным значило caput habere. Отдельный человек  для   обладаний полной правоспособностью  во всех   областях политических,  семейных и имущественных отношений   должен был удовлетворять трояким  требованиям: а) в отношении  свободы: быть свободным, а  не рабом; б) в отношении   гражданства: принадлежать к числу  римских граждан, а не чужеземцев;  в) в семейном положении: не быть подчиненным власти главы семьи, домовладыки.  Отпадение или изменение  одного  из  этих  состояний,  влекло за собою и прекращение,  либо изменение  объема или содержания правоспособности.                          Полная правоспособность человека в области  частноправовых отношений, в свою очередь, складывалась из двух элементов:

1) право вступать  в регулируемый  римским правом  брак,  создавать римскую семью; 

2)право быть  субъектом всех имущественных  правоотношений и участником  соответствующих сделок.   

Римское право  признавало правоспособными только свободных людей. Рабы были не субъектами, а объектами прав. Правоспособность признавалась  возникшей  в   момент  рождения  человека, и  прекращалась со смертью его.  Однако   юристы установили правило,  в силу которого зачатый, но еще не родившийся ребенок  признавался  субъектом  прав во всех случаях,  когда это  соответствовало его интересам ("лежачее  наследство" рассматривалось,  как "продолжение личности умершего").   Не  всякий  свободный  человек был в Риме одинаково правоспособным; некоторые свободные люди были вовсе  неправоспособны. В древнейшие времена полная правоспособность во всех областях отношений  политических,   семейных  и имущественных  признавалась  только  за   римскими гражданами. Свободный чужеземец не имел не только политических прав, но и правоспособности в сфере частного права:  он не признавался субъектом ни семейных,  ни имущественных прав и обязанностей, он рассматривался как враг,  имущество  которого  могло быть в любой момент захвачено римским гражданином, а сам он обращен в рабство. 

  Другое  отступление  от  принципа  неправоспособности - в пользу латинов, не имея в Риме политических прав,  однако их частноправовые споры разрешались в тех же судах и в том же  порядке, что и споры римлян. По мере развития гражданского оборота,  особенно международной  торговли, свободные   чужеземцы,  не принадлежавшие к числу latini,  также  постепенно переходят в ряд лиц, за которыми признается  правоспособность, но правоспособность,  отличная по содержанию и объему от  римской  правоспособности (может  быть участником семейных и  имущественных  правоотношений, но вступать в  римский брак им запрещено). Постепенно пришел принцип равенства  гражданской правоспособности всех свободных людей, перестал быть условием правоспособности в сфере частного права.

2 Б). Легисакционный процесс - устное судебное разбирательство, характеризовался торжественно произносившимися формулами и символическими действиями, которыми открывался судебный спор или исполнительное производство.  Легисакционный процесс предполагал соблюдение некоторых общих судопроизводственных черт: во-первых, личное присутствие истца и ответчика; во-вторых, обеспечение присутствия ответчика, было делом истца; в-третьих, участие ответчика в разбирательстве должно было обеспечиваться поручительством третьих лиц,  которые словесно или под материальный залог гарантировали явку ответчика на процесс.

Наиболее распространенная его форма - процесс-пари, или legis actio sacramento – при нем стороны вызывали друг друга на пари, сумма пари (залога) в случае проигрыша поступала к жрецам для жертвоприношений, а позже в доход казны и называлась  сакраментум.  Залог составлял 10 быков (в спорах превышающих 10 быков), а в спорах на сумму менее стоимости 10 быков залог составлял 5 овец. Позднее залог, который должны были внести обе спорящие стороны, составил 500 ассов при стоимости спора 1000 ассов, а в остальных случаях 50 ассов.  Из-за подобных залогов неимущие граждане вообще не могли судиться. Однако со временем признавалось достаточным, если за уплату залога кто-то поручится.

Нарушение одной  из сторон порядка внесения залога автоматически влекло за собой проигрыш дела. Если предметом спора выступала вещь, то ее необходимо было принести с собой. Залог служил собой для определения истинной воли  стороны: если сторона отказывалась вносить залог, то это свидетельствует о том, что она нарушила право  и боится проиграть дело, как и одновременно, потерять и сумму залога.

После этого начинался сам процесс  в форме борьбы за спорную вещь. Судья должен был разрешить спорный вопрос и установить, чей залог справедлив. При этом судья мог удовлетворить иск или отказать в иске, но не мог изменить суммы требования, указанной истцом. Поэтому ошибка истца, указавшего сумму иска хотя бы на один асе больше положенной, была для истца роковой: он проигрывал дело навсегда. Его залог при этом поступал в казну.

Истец и ответчик налагали на вещь определенную палочку (вендикту), при этом они  должны были произнести формулу и  фразу, установленные обычаем. Спор проигрывал тот, кто первый ошибется в произношении. Если ни одна из сторон не ошибалась, то вносился денежный залог, который должен был в частности свидетельствовать и серьезность судебного обращения. Сторона, выигравшая спор, получала залог обратно, а залог проигравшей стороны обращался в пользу казны. На лицо был строгий формализм легисакционного процесса. После этого наступала вторая стадия легисакционного процесса, включающая в себя ознакомление судьи с дело по существу (изучением документов, заслушиванием свидетелей).

2 В) В чем основное различие между браками cum manu mariti и sine manu mariti.

Cum manu mariti и sine manu mariti различались между собой как по формальным основаниям (порядок заключения, расторжения и т. д.), так и по существу (содержание имущественных и личных отношений супругов).