Имущественное страхование по российскому законодательству

    Правомерность интереса означает юридическую возможность  фактически возможного поведения, приносящего  пользу. Иными словами, для того, чтобы интерес был правомерным и подлежал страхованию, нет необходимости в легальном, позитивном разрешении соответствующего фактически возможного поведения - достаточно, чтобы это поведение не было нормативно запрещено. Отсюда видно, что требование обосновать наличие интереса соответствующим правовым актом означает, что по договору страхования имущества не может страховаться интерес, обусловленный возможным поведением, которое, хотя, и не запрещено, но и не разрешено позитивно. По договору страхования имущества могут страховаться только те интересы, которые обусловлены возможностью поведения, позитивно разрешенного одним из указанных правовых актов.

    Довольно  сложным является вопрос о носителе интереса в сохранении имущества, т.е. о лице, в чью пользу может заключаться договор страхования имущества.

    Из  ст. 929 ГК следует, что по договору страхования  имущества страхование производится на случай утраты (гибели) или повреждения  этого имущества. Поэтому договор  страхования имущества, во всяком случае, может заключаться в пользу собственника, так как именно его имущество утрачивается или повреждается. Интерес собственника основан на законе. Однако по договору страхования имущества может быть застрахован интерес, основанный не только на законе, но и на иных правовых актах или договоре, из чего следует, что по договору страхования имущества может быть застрахован не только интерес собственника, и поэтому договор может заключаться не только в его пользу. Это подтверждается и судебной практикой.

    Однако  не всякий интерес, обусловленный возможностью убытков, вызванных утратой или повреждением имущества, подлежит страхованию по договору страхования имущества. Автостоянка, принимавшая автомашины на ответственное хранение, страховала их на случай кражи в свою пользу. Одна из автомашин была украдена и автостоянка, возместив собственнику автомашины ее стоимость, обратилась к страховщику за выплатой. Страховщик в выплате отказал, и арбитражный суд поддержал его в этом, указав, что возможность возложения ответственности за утрату или повреждение имущества сама по себе не создает интереса в его сохранении. Интерес лица, ответственного за утрату или повреждение имущества, должен страховаться по договору страхования ответственности.

    Действительно, интерес в сохранении имущества, имеющийся у лица, не являющегося собственником этого имущества - это интерес в сохранении чужого имущества. Интерес же, связанный с возможным возложением на лицо ответственности за утрату или повреждение имущества, является интересом в сохранении этим лицом своего имущества, а не чужого³⁸. Кроме того, допустив страхование подобных интересов по договору страхования имущества, мы тем самым допускаем страхование договорной ответственности за утрату или повреждение имущества по правилам иным, чем установлены в ст. 932 ГК. Эти правила, во-первых, ограничивают возможность страхования договорной ответственности только случаями, установленными законом, а во-вторых, императивно назначается выгодоприобретатель. Воля же законодателя, выраженная в ст. 932 ГК, явно направлена на то, чтобы данные ограничения действовали без изъятия.

    Интерес в чужом имуществе может существовать у лица только в том случае, когда  это лицо использует это имущество  для своих целей. Отсюда следует, что интерес, подлежащий страхованию  по договору страхования имущества, имеют лишь собственник и лицо, которое вправе на законных основаниях непосредственно использовать это имущество для себя.

    Президиум ВАС РФ в своем постановлении  N 1540/98 21.04.98 подтвердил, что арендатор может заключать в свою пользу договор страхования арендованного имущества, так как у него имеется интерес в его сохранении³⁹. Однако в этом решении суд, по существу, связывает интерес в сохранении имущества с бременем риска его утраты или повреждения. Из нормы ст. 211 ГК следует, что риск случайной гибели или повреждения имущества несет его собственник. Судебная практика и доктрина рассматривают здесь случайность, как отсутствие лица, ответственного за утрату или повреждение имущества. Отсюда выводится, что риск "неслучайной" утраты или повреждения несет лицо, ответственное за утрату или повреждение. Риск случайной утраты или повреждения также может быть перенесен собственником на другое лицо и в этом случае именно это лицо должно будет возместить собственнику его убытки при отсутствии ответственного лица. Иными словами, бремя рассматриваемого риска связывается либо с собственником, либо с лицом, обязанным возместить собственнику его убытки.

    Однако  мы видели, интерес в сохранении чужого имущества связан не с возможным  возложением на лицо обязанности возместить собственнику его убытки, а с возможностью пользоваться этим имуществом для своих целей. Возможность возложения обязанности возместить собственнику его убытки создает интерес в сохранении собственного имущества, а не чужого. Поэтому нельзя считать, что упомянутое выше судебное решение полностью разрешило вопрос об интересе в сохранении чужого имущества.

    Интерес собственника в сохранении своего имущества  существенно отличается от интереса пользователя этого имущества в  сохранении чужого имущества тем, что собственник в отличие от пользователя может получать выгоду не только от пользования имуществом, но и другими способами, например, распоряжаясь имуществом. Соответственно интерес пользователя в сохранении имущества может компенсироваться только путем восстановления имущества, так как оно ему необходимо только для пользования. Интерес же собственника может компенсироваться как восстановлением имущества, так и иным способом, так как собственник реализует свой интерес не только пользованием, но и распоряжением⁴⁰.

    Следовательно, выплата по договору страхования  имущества, заключенному в пользу собственника, должна производиться независимо от того, как будут использованы полученные деньги. Если же договор страхования  имущества заключен в пользу законного пользователя имущества, то выплата должна производиться лишь для возмещения расходов на восстановление этого имущества. При этом целевой характер расходов лица, не являющегося собственником, должен им доказываться. Например, арендатор, не несущий риска случайной утраты (гибели) или повреждения арендованного имущества, но восстановивший его после случайного повреждения, вправе получить выплату, поскольку выплата возмещения в этом случае компенсирует его интерес в сохранении чужого имущества, т.е. именно тот интерес, который был застрахован. Напротив, арендатор, ответственный за утрату арендованного имущества и возместивший собственнику убытки, не вправе требовать выплаты, так как выплата в этом случае компенсирует арендатору иной интерес - интерес, связанный не с имуществом, а с ответственностью.

    Последние положения не вытекают непосредственно  из закона. Нет однозначности в  этих вопросах и в судебной практике. Кроме того, практика стран с развитой системой страхования идет по этому  пути, так как именно возмещение расходов на восстановление имущества, произведенных тем лицом, которому это имущество необходимо для пользования, позволяет значительно снизить, с одной стороны, число мошенничеств, а с другой стороны, число уклонений от выплат. Нужно надеяться, что судебная практика истолкует закон именно в приведенном смысле.

    Иногда  при страховом случае имущество  физически не утрачивается и не повреждается, но оказывается в таком состоянии, что не может больше выполнять  свои функции. Это случается, например, при страховании строительных рисков. При страховом случае какая-то из конструкций, созданных в процессе строительства, может физически оставаться целой, но переместиться и в результате утратить, например, свою несущую способность. Для восстановления прежнего ее состояния требуется произвести расходы. Подобные расходы подлежат возмещению по договору страхования имущества, так как интерес в сохранении имущества состоит в том, чтобы имущество находилось в неизменном состоянии не только с точки зрения его физической сохранности, но и с точки зрения его функционального назначения. В данном случае утрата возможности выполнять определенные функции является повреждением имущества.

    Утрате  и повреждению имущества, как  правило, сопутствуют дополнительные убытки. Особенно отчетливо это проявляется при страховании автомашин. Так, например, любому повреждению автомашины сопутствует так называемая утрата товарного вида, т.е. снижение продажной цены автомашины. Этот вид убытков относится к третьей их составляющей - упущенной выгоде. Во многих случаях при ремонте поврежденной автомашины нет возможности заменить поврежденную деталь на изношенную аналогично той, которая была повреждена, а можно заменить лишь на новую и, таким образом, расходы на ремонт превысят действительную стоимость повреждения. Это также сопутствующие убытки, относящиеся ко второй их составляющей - дополнительным расходам. Наконец, в результате инфляции цена ремонта в конце периода страхования будет больше цены того же ремонта в начале этого периода. Разница также составляет дополнительные расходы страхователя, которые нельзя отнести к повреждению имущества - это расходы, вызванные инфляцией.

    Эти убытки практически всегда сопутствуют  утрате или повреждению имущества, однако по договору страхования имущества  они не могут быть застрахованы, так как при страховании имущества страхуется исключительно риск утраты или повреждения. Указанные дополнительные расходы - это дополнительный объект страхования и, имея лицензию лишь на страхование, на случай утраты или повреждения имущества, страховщик не может принять на себя обязательство по возмещению убытков в части этих расходов. Тем не менее, все перечисленные виды убытков вполне реально возникают у страхователя одновременно с утратой и повреждением имущества и страхователи хотят получить защиту от убытков в полном объеме - им нет дела до того, что отечественный законодатель ввел лицензирование по "видам страхования" и "привязал" вид страхования, в том числе и к составляющей убытков.

    Для того чтобы предоставить страхователю подобную комплексную защиту на случай утраты или повреждения его имущества, следует разработать смешанные Правила страхования, в которых были бы указаны все те объекты страхования (составляющие убытков), в отношении которых страховщик собирается предоставлять защиту. После того, как эти Правила и соответствующие тарифы пройдут экспертизу в органе страхового надзора, и страховщик получит разрешение работать по этим Правилам, он сможет правомерно заключать договоры страхования с обязательством возмещать помимо утраты или повреждения также и сопутствующие убытки.

    На  практике пришлось встретиться с  ситуацией, когда страховщик имел лицензию на страхование автомашин на случай их утраты или повреждения и в  разделе Правил страхования, посвященном  выплате, был предусмотрен расчет суммы выплаты с учетом износа⁴¹. Страховщик внес изменения в раздел Правил страхования, посвященный выплате, предусмотрев как вариант возможность выплаты по чекам и счетам ремонтной организации независимо от износа. Эти Правила были направлены в орган страхового надзора в уведомительном порядке, так как в разделы Правил "Объекты страхования" и "Риски" изменения не вносились. Однако орган страхового надзора потребовал от страховщика расчета тарифов для нового варианта расчета суммы выплаты и указал, что данные изменения в Правила вносятся лишь в разрешительном порядке. Эта позиция органа страхового надзора совершенно правомерна, так как фактически изменение способа расчета выплаты привело в данном случае к изменению объекта страхования.

    Лица, не являющиеся собственниками, но имеющие с собственником договор в отношении определенного имущества, не всегда могут страховать это имущество в свою пользу.

    Хранитель, в том числе и товарный склад  не может страховать хранимое имущество  в свою пользу, так как он не использует имущество и договор хранения не создает интереса в сохранении имущества, а создает лишь ответственность за несохранность имущества. Это подтверждается и п. 4 ст. 919 ГК, в которой в отношении хранителя одного из видов - ломбардов - установлена обязанность страховать принятые на хранение вещи не в свою пользу, а в пользу поклажедателя.

    При страховании заложенного имущества, как правило, страхуется имущество, заложенное банку-кредитору заемщиком  в обеспечение возврата кредита. Практически всегда заложенное имущество страхуется в пользу банка. Наличие интереса у банка обосновывается ссылкой на абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК, где установлено право залогодержателя получить удовлетворение из страхового возмещения. Когда имущество находится у залогодержателя, норма п.п. 1 п. 1 ст. 343 ГК прямо обязывает залогодержателя страховать заложенное имущество. Считают, что раз есть такие нормы закона, то есть и основанный на законе интерес, следовательно, правило п. 1 ст. 930 ГК соблюдено. Однако это неверно ни в том, ни в другом случае. Не означает наличия интереса ни право получить удовлетворение из возмещения, ни факт нахождения имущества у залогодержателя и обязанность его страховать (так как обязанность страховать вовсе не означает обязанность страховать в свою пользу).

    Заложенное  имущество нельзя страховать в пользу залогодержателя, так как залогодержатель, как и хранитель, не пользуется имуществом, а лишь может нести ответственность  за его утрату или повреждение.

    При страховании имущества, сданного в  аренду или переданного в безвозмездное пользование, интерес арендатора (ссудополучателя) может быть застрахован в его пользу, но выплата должна производиться либо для возмещения уже произведенных затрат на восстановление имущества, либо при наличии доказательств того, что выплаченные деньги пойдут на восстановление имущества. Если в дальнейшем окажется, что имущество не восстановлено, а деньги были истрачены на другие цели, то выплаченная сумма может быть востребована как неосновательное обогащение.

    При страховании строительно-монтажных рисков одним из объектов страхования является имущество незавершенного строительства, в отношении которого действует договор строительного подряда. Вопрос о праве собственности на такое имущество до сих пор окончательно не решен. Однако это имущество может быть застраховано в пользу подрядчика, так как оно является непосредственным предметом его деятельности по извлечению прибыли. Выплата производится либо для возмещения уже произведенных расходов по восстановлению имущества, либо при наличии доказательств целевого характера использования денег.