Гражданский иск в уголовном процессе

    Предметом гражданского иска в уголовном деле является требование истца (физического  или юридического лица) о возмещении не только имущественного вреда, но и  компенсации морального вреда. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 24 июня 2004 г. №8 «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе» в п. 2 разъяснил, что в уголовном процессе подлежат рассмотрению гражданские иски о возмещении физического, имущественного или морального вреда только в случаях, когда такой вред причинен непосредственно преступлением или предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого [4, c.28].

      В зависимости от характера требований истца к обвиняемому или лицам, несущим имущественную ответственность  за вред, причиненный преступлением, различают следующие гражданские иски в уголовном процессе: о возмещении вреда, причиненного хищением, уничтожением или повреждением имущества; о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца; о возмещении расходов на погребение погибшего; о возмещении расходов потерпевшего на лечение, протезирование, усиленное питание и т. п.; о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий; о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями организаций, а также должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей; о компенсации морального вреда.

      Категория морального вреда появилась в  нашем законодательстве сравнительно недавно. В течение длительного  времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит. В основание этого приводился аргумент, который сводился к тому, что личность советского человека находится на столь недосягаемой высоте, что ее нельзя оценивать деньгами. Постепенно, однако, и в общественном сознании, и в подходе законодателя к решению этого вопроса произошел перелом. Вначале в специальных нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем в актах общего кодификационного характера категория морального вреда была узаконена.

      Спорным в теории и на практике остается вопрос о возможности заявления  регрессного иска (обратного требования к обвиняемому по делу в размере выплаченного возмещения) в уголовном процессе.

      По  мнению некоторых авторов, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность рассмотрения не вообще требований, возникающих в результате причинения преступлением материального ущерба, а только право предъявления гражданского иска лицом, понесшим «материальный ущерб от преступления» [16, c.73].

    Такую позицию подтвердило и Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь №8 от 24 июня 2004 г. В п.2 указанного Постановления говориться, что иски, предъявленные по другим основаниям (например, регрессные иски к обвиняемому в порядке ст.950 ГК), рассмотрению в уголовном процессе не подлежат [4, c.29].

      Таким образом, если транспортная организация, органы социального страхования, финансовые органы, органы вневедомственной охраны и др. до рассмотрения уголовного дела возместили причиненный преступлением вред, то они не вправе заявить регрессный иск в уголовном деле.

        Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного  дела, в котором он предъявлен.

      Таким образом, гражданский иск в уголовном  процессе – это требования лица, которому преступление причинен физический, имущественный, моральный вред, о его компенсации в полном объеме установленным законом способом.  

1.2 Основания и предмет гражданского иска

     Гражданский иск в уголовном деле, как и  любой другой имеет два элемента: предмет и основание.

     Под предметом гражданского иска понимают обращенное к суду требование о возмещении вреда, который имеет денежное выражение  и обусловлен непосредственно совершением  преступления.

      Основания иска – это юридические факты, из которых истец выводит свои требования и с наличием которых закон связывает возникновение правоотношения между истцом и обвиняемым (гражданским ответчиком) [16, c.25].

      Такими  фактами в уголовном процессе принято считать:

• Совершение преступления;
• Наличие имущественного вреда на стороне истца;
• Наличие причинной связи между преступлением и вредом.

      Уголовно-процессуальное законодательство связывает возможность предъявления гражданского иска в уголовном процессе с преступлением независимо от того, умышленное оно или неосторожное.

      В том случае, если по уголовному делу не будет установлено событие  преступления или не доказано участие  обвиняемого в совершении преступления, в связи с чем выносится оправдательный приговор, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. Это означает, что истец лишается права впредь обращаться с этим требованием к данному лицу, как в уголовном, так и в гражданском процессе. Если в действиях обвиняемого нет состава преступления, то выносится оправдательный приговор, а гражданский иск оставляется без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право обратиться с иском вновь в суд, но только уже в порядке гражданского судопроизводства.

      При совершении деяния, запрещенного Уголовным  кодексом Республики Беларусь, в состоянии необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости лицо не несет уголовную ответственность, так как такие действия не являются преступлением. Однако гражданская правовая ответственность в этих случаях решается по-разному.

      В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее ГК Республики Беларусь) вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы. Это означает, что при постановлении оправдательного приговора в отношении лица, действовавшего в состоянии необходимой обороны, суд должен отказать в удовлетворении гражданского иска.

    В соответствии со ст.936 ГК Республики Беларусь, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

    Учитывая  обстоятельства, при которых был  причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и лицо, причинившее вред.

      Следовательно, вынося оправдательный приговор в отношении лица, совершившего деяние, запрещенное УК Республики Беларусь, в состоянии крайней необходимости, суд должен оставить гражданский иск без рассмотрения.

    При постановлении оправдательного  приговора или прекращении производства по уголовному делу по применению принудительных мер безопасности и лечения за неустановлением общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, либо недоказанностью участия лица в совершении этого деяния, судом выносится, в соответствии с п.1 ч.4 ст.155 УПК, решение об отказе в удовлетворении гражданского иска.

    Если  в деянии отсутствует состав преступления или же нет оснований для применения принудительных мер безопасности и  лечения, а равно при прекращении  производства по уголовному делу по основаниям, указанным в пп.3-9 ст.29 или ст.30 УПК, гражданский иск оставляется без рассмотрения [4, c.30].

      Вместе  с тем, закон делает из этого общего правила три исключения.

      Первое  из них состоит в том, что причинитель  вреда не освобождается от ответственности, если он сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значение своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. В данном случае можно говорить об ответственности причинителя вреда, так как его вина усматривается в доведении себя до невменяемого состояния (так называемая предшествующая вина).

      Вторым  исключением является случай возложения судом обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, на причинителя вреда с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств. Данная мера социальной защиты потерпевшего по своей сущности совпадает с возможностями по переложению обязанностей по возмещению вреда на непосредственных причинителей при причинении вреда малолетними и недееспособными лицами.

      Третье  исключение специфично тем, что обязанность  по возмещению вреда может быть возложена  не на самого причинителя, а на его  супруга и ближайших родственников  – родителей и совершеннолетних детей. Это возможно в тех случаях, когда они знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили своевременно вопрос о признании его недееспособным. Данный случай можно квалифицировать как ответственность, для наступления которой требуется установление вины указанных выше лиц. При этом к ответственности они могут быть привлечены лишь при условии их трудоспособности и совместного проживания с психически больным лицом [17, c.131].

      В случае причинения имущественного вреда  несовершеннолетним, не достигшим к моменту совершения преступления возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность, обязанность возмещения ущерба в соответствии со ст. 942 ГК Республики Беларусь, возлагается на родителей, опекунов, попечителей.

      Вторым  основанием для предъявления гражданского иска в уголовном деле является наличие  вреда от преступления.

      Вред  может быть результатом воздействия  как на имущество потерпевшего (уничтожение, повреждение, кража и т. п.), так  и на его нематериальные блага (жизнь, здоровье, свободу и т. п.), Последние не всегда приобретают денежное выражение.

      В том случае, если последствия преступления могут быть измерены, оценены в  определенных единицах, они составляют имущественный вред.

        Когда же последствия преступления не имеют экономического содержания и стоимостной формы, они считаются неимущественными, к числу которых относится моральный вред.

      Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. [5, c.36].

      Как мы уже отмечали, вопрос о гражданско-правовой ответственности за причинение нематериального  вреда в связи с нарушением неимущественных прав длительное время было дискуссионным.

      В гражданском праве в настоящее  время действует принцип полного  возмещения убытков, в том числе  в случае причинения вреда. Лицо, право  которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

      К убыткам Гражданский кодекс относит:

• Утраты и повреждения имущества;
• Расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;
• Неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Вред  подлежит возмещению, если вещь, явившаяся  объектом преступных действий, не имеется в наличии.

      Право на получение возмещения погашается также добровольным исполнением  обязательства обвиняемым (или гражданским  ответчиком).

      При рассмотрении гражданского иска в уголовном  процессе значение имеет и размер причиненного ущерба. Он влияет и на оценку степени общественной опасности содеянного, а в ряде случаев определяет и квалификацию преступления. С учетом размера ущерба истец указывает и цену иска, а суд определяет размер возмещения.

      В основе определения ущерба (возмещения вреда), по общему правилу, лежит принцип – полной компенсации понесенного ущерба (убытков). В случае причинения вреда путем воздействия на имущество граждан или организаций (кража, недостача, повреждение материальных ценностей) размер ущерба во всех случаях исчисляется по ценам, действующим в данной местности на момент вынесения решения.