·    осуществляет надзор за законностью производства оперативно-розыскных  мероприятий;

·        продлевает срок расследования  и содержания под  стражей в качестве меры пресечения в  случаях и в  порядке, предусмотренных  законом;

· возвращает уголовные  дела органам дознания и предварительного следствия со своими указаниями о производстве дополнительного  или повторного расследования;

·     отстраняет лицо, производящее дознание, или следователя  от дальнейшего ведения  дознания или предварительного следствия, если ими  допущено нарушение  закона при расследовании  дела;

· возбуждает уголовные  дела или отказывает в их возбуждении; прекращает или приостанавливает производство по уголовным  делам; дает согласие на прекращение уголовного дела следователем или  органом дознания в тех случаях, когда это предусмотрено  законом;

         В компетенцию прокуратуры входит  надзор за законностью приема, учета, регистрации и проверки  заявлений и сообщений о преступлениях.  В условиях все более возрастающего  уровня  преступности , ухудшения её криминогенной характеристики, широкого распространения организованной и коррумпированной преступности важное значение приобретает соблюдение установленного порядка приема, учета, регистрации и проверки сообщений и заявлений о совершенных или готовящихся к совершению преступлениях.

       Своевременное и правильное исполнение  требований закона о приеме, учете  и разрешении заявлений и сообщений  о преступлениях обеспечивает 

17

не только быстрое и полное раскрытие преступлений, но и является гарантией обоснованного  привлечения к уголовной ответственности  лица, виновного в совершении преступления, и предупреждения случаев привлечения лица, невиновного или непричастного к преступлению.

       Социальная опасность укрытия  преступлений от учета весьма  значительна. Это нарушение закона  порождает безнаказанность лиц,  совершивших преступления. Эти лица  совершают в последствие новые, еще более опасные преступления. Известны факты, когда некоторые опасные преступники совершали по нескольку десятков квартирных краж и других преступлений, и все преступления были укрыты от учета, хотя потерпевшие обращались с заявлениями в органы внутренних дел. Такие случаи имели место в Москве, Краснодаре, Иркутске, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде и др. 

           Важным аспектом деятельности  прокуратуры является надзор  за законностью возбуждения уголовных  дел. Только своевременное и  правильное  возбуждение уголовного  дела и выполнение  неотложных  следственных действий могут  способствовать быстрому и полному   его раскрытию и качественному  расследованию преступления .Не менее  опасна и другая крайность- это непродуманное , поспешное возбуждение дела, что влечет за собой незаконные и необоснованные аресты и задержания, обыски и выемки, необоснованное предъявление обвинения, а в конечном счете - незаконное и необоснованное осуждение граждан. Эта проблема является наиболее острой и интересной в деятельности прокуратуры, однако рамки этой работы позволяют лишь обозначить наличие таковой и сделать вывод о том, что правильно организованный прокурорский надзор , надзор эффективный и действенный , будет способствовать строгому соблюдению законности в такой ответственной стадии  уголовного судопроизводства, как возбуждение уголовных дел.

          В компетенцию органов прокуратуры  входит также и надзор за  соблюдением конституционных гарантий  прав и законных интересов  граждан. Следственно-прокурорская  практика показывает,  что ошибки, промахи , упущения и даже нарушения норм  уголовного процесса могут быть допущены при самом добросовестном исполнении своих служебных обязанностей следователем и прокурором. По любому уголовному делу

18

всегда можно  обнаружить противоречия в доказательствах, разноречия и разночтения в показаниях одного и того же лица, но допрошенного в разное время, какие-либо ошибки технического порядка( нет подписи следователя на протоколе допроса, не указана или неточно указана дата и т.п.).Поэтому, когда речь идет об оценке опасности того или иного нарушения закона и норм уголовного процесса, следует подходить к этому разумно и дифференцированно. При этом следует учитывать степень существенности нарушений, влияние их на принятие окончательного решения по уголовному делу. Разумеется , любые нарушения закона и порядка судопроизводства недопустимо и не должно быть оставлено без реагирования. Но при всех условиях нетерпимы те из них, которые затрагивают закрепленные в Конституции Российской Федерации и в других законах права и законные интересы граждан, связанные с нарушениями принципов и условий судопроизводства, обеспечивающих установление истины по делу и принятие по делу законного и обоснованного решения. Из всех нарушений закона необходимо особо строго подходить к тем из них, которые связаны с обеспечением конституционных гарантий прав и законных интересов граждан, которые наряду с иными правами образуют правовой статус личности в обществе. Эти гарантии имеют не только процессуальный, но и политический характер.

          Наиболее важным конституционным  принципом , который должен строго соблюдаться следователем и прокурором, является принцип неприкосновенности личности. Конституция Российской Федерации в ст.22, гарантируя гражданам неприкосновенность личности, указывает: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Уголовно-процессуальное законодательство весьма обстоятельно определяет условия, при которых гражданин может быть задержан(ст.122, 122-прим УПК) и арестован(ст.96, 96-прим УПК).

Арест обвиняемого  допускается только с санкции  прокурора. При этом прокурор проверяет  соответствие постановления следователя об аресте обвиняемого материалам уголовного дела. При даче санкции на арест прокурор в необходимых случаях допрашивает обвиняемого, а несовершеннолетнего обвиняемого -во всех случаях(ст.96 УПК). 

19

Статья 25 Конституции  РФ гарантирует гражданам неприкосновенность жилища: «Жилище неприкосновенно. Никто  не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе  как в случаях, установленных  федеральным законом , или на основании судебного решения».Основания и порядок производства обыска установлены в УПК . Производится обыск по мотивированному постановлению следователя и только с санкции прокурора. Прокурор обязан проверить не только достаточность оснований на производство обыска, но и установить причины, в силу которых следователь или лицо, производящее дознание, не получило  заранее санкцию прокурора на его производство.

Конституция РФ (ст.29) гарантирует гражданам свободу  мысли и слова. Цензура запрещается. Эти права граждан охраняются законом. В соответствии со ст.174 УПК  наложение ареста на корреспонденцию  и выемка ее в почтово-телеграфных  учреждениях производится только с  санкции прокурора, либо по определению  или постановлению суда.

Одним из важнейших  принципов уголовного судопроизводства, за соблюдением которого прокурор осуществляет надзор, является принцип презумпции невиновности. В ст.49 Конституции  РФ говорится: «Каждый обвиняемый в  совершении преступления считается  невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном  федеральным законом порядке  и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Необходимые  правовые основы для обеспечения  соблюдения этого принципа закладываются  в стадии предварительного следствия . Прокуроры, осуществляющие надзор за законностью производства дознания и предварительного следствия, должны добиваться того, чтобы в суд направлялись уголовные дела, расследованные всесторонне, полно и объективно. 
 
 
 
 

20

6. Проблемы развития прокуратуры и пути решения проблем:

В 2001 г. Президент  России В.В.Путин в послании Федеральному Собранию РФ указал, что «совершенствование работы правоохранительных органов, в  том числе и прокуратуры, является одной из важнейших государственных задач».

Данное указание Президента России органами прокуратуры  неукоснительно исполняется. В современных  условиях глубоких социально-экономических  перемен они повсеместно обеспечивают верховенство закона, защиту прав и  свобод человека и гражданина, а  также охраняемых законом интересов  общества и государства.

По данным Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукина, в 2007 г. более половины всех жалоб  граждан были связаны с нарушением их конституционных прав и свобод при осуществлении уголовного судопроизводства, обеспечении правопорядка. По нашему мнению, данная негативная тенденция  свидетельствует о преждевременности  законодательного решения о существенном ограничении полномочий прокурора  в сфере уголовного судопроизводства, а также необходимости их частичного восстановления.

Необходимо  отметить, что ранее Генеральная  прокуратура РФ неоднократно обращала внимание общества и государства  на данную проблему. Например, за 2006 г. прокуроры в сфере уголовного судопроизводства:

-выявили и устранили почти 2,3 млн нарушений закона;

-отменили более 1,5 млн незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела;

-по 40 094 уголовным делам дали письменные указания;

-220 тыс. материалов возвратили для дополнительной проверки ;  

21

-в 18 тыс. случаях следователям, дознавателям отказали в возбуждении уголовного дела;

-поставили на учет 144 тыс. ранее не зарегистрированных преступлений;

-отменили более 38 тыс. незаконных постановлений о прекращении уголовных дел и более 357 тыс. постановлений о приостановлении предварительного следствия и дознания

Положения судебно-правовой реформы и, по нашему мнению, указанные выше многочисленные нарушения закона обусловили необходимость  совершенствования законодательства, в том числе в сфере уголовного судопроизводства, системы управления органами расследования преступлений и т.д. В частности, в связи с созданием Следственного комитета при прокуратуре РФ были внесены изменения и дополнения в более чем 30 федеральных законов. Такой процесс не бывает безболезненным.

Однако в  своей совокупности принятые решения  значительно сократили возможности  прокурора реагировать на нарушения  законности.

В частности, профессор С.П.Ефимичев отмечает, что в законах о выборах Президента РФ и депутатов Государственной Думы ФС РФ нарушен баланс процессуальных полномочий между Генеральным прокурором РФ и Председателем Следственного комитета при Прокуратуре РФ. Такое различие трудно объяснимо.

Очевидно, что  в настоящее время прокурор лишен  ряда важных процессуальных прав и  полномочий, которые перешли к  следователю и руководителю следственного  подразделения. Прокурор перестаёт  быть активной процессуальной фигурой, действующей в уголовном процессе от имени государства. Нарушенный баланс процессуальных полномочий прокурора  необходимо восстановить.

В первую очередь, это касается права прокурора  возбуждать уголовное дело, причем не только в отношении следователей Следственного комитета, но и в других случаях, когда по результатам прокурорской проверки или проверки заявления о совершении преступления он усмотрит для этого требуемые законом основания. Это полностью соответствует задаче осуществления уголовного преследования прокурором (ч. 1 ст. 37 УПК РФ), а также роли

22

прокурора как должностного лица, призванного  надзирать за соблюдением законности и оперативно принимать меры по устранению нарушений законодательства.

Очень важно  в российском законодательстве обеспечить полную реализацию Международного пакта  о гражданских и политических правах ООН и положения Европейской  конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нормы, закрепленные в указанных актах, провозглашают  право обвиняемого, задержанного или  арестованного на судебное разбирательство  в разумный срок. Лишение же прокуроров полномочий по даче указаний, сбору  доказательств, их анализу, своевременности  принятия других решений уже приводит к тому, что разумный срок на доступ к правосудию нарушается.

По нашему мнению, реализация данных предложений  позволит в большей степени обеспечить эффективное соотношение полномочий прокуроров и следователей и не допустить  скатывания ситуации со следствием ниже достигнутых результатов.

Как показывает практика, в настоящее время состояние  законности в ходе проводимого следствия  остается крайне сложным. Из-за значительной текучести и недостаточной профессиональной подготовки отдельных следователей вряд ли процессуальных нарушений стало  меньше.