Амнистия и помилование

    СОДЕРЖАНИЕ

    Введение  -------------------------------------------------------------------------------------------------1

    1. Амнистия и помилование. Исторический аспект развития, роль и место в

    обществе и государстве-------------------------------------------------------------------------------4

    1.1 История становления и развития амнистии и помилования ----------------------------4 

    1.2. Место амнистии и помилования  в уголовной политике общества 

    и государства--------------------------------------------------------------------------------------------5 

    2. Амнистия и помилование как  виды освобождения от уголовной

    ответственности в УК РФ ---------------------------------------------------------------------------8

    2.1. Амнистия и помилование в уголовно-правовой  теории--------------------------------11    

    2.2. Социальная природа амнистии и помилования-------------------------------------------13

    2.3. Правовая природа амнистии и  помилования  --------------------------------------------14

    3. Анализ реализации института амнистии и помилования в РФ -------------------------17

    3.1. Место амнистии и помилования  в Российском законодательстве   -----------------17

    3.2. Изменения в институте амнистии  и помилования в РФ--------------------------------19

    Заключение  --------------------------------------------------------------------------------------------21 

    Список  используемой литературы----------------------------------------------------------------22      

     ВВЕДЕНИЕ

    Современный институт освобождения от уголовной  ответственности и наказания присущ уголовному законодательству подавляющего большинства современных государств и имеет глубокие исторические корни. Законодательство учитывает не только жесткие меры отбывания наказания и реализация целей, стоящих перед наказанием, не обязательно должна сопрягаться с отбыванием всего наказания. Поэтому допускаются ситуации, когда цели предупреждения преступлений и исправления осужденного могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и тем самым дальнейшее исполнение приговора в известном смысле вступит в противоречие с задачей быстрейшей ресоциализации преступника.

    Одним из основания освобождения от наказания  является амнистия - специфическим  институтом в первую очередь государственного (конституционного) права. Уголовно-правовое регулирование амнистии в настоящее время сводится исключительно к положениям ст. 84 УК РФ. Решение об объявлении амнистии принимается не в форме закона, а в форме постановления Государственной Думы, а предписания указанного постановления структурно не включаются в систему УК

    Так как наказание назначается только по приговору суда, то и освобождение от него производится только судом, поэтому  акт амнистии не вносит изменений  в уголовный закон, предусматривающий  ответственность за то или иное преступление, а лишь смягчает участь лиц, совершивших преступление.

    Вторым  видом освобождения является помилование  и, как правило, оно не ограничено ни категорией совершенного преступления, ни видом применяемого наказания. Институт помилования, являясь в известной  мере исключением из процессуального правила обязательности вступившего в законную силу приговора суда, имеет не только уголовно-правовой, но и конституционный характер.

    Нередко помилование применяется к лицам, совершившим особо тяжкие преступления и приговоренные к смертной казни. Как и амнистия, помилование есть проявление гуманизма по отношению к осужденным, заслуживающим снисходительное к ним отношение со стороны государства.

    Цель  курсовой работы – изучить особенности  амнистии и помилования.

    Задачи:

    1) Рассмотреть основания для освобождения от уголовной ответственности,

    2) Изучить амнистию и помилование  как виды освобождения от наказания,

    3) Проанализировать правовую основу  акта амнистии,

    4) Провести анализ реализации института амнистии и помилования в РФ

    Объект исследования – амнистия и помилование.

    Предмет исследования – особенности освобождения от наказания при амнистии и помиловании.

    1. Амнистия и помилование.  Исторический аспект  развития, роль и  место в

    обществе  и государстве

    1.1 История становления  и развития амнистии и помилования 

    Зарождение  института освобождения от наказания  корнями уходит в древние времена. Время его появления в правовой науке является спорным. Есть мнение, что право амнистии и помилования  возникло в Древнем Риме, когда  во время республики амнистия применялась по решению народных комиций и сената, а во время империи это право перешло к императорам. Другие юристы ссылаются на исторический факт, относящийся к гораздо более древней эпохе: хотя в законах Хаммурапи (XVIII в. до н.э.) нет упоминаний о снисхождении к преступникам, известен случай, когда сын царя Вавилонии Хаммурапи помиловал раба, подлежащего смертной казни. Однако, имеются ведения о помиловании, которое произошло в Древнем Египте на 200 лет раньше. Этот случай, имевший место в XX в. до н.э., описан в египетских папирусах, хранящихся в Берлинском музее, под названием «Рассказ Синухе». В эпоху средневековья амнистия по своему юридическому значению не отличалась от помилования. Эти институты нередко использовались феодалами с целью личного обогащения. Позднее амнистия и помилование широко применялись в отношении осуждённых из привилегированных сословий, что давало возможность оставлять безнаказанными преступления аристократии. Поэтому многие общественные деятели конца средневековья относились к институту помилования отрицательно. Например, Ч. Беккария писал: «коль скоро законы установлены для безопасности граждан, для устрашения злодеев и для защиты невинности, то остаётся признать, что настоящая цель помилования заключается в том, чтобы подавить закон или заставить его молчать ради покровительства виновному».¹ Также Беккария утверждал, что милосердие должно выражаться не в отдельных решениях, каковыми являются акты амнистии и помилования, а в самом законодательстве. Им высказывались сомнения, касающиеся нравственной стороны этого вопроса: «Показывать людям, что можно прощать преступления, что наказание не является необходимым их последствием, значит питать в них надежду на безнаказанность и заставлять думать, что раз может быть дано прощение, исполнение наказания над теми, кого не простили, является скорее злоупотреблением силы, чем проявлением правосудия». Похожие взгляды развивали Финланджиери, Барбейра, Баву, Буньон де Лер, Левингстон и другие. Что касается развития института амнистии и помилования в России, то здесь так же не проводилось чёткого различия между этими понятиями. Дореволюционное законодательство вообще не употребляло термина «амнистия», а пользовалось терминами «помилование» или «прощение», которые применялись как к случаям освобождения от наказания отдельных лиц, так и многих осуждённых. Уголовное уложение 1903 г. употребляло и термин «общий милостивый манифест». В ту эпоху помилование относилось к исключительной компетенции царя. Ст. 165 Уложения о наказаниях 1845-85 гг. гласила: «Помилование и прощение виновных лиц ни в коем случае не зависит от суда. Оно непосредственно исходит от верховной самодержавной власти и может быть лишь действием монаршего милосердия». В тех исключительных случаях, когда суд считал возможным возбудить перед царём ходатайство о помиловании, эти ходатайства по именному Указу от 25 ноября 1869 г. подлежали докладу царю «не иначе, как через министра юстиции». Необходимо отметить, что в царском законодательстве содержится специальное указание о том, что просьбы о помиловании от осуждённых преступников следует «принимать с самой строгой осмотрительностью и только тогда, когда найдены будут уважительные причины для ходатайства об облегчении их участи». Статья Уголовного Уложения 1903 г., посвящённая помилованию, почти дословно воспроизводит ст.165 Уложения о наказаниях, но звучит несколько мягче: «Помилование и прощение не зависят от суда...» (ст.72 ). Если же суд всё же находил, что он имеет дело с чрезвычайным случаем, «...когда представляются особые уважения к облегчению участи подсудимого...», ему позволялось лишь ходатайствовать перед монархом «о помиловании подсудимого, вовлечённого в преступление несчастным для него стечением обстоятельств» ². И только монарх мог освободить от суда и наказания. В царской России к изданию актов «милосердия» в отношении своих подданных монархи прибегали обычно по случаю победы или каких-либо торжественных событий в жизни царствующего рода (например, коронации, бракосочетания, рождения наследника и т.д.), а также по случаю религиозных праздников. Правда, всем этим актам был присущ классовый характер, они отражали интересы крепостничества, а затем буржуазно-помещичьего строя. На Западе с приходом к власти буржуазии амнистия развилась в самостоятельный институт, отличаясь от помилования тем, что помилование, как считает П.С. Ромашкин, «стало лицемерно считаться актом «милосердия» в отношении отдельной личности, а амнистия (актом политическим, которая-де даруется в интересах всего общества» . Но такая критическая точка зрения разделяется не всеми. В России ситуация коренным образом изменилась после Октябрьской революции. Суд в соответствии со ст.23 Положения о народном суде РСФСР теперь был «...вправе уменьшить наказание или совсем освободить от него.» Однако в дальнейшем он вновь лишился этого права, в результате чего произошёл возврат к положению, существовавшему до революции. Так, согласно ч.1 ст.52 УК РСФСР редакции 1926 г., если суд по обстоятельствам дела и по социалистическому правосознанию признавал применение наказания нецелесообразным, он выходил с ходатайством о его неприменении к осуждённому в Президиум ВЦИК. Наконец в 1960 г. было вновь восстановлено право суда освобождать от наказания лицо, совершившее преступление, «...если будет признано, что в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным» (см. ч.2 ст.50 УК РСФСР). Амнистия и помилование по действующему законодательству описываются в главе «Место амнистии и помилования в Российском законодательстве». С развитием в России новых экономических отношений, изменение политического строя и многие другие процессы, происшедшие на рубеже 21 века, коренным образом отразились на дальнейшем развитии института помилования и амнистии, о чём будет рассмотрено далее.

    1.2. Место амнистии  и помилования  в уголовной политике  общества и государства

    Социальная  и правовая природа амнистии и  помилования дает все основания  полагать, что они должны рассматриваться  как элемент, направление, составная часть уголовно-правового регулирования общественных отношений, а соответственно один из компонентов уголовной политики общества и государства. Помилование и амнистия тем или иным образом определяют собой характер криминализации населения, и, исходя из этого, их можно считать важным фактором состояния правопорядка. Амнистия по своему характеру является актом разового применения, в том смысле, что она объявляется сразу, в отношении многих людей, и одну амнистию от другой могут отделять длительные временные перерывы. Помилование же рассматривается как постоянная деятельность, в том смысле, что акты помилования могут приниматься одновременно, один за другим, и являются предметом профессиональной управленческой деятельности. В этом проявляются очень серьезные различия между помилованием и амнистией, но тесная связь между ними продолжает сохраняться, так как и амнистии проводятся регулярно, хотя и не нося характера некоторой предсказуемой периодичности. Амнистия и помилование внутренне, своей природой, целями и механизмом действия связаны между собой, дополняют друг друга, находясь в состоянии взаимовлияния.

    Помилование и амнистия являются направлением уголовной  политики не только потому, что эта  деятельность требует затраты огромного  объема профессиональных усилий на сбор и переработку необходимой информации, на подготовку правовой и технико-юридической базы. Важно то, что она неразрывно связана с уголовным наказанием, определяет судьбы людей, состояние общества, его отношение к своим согражданам, а это вопросы большой политики.

    Таким образом, амнистия и помилование  должны рассматриваться как направление  уголовной политики, осуществляемое специфическими субъектами (высшими  органами власти, но смыкающееся с  деятельностью органов уголовной  юстиции и основанное на ней.

    Конкретные  задачи, возможности и содержание уголовной политики определяются анализом и оценкой современной социальной ситуации. Этот вопрос при характеристике места амнистии и помилования  в уголовной политике государства  особенно выделяет К.Мирзажанов. Важность учета социальной ситуации порождается необходимостью увязки решения конкретных задач борьбы с преступностью с действительно существующими потребностями общества, его возможностями. Формальное определение современной социальной ситуации предполагает систему действующих наличных предпосылок, образующих такое состояние социальной среды, которое прямо или косвенно, осознанно для общества или неявно определяет собой состояние законности в сфере, регулируемой уголовным законом, и формирует различные способы реагирования общества на нарушения установленных запретов. Таким образом, в упоминании о современной социальной ситуации в сфере борьбы с преступностью прослеживается стремление выявить некоторое качество, определенную специфику всей совокупности происходящих в обществе явлений и процессов, выделяя их связи с преступностью и противостоящим ей режимом законности. Анализ социальной ситуации, сложившейся в обществе, обосновывает управление уголовной политикой, ее изменение в возможных пределах, оптимизацию применительно к решаемым при воздействии на преступность проблемам, в нашем случае, амнистии и помилования. Из вышесказанного следуют два вывода:

    Практические  работники, представители общественности обязаны иметь определенное представление о социальной ситуации в сфере борьбы с преступностью;

    Данные  о социальной ситуации должны быть заложены в концепцию борьбы с  преступностью и интерпретированы применительно к практике амнистии и помилования3.

    В настоящее время наблюдается  отсутствие оптимальной уголовной политики в отношении помилования и амнистии, и это, вероятно, связано, прежде всего, с недостатками правовой науки, которая до сих пор еще не полностью приспособилась к изменениям социально-экономических и политических условий, имевшим место в начале 90-х гг., что у многих авторов выражается в устаревшем понимании данной проблемы. Как утверждают многие видные правоведы, разрабатывавшие эту тему, правовая наука в данной области не во всех случаях по масштабу, глубине и последовательности анализа соответствует социологии, экономике, политологии. Отмечается, что обществу не предложены разумные подходы к наболевшим организационным, управленческим проблемам воздействия на преступность, одним из способов которого являются амнистия и помилование. И принятие нового уголовного кодекса в 1996 г. с соответствующими статьями, посвященными помилованию и амнистии ³, не во всех случаях решает эту проблему.

    Таким образом, в сложившейся социальной ситуации определение эффективной  практики амнистии и помилования следует начинать с анализа исходных условий и возможностей борьбы с преступностью. Стоит признать, что социальные возможности в сфере укрепления законности не так велики и, что правоохранительная система не может быть перестроена без комплексного решения кардинальных политических и экономических проблем. Также необходимо получить достоверные данные о качественно-количественных моделях соотношения кары и прощения в процессах борьбы с преступностью, роли амнистии и помилования в механизме действия уголовного и иного законодательства.

    Существуют  точки зрения, навязывающие обществу некие "идеальные" представления  о том, как можно вытеснить, ограничить, ликвидировать преступность. Эти  концепции предполагают усиление репрессий, увеличение жестокости наказания. В свете последних достижений уголовно-правовой науки можно с уверенностью утверждать, что это неверный подход. Ведь социально-правовая реальность такова, что ни одно ограниченное, проводимое не в комплексе, мероприятие не дает должного эффекта в процессе борьбы с преступностью. Отдельные уголовно-правовые средства, процедуры, организационные структуры и направления уголовной политики интегрируются политической системой. Давление общества на практику амнистии и помилования, стремление одним ударом покончить с преступностью, низкий уровень правовой культуры (все эти факторы при неблагоприятных условиях могут без всяких административных указаний ослабить оптимальность этой деятельности, подорвать всякую предсказуемость государственных решений в этой области. В то же время при комплексном подходе к перестройке системы в целом, при учете ее связей с обществом этого не должно случиться. Практика помилования и амнистии может сыграть позитивную роль. Но при всех этих обстоятельствах было бы ошибкой искать решение проблемы в рамках "смягчить-усилить". Вполне возможно, что значимость многих охраняемых прав следует повысить, а соответствующие виды наказания (ужесточить. Но условием этого должно быть более полное осознание обществом своих возможностей в сфере борьбы с преступностью. Все эти моменты довольно полно раскрывают сущность уголовной политики что не существует коренных противоречий между институтами амнистии и помилования в зарубежных странах и в Российской Федерации, о которых подробнее рассказывается в следующей главе.