Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Июля 2012 в 21:00, реферат
Разумеется, эти санкции реализуются не сами по себе, а в процессе особого рода правовой деятельности, получившей наименование административной юрисдикции. В процессе ее осуществления компетентные органы рассматривают дела об административных правонарушениях и принимают решения. Основанием применения взыскания, возбуждения дела об административном правонарушении является наличие в содеянном административного проступка. Поэтому осуществление юрисдикции невозможно без глубокого знания понятия состава административного проступка, а также без глубокого знания понятия самого правонарушения.
Введение.
1. Теоретические основы административных правонарушений.
2. Правоприменительная практика административных правонарушений в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.
3. Заключение.
БИБЛИОГРАФИЯ
Постановлением руководителя контрольно-ревизионного управления области от 19 сентября 2003 г. руководитель областного государственного учреждения С. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование средств федерального бюджета в октябре и декабре 2002 г.
Решением судьи районного суда от 20 октября 2003 г. и решением судьи областного суда от 18 декабря 2003 г. жалобы С. на постановление от 19 сентября 2003 г. были оставлены без удовлетворения.
Постановлением председателя областного суда от 30 апреля 2004 г. постановление от 19 сентября 2003 г., решения судей районного и областного суда отменены, производство по делу прекращено.
Протест заместителя Генерального прокурора РФ, в котором ставился вопрос об отмене постановления председателя областного суда, оставлен без удовлетворения заместителем Председателя Верховного Суда РФ по следующим основаниям.
В силу ст. 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.
Данное правонарушение не является длящимся, поскольку оно не связано с длительным, непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Факты использования областным государственным учреждением средств федерального бюджета имели место в октябре и декабре 2002 г., срок давности привлечения руководителя этого учреждения к административной ответственности к моменту вынесения постановления руководителя контрольно-ревизионного управления области (19 сентября 2003 г.) истек.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Постановление N 39-Ад05-1[1]
Статья 15.27. ьНеисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма
Постановлением заместителя руководителя межрегионального управления (МРУ) Росфинмониторинга по федеральному округу генеральный директор ГУП Ш. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 МРОТ по ст. 15.27 КоАП РФ за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения.
Заместителем председателя областного суда жалоба Ш. оставлена без удовлетворения.и
По жалобе Ш. вынесенное в отношении него постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга и решение судьи районного суда изменены по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 15.27 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.
Как усматривается из постановления заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга, основанием для привлечения генерального директора ГУП Ш. к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ послужило, в частности, неисполнение организацией требований подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом в отношении 207 сделок, подлежащих обязательному контролю.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, составляет один год со дня совершения правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела не было учтено, что предполагаемые нарушения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не являются длящимися, поскольку соответствующие обязанности подлежали исполнению ГУП в установленные законодательством сроки.
Как усматривается из материалов дела, из 207 сделок (операций), указанных в протоколе об административном правонарушении, 49 сделок совершены ГУП в период до появления в КоАП РФ нормы (ст. 15.27), устанавливающей административную ответственность за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, введенной Федеральным законом от 30 октября 2002 г. N 130-ФЗ, вступившим в силу с 2 ноября 2002 г.
Таким образом, в отношении указанных 49 сделок (операций) при рассмотрении дела были нарушены требования ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Из оставшихся 158 сделок (операций), указанных в протоколе об административном правонарушении, 154 сделки совершены ГУП за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, вопрос о нарушении ГУП обязанности по представлению сведений в отношении указанных 154 сделок (операций) при вынесении постановления по делу об административном правонарушении обсуждаться не мог.
Вместе с тем четыре сделки (операции), указанные в протоколе об административном правонарушении, совершены ГУП в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Указанные четыре сделки представляют собой договоры лизинга, заключенные ГУП в качестве лизингодателя на суммы, превышающие 600 тыс. руб.
В соответствии сп положениями ст. 3 и подп. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" указанные договоры лизинга относятся к операциям, подлежащим обязательному контролю.
Исходя из положений подп. 4 п. 1 ст. 7 и ст. 5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обязанность представлять в уполномоченный орган сведения по договорам лизинга (операциям), подлежащим обязательному контролю, возложена на лизинговые компании.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизинговыми компаниями являются коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ГУП, являясь коммерческой организацией и действуя в соответствии со своим уставом, заключало указанные в протоколе об административном правонарушении договоры лизинга в качестве лизингодателя, однако сведений по этим операциях в уполномоченный орган не направляло.
При таких обстоятельствах выводы о привлечении генерального директора ГУП Ш., не обеспечившего исполнение в организации требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ за указанные нарушения являются правильными.
В связи с изложенным оснований для освобождения генерального директора ГУП Ш. от административной ответственности не найдено.
Постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по федеральному округу и решение судьи районного суда изменены путем исключения из них признания Ш. виновным за перечисленные в настоящем постановлении нарушения, вопрос об административной ответственности за совершение которых обсуждаться не мог из-за истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изменения объекта обвинения в совершении административного правонарушения размер административного штрафа, назначенного Ш. (150 МРОТ), был снижен. Постановление N 45-Ад06-6[2].
В заключении хотелось бы отметить, что административные правонарушения в сфере финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг по настоящее время является еще не до конца проработанной главой в КоАП РФ и многие изменения в данные статьи вносятся после судебных прецедентов. И данный факт никак не может ни огорчать, ведь тогда, сколько еще лазеек остается для совершения правонарушений, какое количество денег уходить мимо государственного бюджета на заграничные счета, другие места хранения нелегальных доходов. А по некоторым статьям также остаются такие же «смешные» санкции для правонарушителей, что они, без каких либо сомнений позволяет себе совершать их снова и снова.
I. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.//"Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237;
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях// "Российская газета" от 31 декабря 2001 г. N 256, Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1, "Парламентская газета" от 5 января 2002 г. N 2-5
II. Монографии, учебники, учебные пособия
1. Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях. – М.: "Норма", 2008. – 176 с.
2. Котельникова Е.А. Административное право : Учебник для студ. вузов, обучающихся юрид.спец. / Е.А. Котельникова, И.А. Семенцова, М.Б. Смоленский .— Ростов-на-Дону : Феникс, 2002 .— 352с. — (Учебные пособия) .— 54.55.
3. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. №3.
III. Интернет-ресурсы
1. http://www.garant.ru – сайт Информационно-правового портала «Гарант»;
2. http://www.consultant.ru – сайт Информационно - правового портала «Консультант Плюс»
3. http://www.tsud.ru/bvs15/bvs_
[1] См. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2005 г.
БВС РФ. 2006. N 3. С. 19
[2] См. Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях. – М.: "Норма", 2008. – с.69