Административная ответственность

    Таким образом, федеральными административными  учреждениями США являются 12 департаментов  и несколько десятков  независимых  ведомств.

    Американцы  приложили большие усилия к тому, чтобы сделать административный процесс открытым, доступным для всех заинтересованных лиц, для широкой общественности, с тем, чтобы оградить население от произвола бюрократии. Это делается путем широкого  информирования граждан о том, чем администрация занимается, контролем граждан за заведенными на них делами путем проведения открытых  заседаний коллегиальных органов и открытых слушаний в учреждениях нормотворческих и квазисудебных дел. Граждане имеют также права на получение от учреждения указателя всех актов, которые должны быть опубликованы или предоставлены в распоряжение  граждан. На все эти материалы учреждение может ссылаться в суде,  выступая против частного лица, только в тех случаях, когда они были внесены в указатель и опубликованы или открыты для  свободного к ним доступа либо  соответствующему лицу было “своевременно и действительно” сообщено об их содержании.

    Отказ в выдаче документа может быть обжалован вышестоящему должностному лицу, а затем в суд. В суде дело о неправомерных   действиях  учреждения имеет приоритет перед  всеми другими делами, кроме особо важных, и рассматривается “незамедлительно и быстро”. Дело рассматривается судом по существу, и бремя доказывания своей невиновности лежит на учреждении. При неисполнении приказа  суда о выдаче ходатаю  требуемых им документов виновное должностное лицо может быть наказано судом за неуважение.

    Открытые  слушания, устраиваемых администрацией, являются особенностью американского  нормотворческого процесса. Великобритания и многие другие страны не знают  ничего подобного. По порядку ведения  их можно разделить на неформальные  и формальные. Первые  из них в значительной степени аналогичны слушаниям в комитетах легислатуры. На слушаниях формальных (или состязательных) присутствуют, как правило, две тяждущиеся стороны, и они принимают характер судебных заседаний со всеми их требованиями в отношении доказательств, допросов, заявлений, ведения протокола и т.д.

    Административный  судья наделен широкими правами  по ведению  слушания, во многом аналогичными тем, которыми обладает судья в гражданском процессе. На слушании частное лицо имеет право высказываться устно,  представлять доказательства, оспаривать  доказательства, предоставленные противной стороной, используя перекрестный  допрос и другие подходящие  средства, требовать, чтобы решение основывалось лишь на известных  ему доказательства., пользоваться  помощью  адвоката. Все происходящее на слушании, а также решения судьи отражаются в протоколе: выступления сторон, их предложения, процедурные постановления, полученные или рассмотренные доказательства, официально известные факты, оценка сторонами доказательств,  проекты  решений и возражения против них,  любое решение, мнение или доклад лица, председательствующего  на слушании, все служебные меморандумы и данные, переданные судье служащим  учреждения в связи с рассмотрением дела. Административное решение должно быть обоснованно.

    Обоснование решения дисциплинирует учреждение, заставляя его тщательнее рассматривать  все факты по делу и принять  решение, соответствующее этим фактам. Оно также облегчает учреждению соблюдение прецедентов, если фактические обстоятельства по делу совпадают. Далее,  оно позволяет сторонам по делу и другим заинтересованным лицам понять ход рассуждений должностных лиц, вынесших решение, и либо принять меры для обжалования решения, либо воздержаться от него. И наконец, обоснование решения облегчает  задачи суда,  проверяющего дело по жалобе. Учреждение обычно заинтересовано в том, чтобы его решение  было хорошо аргументировано, так как иначе оно  может быть отменено судом как необоснованное. В случае принятия учреждением иного решения, нежели ранее вынесенное по аналогичному делу,  суды требуют, чтобы администрация  объясняла в решении подобного изменения политики причины.

    Административное  право в развитых странах  приобрело  современную цивилизованную  форму главным образом вследствие решающего участия в административном процессе судов. Уберите контроль  судов над администрацией, и мы получим не административное право, а административный произвол.  В правовом государстве политический процесс, включая административный, если возникает спор о праве, заканчивается в суде. Одна угроза отмены судом незаконного  решения администрации заставляет ее в большинстве случае действовать в рамках закона.

    В США контроль над администрацией судов базируется на ст. III Конституции, которая наделяет суды полномочиями выносить окончательные решения по всем правовым спорам,  включая и споры, в которых США является стороной.

    При возникновении спора между частным  лицом и администрацией  встает вопрос: кто, учреждение или суд, должен разрешить этот спор, т.е. кто из них имеет так называемую  первичную юрисдикцию. Согласно доктрине первичной административной юрисдикции,  учреждение имеет приоритет перед судом при разрешении вопросов факта в сфере, в которой оно является специалистом. Однако первоначальная юрисдикция исключительно по вопросам права, т.е. того, насколько верно учреждение истолковывает  и применяет норму права, принадлежит судам.  Вместе с тем, часто  бывает трудно решить,  является ли тот или иной вопрос  исключительно вопросом права.  В такого рода случаях суды предоставляют администрации возможность высказываться первой.

    К числу важнейших  в проблематике административного права относится  вопрос о масштабе судебного контроля. На протяжении  многих лет  среди американских юристов шли ожесточенные споры между сторонниками  рассмотрения судом административного дела “заново” и приверженцами  ограниченного контроля, заключающегося в проверке судом лишь юридической стороны дела.

    На  примере США мы имеем образец тщательного и всестороннего процессуального регулирования всех видов административной деятельности. В итоге  в этой стране имеет место формализация (или, как говорят американцы, судьилизация)  административного процесса.  С одной стороны,  она ведет  к его удлинению и удорожанию, но, с другой - достигается главная цель,  ради которой формализация проводится:  демократизация этого процесса, охрана прав всех заинтересованных лиц, и прежде всего частных, перед лицом могущественной бюрократии, недопущение административного произвола.  

Список  литературы

1. Основы правоведения: учебное пособие для студентов неюридических специальностей. – Ростов- на – Дону: Изд-во «Феникс», 1997.- 576 с.
2. Основы государства и права. Учебное пособие./ Под общей редакцией проф. Комарова С.А. – М.: Русское слово, «Манускрипт» 1997. – 320 с.
3. Клименко С.В., Чичерин И.А. Основы государства и права: пособие для поступающих в юридические вузы. М.: «Зеркало». 1997.-354 с.
4. Право. Учебник. / Под ред. Проф. Тепловой Н.А., проф. Малинкович М.В. – М.: «Закон и право», изд-во «ЮНИТИ», 1997.- 287 с.
5. Основы государства и права. Учебное пособие для поступающих в ВУЗы / Под ред. Академика О.Е. Кутафина.- 7.-е изд.., переработанное и дополненное М.: Юристъ, 2000.- 384 с.
6. Правоведение. Курс лекций: Учебное пособие. /Под ред. С.Н. Макаренко – М.: «Издательсьтво ПРИОР», 2001.- 192 с.