Административная ответственность

    Объект  административного правонарушения - это общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает  и которые защищаются мерами административной ответственности. Однако эти отношения обладают различной  степенью дифференциации, что позволяет  говорить о существовании наряду с общим  родового и конкретного объектов  административных  правонарушений. В нормативном  определении административного правонарушения  обязательно должно быть указано на общий объект административного правонарушения, которым в соответствии с ныне действующим законодательством об административных правонарушениях является  государственный и общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, права и законные интересы предприятий, учреждений и организаций, установленный порядок управления. В проекте Кодекса РФ об  административных правонарушениях  было бы целесообразным воспринять в усовершенствованном виде  положения нынешнего законодательства об объекте административного правонарушения.

    В правовой  литературе высказывалось  мнение о том, что общим объектом административных правонарушений являются общественные отношения “ в сфере государственного управления, то есть в сфере реализации исполнительной власти”, урегулированные административно-правовыми  нормами и защищаемые мерами административной ответственности. Но меры  административной ответственности, предусмотренные нормами административного права, применяются за нарушение  не только  административно-правовых норм, но и норм  других отраслей права: конституционного, трудового, финансового, предпринимательского, земельного и экологического. В связи с этим следует согласиться с Ю.М. Козловым, который отмечает, что “административными являются правонарушения, посягающие на нормы  многих отраслей российского права”. Таким образом, общий объект административных правонарушений не сводится исключительно к сфере государственного управления.

    Объективная сторона административного правонарушения юридического лица - это противоправное действие или бездействие юридического лица, направленное на объект  правонарушений, вред причиненный правонарушением, и причинная связь  между противоправным поведением юридического лица и наступившим вредом. Условия совершения противоправного деяния юридическим лицом  являются факультативным элементов состава административного правонарушения, относящимся к его объективной стороне.

    Административные  проступки юридических лиц обычно носят длящийся характер. В ряде случаев действующим законодательством  предусматривается  повторность  в качестве признака, характеризующего  противоправное деяние юридического лица. Например, согласно п.3, ст. 2 Закона РФ “Об административной ответственности предприятий, учреждения, организаций и объединений за правонарушения в области строительства” от 17 декабря 1992 г. предусматривается особая мера  административной ответственности за повторное в течение года совершение однородного правонарушения в области строительства. По нашему мнению, в  проекте Кодекса РФ об  административных правонарушениях повторность  не следует предусматривать в качестве квалифицирующего признака проступка, но стоит включить ее в перечень обстоятельств, отягчающих ответственность  за административные правонарушения юридических лиц.

    По  нашему мнению, в причинении административным правонарушением  вреда и в  наличии причиненной связи между действием или бездействием юридического лица и наступившим вредом и выражается административная противоправность  деяния, влекущего административную ответственность юридического  лица. Только при наличии вреда, а также  при существовании  причинной связи между деянием юридического лица  и этим вредом  возможно признание юридического лица совершившим административное правонарушение и привлечение его к административной ответственности. Эти положения важно отразить в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

    Субъектами  административных правонарушений могут  быть как коммерческие, так и некоммерческие организации, как государственные, так и негосударственные юридические  лица.

    Говоря  об субъективной стороне административных правонарушений юридических лиц, надо подчеркнуть, что административная ответственность наступает только при наличии вины юридического лица, совершившего административно-противоправное деяние, за исключением специально предусмотренных законом случаев объективной (без виновной) административной ответственности организаций.

    В нормативных актах, регламентирующих административную ответственность  юридических лиц, как правило, не предусматривается необходимость  учета степени вины юридического лица  исходя из того, что само совершение административного правонарушения юридическим лицом предполагает  априори наличие его вины. Это оправданно, когда характер административного правонарушения безусловной подразумевает  наличие вины юридического лица.

    В законодательном определении административного правонарушения юридического лица, содержащемся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, должен быть закреплен   принцип  вины юридического лица в совершении административного правонарушения как обязательное условие привлечения его к административной ответственности.

    При решении вопросов о мерах административных взысканий  юридических лиц необходимо учитывать, что административно - восстановительные  меры, например, исполнение обязанности, за неисполнение которой  было наложено взыскание,  не являются мерами административной ответственности.

    Все меры административной ответственности  юридических лиц, которые необходимо предусмотреть в окончательной  редакции Кодекса РФ об административных правонарушениях, можно подразделить на меры морально-правового, имущественно правового и организационно-правового характера.  К первым относится предупреждение, ко вторым - штраф, административный арест имущества юридического лица,  возмездное изъятие, конфискаций и взыскание стоимости предметов, явившихся орудиями совершения или непосредственными объектами правонарушения, к третьим - лишение специального права, ликвидация юридического лица. “Причем надо иметь ввиду, что отнесение  той или иной санкции к соответствующей группе  зависит от ближайшего объекта, на которой она направлена, хотя последствия ее применения могут иметь и иное содержание”- справедливо отметил В.И. Дымченко. Так, отзыв лицензии, который представляет собой лишение специального права, может повлечь  имущественные потери для юридического лица, но основное содержание этой меры состоит в воздействии на деятельность организации, а не на ее имущественные интересы, и поэтому названная санкция относится к мерам административной ответственности организационно-правового характера.

    Предупреждение, административный штраф, административный арест имущества юридического лица и ликвидация юридического лица могут  устанавливаться и применяться  только в качестве основных  административных взысканий,  а взыскание стоимости, возмездное изъятие и конфискацию предметов, явившихся орудиями совершения или непосредственными объектами  административного правонарушения, следует устанавливать и применять только в качестве дополнительных взысканий.

    Лишение специального права, предоставленного на основании специального разрешения (лицензии), за одни правонарушения (например, в области строительства, за нарушение положений Закона РФ “О товарных биржах и биржевой торговле”) применяется как основное наказание, взыскание, а за другие (например, за нарушение таможенных правил) - как дополнительное.

    За  одно административное правонарушение  на юридическое лицо  может быть наложено основное либо основное и  дополнительное административное взыскание.

    Меры  административной ответственности  в отношении юридических лиц  применяются в административном порядке и в судебном порядке, но во втором случае все же реже, чем в первом, и, как правило, по инициативе  уполномоченных органов исполнительной власти. В административном порядке  выносятся предупреждения,  налагаются штрафы, производится взыскание стоимости предметов, явившихся орудиями  совершения  или непосредственными объектами правонарушения, и лишение организации специального права. В соответствии с ч. II п. 2 ст. 61 ГК РФ   юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности,  запрещенной законом, либо  с иными неоднократными  или грубыми  нарушениями закона  или иных правовых актов. По нашему мнению,  нормы данной статьи  ГК РФ должны быть защищены соответствующими нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Только как исключение в специально  предусмотренных  законом  случаях наложение штрафа, конфискация и лишение специального права производятся в судебном порядке. В Кодексе РФ об административных правонарушениях должно  найти отражение положение о том, что взыскание,  стоимости,  возмездное  изъятие и конфискация предметов,  явившихся орудием  совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, назначается судьей, поскольку согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ 1993 г. никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Подходя к проблеме соотношения административной ответственности юридических лиц  с ответственностью   уполномоченных  должностных лиц  в административном порядке,  следует отметить, что если к совершению  юридическим лицом административного правонарушения приводят  действия или бездействие конкретных  должностных лиц, то в такой ситуации встает вопрос  об ответственности этих лиц. Кроме того, в специально  предусмотренных  законодательством  случаях  деяния должностного лица также образуют  состав  административного правонарушения, т.е. в конкретной  ситуации могут существовать два правонарушителя - юридическое лицо и должностное лицо. В других случаях должностные лица могут привлекаться к дисциплинарной ответственности, т.к. налицо нарушение ими служебных обязанностей.                 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    В последние годы в России было принято  множество законов и других нормативных актов по организации и деятельности органов исполнительной власти. Однако порядок их функционирования, вопросы процедуры еще не нашли необходимого правового закрепления. Процессуальные нормы  общего характера содержатся по существу лишь в Кодексе об административных правонарушениях РФ, в котором административная процедура лишь частично урегулирована.  Рассмотрение органами исполнительной власти  заявлений  граждан по их индивидуальным делам,  не носящим характера административных правонарушений, и в особенности нормотворческая процедура, не получило еще должного нормативного регулирования. Из-за этого российские  граждане и юридические лица  остаются зачастую беспомощными перед лицом нашей  бюрократии.

    Во  многих развитых зарубежных странах порядок работы административных учреждений уже давно регулируется комплексными  правовыми актами. В этом отношении выделяются  в особенности Соединенные Штаты Америки. Здесь административная процедура урегулирована полностью. Подробно регламентированы все виды административной деятельности: нормотворчество, а также  исполнительная,  правоприменительная, правоохранительная деятельность - то, что  американцы  называют  административной  юстицией или квазисудебной деятельностью. Практически все действия административных  учреждений и их должностных лиц, кроме тех, о которых есть специальные оговорки в законах, охватываются нормами административно-процессуального права. Урегулированы также все стадии административного процесса: от расследования и сбора информации, подготовки проекта нормативного  или индивидуального акта, рассмотрения его в открытом заседании, принятия по нему решения, обнародования  этого решения до обжалования его в вышестоящие органы и затем в суд, рассмотрения  и вынесения судом постановления  по административному делу. Причем упор в праве делается на процессуальные гарантии прав частных лиц, физических и юридических.

    Американцы  не выделяют процессуальные нормы из своего административного права. Но эти нормы  являются  в нем  доминирующими. Административная процедура в США представляет собой фактически итого юридической практики по защите адвокатами интересов  частных лиц,  недовольных действиями административных учреждений. Жалобы этих лиц рассматривались судами, которые обычно  всегда  становились на сторону потерпевших, если не соблюдалась справедливая процедура. А самой справедливой считалась та, которая применялась в судах. Английские и американские суды на протяжении  веков совершенствовали  порядок принятия к своему производству и рассмотрения дел и действительно сделали  его максимально справедливым  в рамках системы господства права, господства  равных прав при неодинаковых возможностях  отдельных лиц - изобретение человечества, может быть, не абсолютно совершенное, но наилучшее в его истории. Это судебное правотворчество  нашло свое закрепление в Конституции США, в частности, в  V и XIV поправках к ней. В XIV поправке также говорится о надлежащей правовой процедуре, но уже применительно к штатам. При этом такая процедура обязательно включает в себя, по мнению американских юристов, два элемента:  оповещение и слушание, т.е. оповещение всех заинтересованных лиц о предстоящем рассмотрении их дела и предоставление им возможности участвовать в его рассмотрении.

    В США, Великобритании, Франции и многих других развитых странах суды стали главными творцами административного и административно-процессуального права. Часто они имели дело с недостаточным, а нередко с противоречивым и неясным  законодательным регулированием административной деятельности и поэтому стали дополнять, уточнять и прояснять действующее законодательство.

    В цивилизованных странах суды обладают высшей юридической властью, поскольку  согласно писаным законам или  обычаям они являются последней  инстанцией, разрешающей споры о праве. Их толкование законов и других  нормативных  актов является самым авторитетным и окончательным. Юристы, изучающие право или практикующие, прежде всего, анализируют судебную практику. В выступлениях судей, постановлениях судов дается  основательный  анализ  норм Конституции, законов, подзаконных  актов, судебной практики, трудов видных ученых. И это часто бывает достаточным для того, чтобы уяснить себе, какую позицию  занять по тому или иному спорному вопросу права.

    Согласно  параграфа 551  пятого раздела Свода законов США, в качестве  обязательного участника  административного процесса выступает  административное учреждение. Круг административных учреждений определен методом исключения и институционально, и функционально. Институционально к их числу относятся все правительственные органы, кроме Конгресса США, судов, обычных и третейских, органов управления  столичным округом, территориями и владениями США, военных судов, комиссий и органов управления в районах боевых действий или на оккупированных территориях.  Таким образом, участниками административного процесса со стороны государства могут быть только органы исполнительной власти. Далее, к числу административных относятся только те учреждения исполнительной власти, которые наделены полномочиями  принимать властные решения о правах и обязанностях частных лиц. Такие решения оформляются в виде  нормативных актов,  называемых обычно правилами, и в виде индивидуальных актов - приказов, издаваемых по итогам рассмотрения отдельных  дел  конкретных частных лиц. Соответственно, из числа  самостоятельных  участников административного  процесса исключаются публичные корпорации и органы исполнительной власти, выполняющие  вспомогательные, совещательные функции, например, учреждения, входящие  в состав Исполнительного управления президента.