Социальные факторы, влияющие на выбор молодыми людьми продолжения службы в армии на контрактной основе

      д) будучи органической частью государства, армия порой выполняет и одиозные функции, т.е. используется не в общенациональных, а в местнических интересах отдельных  политических деятелей или группировок. Можно на этот счет привести немало примеров. Так, в начале 90-х годов свыше 70 % населения бывшего СССР выступило за сохранение Союза, но армия, в лице высшего генералитета, поддержала Беловежское соглашение. Осенью 1993 года 70 % россиян сказало "да" народовластию, а армия по приказу Б. Ельцина "расстреляла" всенародно избранный Парламент, а затем - Чечню. И это подтверждает статистика: более 80% населения России было против войны в Чечне, но армия позволила вовлечь себя в это варварское дело, хотя были возможности мирного урегулирования чеченской проблемы.

      Однако  наивно полагать, что во всех случаях  виновата армия. Напротив, значительная ее часть (как выразитель воли граждан  страны, собранных воинской повинностью) выказывала свое недовольство по поводу использования армии в низкопробных политических разборках. К сожалению, решения по использованию войск принимает высшее политическое руководство той или иной страны. Однако, немало примеров и такого рода, когда армейский генералитет может решительно влиять на ход политических процессов. Так, в США военный генералитет, пережив "вьетнамский синдром", подавил стремление политиков применить силу против Кубы, Никарагуа. То же самое можно сказать и о демократических реформах конца 80-х годов в бывших социалистических странах (ГДР, Венгрия, Болгария, Румыния). Следует подчеркнуть, что в зависимости от экономических возможностей и традиций в мире сформировались различные типы вооруженных сил. Можно выделить основные:

      а) профессиональные (разновидность –  наемные);

      б) армия на основе воинской обязанности (разновидность воинской повинности);

      в) милиционные (отсутствуют кадровые формирования);

      г) всеобщее вооружение народа.

      Какой тип армии сейчас наиболее эффективен, приемлем, и служит идеальным инструментом осуществления социализации? Этот вопрос каждая страна решает для себя индивидуально; тип армии определяется ее целями и экономическими возможностями общества. Более чем в 50 государствах мира, включая такие достаточно крупные страны, как США, Великобритания, Канада, Пакистан и др., используют в основном "профессиональную армию". Что это означает? В социологии принято говорить о профессии, когда какой-то вид деятельности становится исключительно функцией определенной группы людей. Иными словами, определенная деятельность получает социальное подтверждение и обособление, закрепленное за определенной группой людей, имеющих определенное социальное положение. Именно в такой общности, построенной на идеях солидарности и взаимопонимания, впервые зарождаются такие понятия, как "профессиональная культура", "профессиональная этика", "профессиональная честь". Профессия для работника означает постоянство данного занятия, определенный статус данного вида деятельности как источника дохода. Профессиональная армия, следовательно, характеризуется вышеперечисленными признаками и рядом достоинств: мобильность, компактность, оперативность в решении поставленных задач, высококвалифицированный подход к использованию возможностей современной техники. Наиболее яркий пример - армия США. Здесь, начиная с конца XVIII в., опробовали различные принципы комплектования вооруженных сил страны. Обязательную военную службу ввели в первые годы Мировой войны, по завершению которой опять оставили добровольный принцип комплектования. С 1948г. вновь пришли к обязательному двухлетнему сроку службы, но в 1973г. все же вернулись к добровольной службе, т.е. к "профессиональной армии".

      Следует подчеркнуть, что за 14 лет после  Вьетнамской войны авторитет  и статус американской армии как  социального института выдвинулся на первое место, оставив после себя такие институты, как суд, церковь, народное образование. Широкая реклама, высокое довольствие (55 тыс. долл. в год), жесткий отбор добровольцев после школы (тестирование по 100-бальной системе), обязательное отсутствие у них "темного прошлого" во многом определяют высокий статус военных и армии в США. Неслучайно поэтому труд профессиональных военных оплачивается лучше многих гражданских специальностей.

      В то же время у профессиональной армии есть и свои минусы. Во-первых, дороговизна ее содержания; не всякая страна может позволить себе такую роскошь. В США только на содержание военнослужащих и военное строительство расходуется ежегодно примерно 160 млрд. долларов или более 50% всех военных ассигнований.

      Специалисты выделяют и такой специфический недостаток профессиональной армии, как неспособность представить достаточное количество резервистов на случай войны.

      Еще один минус такой - это снижение морально-нравственных критериев службы. Готовность и желание служить ставится в прямую зависимость от вознаграждения. Нравственные понятия у военнослужащих нередко перекрываются высокой платой за труд, коллективные связи заменяются корпоративными, обесценивается сам закон войскового братства: "Сам погибай, а товарища выручай". Именно исходя из морально-нравственных понятий, наемничество, как разновидность профессиональной армии, признано в настоящее время международным сообществом неприемлемым. Сейчас, как никогда, американские социологи озабочены состоянием армейской среды, готовящей посредством муштры, подавления личности, по сути "роботов" для выполнения поставленных целей. И это - в лучшей, по современным меркам, профессиональной армии.

      В силу вышеозначенных причин в настоящее  время в большинстве стран  действует все же смешанный принцип  комплектования. Кадрово-призывные армии имеют больше половины стран НАТО (Франция, Италия, Германия, Испания, Турция), Бразилия, Сирия и т.д. Сроки обязательной службы - от 12 до 30-36 месяцев. Отказники привлекаются к альтернативной службе (20 месяцев - в психиатрических больницах, домах престарелых и т. д.). Плюс к этому профессионалы, заключающие контракт на добровольное несение службы. Военнообязанные составляют многочисленный резерв армии.

      В небольших государствах возможна так  называемая милиционная армия, например, в Швейцарии. Здесь, в армии, служит 90% населения, при отказе от службы у отказников изымается со счетов 3% прибыли, плюс ко всему от 3 суток до трех лет тюрьмы. Страна за восемь часов в состоянии поставить 650 тыс. вооруженных бойцов от общей численности населения - более 6 млн. Военная подготовка осуществляется в свободное от рабочего дня время. Вооружение хранится в районах проживания и обучения личного состава. Военным делом граждане занимаются по месту жительства.

      Что касается бывшего СССР, то он, тратя огромные средства на армию, так и не смог вплотную заняться ее реформированием. К 1990г. численность вооруженных сил можно было привести к оптимальному числу (от 4,2 млн. к 2,5-2,8 млн. военнослужащих), не меняя боевых качеств армии. При всей своей мощи СССР так и не смог перейти к профессиональному принципу комплектования.

      Создание  вооруженных сил, не оторванных от народа и служащих его большинству, предполагает утверждение таких нравственных понятий, как "взаимопомощь", "товарищество", " человечность". Только в этом случае армия выполнит свою государственную и человеческую миссию как агента вторичной социализации, дающей возможность молодежи быстрее набраться " мужественности, мудрости" и с уважением относиться к своему отечеству. 

1.2 Военная социология как методологическая основа изучения проблемы службы в армии.

      В методологической проблематике военной  социологии можно выделить с известной  долей условности две группы вопросов, относящихся, с одной стороны, к  совокупности теоретических принципов и подходов, понятий, моделей, методик, нацеленных на получение научного знания об изучаемом объекте, а с другой — к осмыслению направленности развития знания, изменению его структуры, специфике формулируемых проблем, определяющих состояние военной социологии в целом, степень ее соответствия современному уровню социологической науки. На наш взгляд, вторая группа вопросов требует особого внимания, с ней связан самоанализ науки, особый вид методологической рефлексии - "внутринаучная методологическая рефлексия", формирующая некоторый образ науки, важный для ее представителей¹. Ее назначение видится, прежде всего, в выдвижении исследовательских ориентиров, представлений и задач, адекватных новым тенденциям в развитии научного знания и реальности.

      Становление современного образа военной социологии можно рассматривать как определенный исторический процесс, в котором результаты прошедших научных этапов переосмысливаются, оцениваются заново в рамках иной познавательной ситуации. Как известно, первоначальные представления о военной социологии сложились в России на рубеже конца ХIХ - начала ХХ вв. и долгое время оставались эталонными.² На них, естественно, повлияли социально-исторических условий и господствующие течения социальной мысли того времени. Рост военной активности ведущих стран мира и подготовка к новым войнам, создание массовых, многомиллионных армий, их комплектование на основе принципа всеобщей военной обязанности рассматривались в качестве объективной основы построения специальных концепций, определяли направления познавательной деятельности, теоретические и практические задачи военной социологии. Военная социология в планах ее проектировщиков (военных ученых) однозначно ориентировалась на удовлетворение информационных запросов военной науки, решение стратегических, тактических, аналитико-разведывательных потребностей военного ведомства, объявлялась "частной военной наукой" или отождествлялась с "наукой о войне". Поскольку "война" и "вооруженная борьба в войне" составляют центральную предметную область военной науки, то и предмет военной социологии размещался в границах предмета военной науки и представлял собой сторону или грань "войны" и "вооруженной борьбы в войне". Признание этого факта во многом объясняет причины генезиса и первоначального становления военной социологии в виде "социологии войны". Наконец, отметим также свойственное раннему этапу развития военной социологии доминирование макроподхода к изучению социальных явлений и процессов военной действительности.

      В силу известных причин проект военной социологии, разработанный в дореволюционный период, долгие годы оставался невостребованным. Еще в 70-е - 80-е годы ХХ в. усилия ученых, занятых в этой области, были в основном сосредоточены на разработке методологических, методических и организационно-процедурных вопросов, возникавших в процессе подготовки и проведения социологических исследований военно-социальных явлений и процессов. По-видимому, можно утверждать, что в этот период скорее формировался образ военно-социологического исследования, а не военной социологии³.

      Ситуация  изменилась коренным образом в начале 90-х годов прошлого столетия. Снижение уровня военной конфронтации позволяет  большинству стран мира, включая  Россию, вести курс на постепенный  отказ от массовых вооруженных сил  и многочисленных мобилизационных ресурсов. Этот процесс оказывает глубокое воздействие, как на международные отношения, так и на внутригосударственные отношения между армией и обществом. Как свидетельствует мировой опыт, в новых социально-исторических условиях более выгодным и эффективным для государства является переход к добровольному принципу комплектования и создание профессиональной армии. И в нашей стране дело постепенно идет к этому. Сложившаяся ситуация в российском обществе, выдвигает перед военной социологией задачи определения ее роли в преобразовании военной организации государства и в связи с этим реструктуризации теоретико-методологических ресурсов. Отметим некоторые возникающие здесь проблемы.

      Преобразование  военного института и его сближение  с другими социальными институтами российского общества. Отсутствие ясно видимых положительных результатов военной реформы, низкий уровень социального престижа военной службы свидетельствуют о необходимости внесения определенных корректив в этот процесс. Речь идет, прежде всего, об изменении взгляда на объект реформирования, под которым условия современной действительности заставляют понимать не армию и флот, не Вооруженные силы и даже не военную организацию государства (в том смысле, как она трактуется в официальных нормативно-правовых документах), а военный социальный институт. Соответственно на первый план здесь выходят вопросы адаптации военной социологией знания в области социологии управления и организации, социальной инженерии.⁴

      Институциональный подход к преобразованию военной сферы позволяет осуществить более широкую дифференциацию основных и вспомогательных функций, выполняемых Вооруженными силами не только в военное, но в мирное время. Сегодня уже следует отказаться от традиционного мнения о том, что нельзя отвлекать армию от ее основной, чисто военной задачи. Наоборот, возрождение ее социального престижа во многом зависит от реализации армией возможностей для расширения своих общественных функций (борьба со стихийными бедствиями и последствиями техногенных катастроф, возникающими в результате человеческой деятельности; осуществление спасательных работ при помощи воздушного и морского транспорта Вооруженных сил; контроль за сохранением окружающей среды и природных ресурсов; освоение труднодоступных районов; участие в борьбе с торговлей наркотиками; миграционный контроль; образование и профессиональная подготовка детей из нуждающихся семей; миротворческие операции различных видов и др.). Новый взгляд на социальные функции армии влечет изменение профессиональной идеологии военнослужащих и отношения гражданского населения к военному институту.

      Трансформация военной службы в разновидность  гражданской общественной деятельности. Курс Российской Федерации на постепенный  отказ от принципа всеобщей военной  обязанности требует создания нового правопорядка, регулирующего процесс прохождения военной службы. Укрепление ее гражданских основ представляется наиболее важным направлением, обеспечивающим решение проблемы комплектования армии и социальной защиты военнослужащих. Как известно, эти проблемы остаются наиболее острыми и злободневными в настоящее время⁵. Без укрепления гражданских основ военной службы все остальные декларируемые социальные цели, включая решение жилищного вопроса и повышение размера денежного содержания, будут носить лишь косметический характер.

      Действительное  решение проблемы представляется возможным  в том случае, если военная служба будет рассматриваться как органическая часть (первая ступень, период) гражданской  общественной деятельности, а для  каждой категории военнослужащих в зависимости от выслуги лет будет создан правовой, социальный механизм гарантированного перехода с военной на гражданскую службу. Другими словами, концепция, определяющая военную службу как часть гражданской общественной деятельности, предполагает четкое распределение обязанностей между военными и гражданскими организациями, действующими в рамках единого социально-правового поля. В этом направлении накоплены определенные результаты исследований, прежде всего в области социальной защищенности военнослужащих⁶, социализационных процессов в армейской среде, нормативно-ценностного регулирования поведения и др.⁷

      Уточнение статуса, предмета и роли военной  социологии в период трансформации  военного института общества. Прежде всего военной социологии, сохраняющей широкие и разносторонние связи с военной наукой, предстоит полнее и основательнее осознать себя частью социологии или отраслевой социологией. Теоретико-методологическая база, структура и функции социологии как "родительской" дисциплины нужно рассматривать как основу для решения вопросов, касающихся определения статуса, объекта, предмета и функций военной социологии. При таком подходе "война" и "вооруженная борьба в войне" становятся лишь частными (хотя и крайне важными) случаями поведения и деятельности людей и социальных групп, занятых в военной сфере общества. Военная социология призвана заниматься изучением самых разнообразных проблем, связанных со всеми социальными аспектами жизнедеятельности людей в условиях института военной службы. Расширение границ предметной области и ориентация на подходы к ее изучению, сложившиеся в социологии, создают условия для более компетентного и активного участия военных социологов в подготовке и осуществлении преобразований в социальной области военной сферы.