В рамках неомарксизма раздавалась
и весьма резкая критика тех или иных положений
Маркса. Все эти философы не являлись марксистами,
но проявляли большой интерес к его творчеству,
особенно к его критике положения человека
в капиталистическом обществе.
Интерес к идеям Маркса проявляли
многие философы, не принимавшие его взгляды,
как, например, неотомисты. Именно тогда
выходит книга Э.Тира «Образ человека
у молодого Маркса» (1951), работы Бохенского,
Веттера, Фетчера. Другим примером такого
интереса может служить оценка Маркса
теоретиками лейборизма, которые опирались
на фабианский социализм, а не на Маркса.
Один из видных теоретиков лейборизма
Дж.Стречи писал в 1956 г.: «Предполагать,
будто можно плодотворно изучать современную
действительность в ее экономическом
или социальном аспекте, не учитывая при
этом самым тщательным образом, на каждом
шагу, что думали и писали по этому поводу
Маркс и его основные преемники, значит
попусту тратить время... Было бы весьма
трагично, если бы эти истины, некогда
открытые Марксом, мы потеряли из виду»26.
Неомарксизм, ренессанс Маркса
50–60-х годов был отражением и выражением
всей духовной атмосферы тех лет, когда
студенты Гарвардского университета во
время своих выступлений в 1969 г. вывешивали
плакат «Философы лишь различным образом
объясняют мир, но дело заключается в том,
чтобы его переделать». Ощущение кризиса
культуры, кризиса индустриальной цивилизации
становилось преобладающим. Известный
американский социолог Ч.Р.Миллс писал
в 1959 г.: «Мы находимся у окончания того,
что называется «Новым Временем», также
как за античностью следовало несколько
веков варварства, ориентализма, которые
Запад провинциально называл Темными
веками, так и сейчас Новое Время сменяется
постмодерным периодом. Его можно назвать
«Четвертая эпоха»27.
Речь идет еще не столько о понимании,
сколько об ощущении надвигающихся перемен
в образе жизни, сознании, мироощущении
человека, что наиболее наглядно выразилось
в движении «новых левых», черпавших свои
идеи во многом из неомарксистских учений.
Критика позднее капиталистического общества
была доведена ими до его полного неприятия.
В 70-е годы на смену левому радикализму
с его увлечением Марксом пришел неоконсерватизм,
пытавшийся в условиях экономического
кризиса тех лет удержать прежние ценности.
Разочарование в идеях прогресса, гуманизма
приводит к отказу от увлечения идеями
Маркса, да и не только Маркса, но и всей
классической философии. Развивавшаяся
в рамках марксизма теория переставала
давать ответы на вопросы, выдвинутые
приходом постиндустриального общества.
Потребовалась смена координат, многие
прежние представления о ходе развития
общественного процесса утрачивали смысл.
Новые исторические реалии, особенно связанные
с формированием единой цивилизации, требовали
нового осмысления. Это не значит, что
у Маркса нельзя ничего найти в этой связи.
Но Маркс перестал быть вдохновителем
душ, и неомарксизму как философскому
направлению, стремившемуся при помощи
Маркса осознать общественную ситуацию,
пришел конец.
Сам по себе этот факт не означает
того, что учение Маркса вообще перестало
представлять интерес. Оно вошло в сокровищницу
мировой культуры, стало ее неотъемлемой
частью, а многие аспекты его воззрений
еще ждут своего истолкования.
Заключение
В целом можно сделать вывод о том, что
в основе теории Маркса лежала идея классовости
общества, его разделения на классы по
экономическому критерию. Другая базовая
идея Маркса состояла в материалистическом
понимании общества.
Работы Маркса представляют
научный интерес и значимость не только
сами по себе, но также и ввиду того, что
они стали основой ряда других направлений,
в частности, неомарксизма.
Несмотря на то, что Маркс не
являлся социологом в строгом и узком
понимании этого слова, и ни разу не использовал
данный термин, значение его теории для
последующего развития социологии в настоящее
время признается большинством специалистов
как отечественных, так и зарубежных. То
обстоятельство, что представители отечественной
науки отмечали выдающуюся роль Маркса
как социолога, вполне логично и очевидно.
Что касается оценок К. Маркса как социолога
в трудах зарубежных авторов, то они в
большинстве случаев достаточно высоки
и выявляют значения тех сторон и аспектов
его учения, которые оказали наиболее
глубокое влияние на последующее развитие
социологической науки.
Нужно сказать, что неомарксизм
позволил раскрыть в полной мере вклад
К. Маркса в становление и развитие социологии,
рассматриваемой в тесной связи с экономической
наукой. Как отмечал французский социолог
Р. Арон «Маркс был, бесспорно, социологом,
но социологом ярко выраженного типа,
социологом-экономистом, убежденным, что
нельзя понять современное общество, не
усвоив механизма функционирования экономической
системы, и нельзя понять эволюцию экономической
системы, не принимая в расчет теорию деятельности».
С данным высказыванием можно согласиться.
Неомарксизм стал широко распространенным
течением современной буржуазной мысли
своего времени, вполне сравнимое по своему
влиянию с таким мировоззренческими ориентациями,
как религиозная философия (неотомизм,
диалектическая теология и тд.) или позитивизм
и неопозитивизм. Неомарксизм имел определенное
преимущество перед другими течениями
современной западной философии того
времени, с одной стороны, и социологии
с другой. Преимущество состояло, прежде
всего, в том, что марксизм стал попыткой
объединения общемировоззренческих и
общесоциологических понятий – причем
явно оказавшегося «в духе времени» в
середине XX столетия.
В качестве основной темы в
марксизме были выдвинуты проблемы социальной
философии и социального анализа культуры
(науки, искусства и т.д.), крайне остро
проявлявшиеся в странах Запада с конца
50-х годов. В основе же его идей в основном
лежала критика социализма, которая сводилась
к тому, что социалистическое государство,
опирающиеся на «молчаливое» большинство,
обладает огромной изощренной машиной
духовного и физического подавления.
Основными идеологами неомарксизма
являлись Г. Лукач, А. Грамши, Т. Адорно,
М. Хоркхаймер и др. В особенности следует
выделить роль представителей так называемой
франкфуртской школы.
Не смотря на то, что неомарксизм
имеет все необходимые черты обособленного
социологического направления, он не является
монолитным. Идеи многих неомарксистов
имеют существенные различия, а часто
и противоречия между собой.
Подводя итог проведенного
исследования, нужно отметить, что неомарксизм
сложился по причине серьезных общественных
проблем и кризисов, которые были характерны
для Европы в первой половине ХХ в. Он стал
своеобразной реакцией с одной стороны,
на проблемы капиталистического западного
общества, а с другой стороны, на проблемы
классической теории Маркса, которая реализовывалась
в СССР. Неомарксисты видели проблемный
характер буржуазного общества, и вместе
с тем не могли принять классической теории
Маркса, видя недостатки советского режима.
Таким образом, ими была предпринята попытка
найти нечто среднее.
Не смотря на то, что неомарксизм
получил широкое распространение в социологии
и философии, на практике его идеи не были
реализованы.
Список использованной литературы.
1.Алексеев П.В., Панин А.В.
Диалектический материализм. Общие
теоретические принципы. М.:Высш.шк.,
1987-335с.
2.Гофман А.Б. Семь лекций по
истории социологии. М.,1995.История социологии
в Западной Европе и США. М.,1999.
3.Давыдов Ю.Н.Критика социально-философских
воззрений Франкфуртской школы
М., 1997.
4.Капитонов Э.А. История
и теория социологии. М., 2000
5.Константинов Р.Ф. Марксистско-ленинская
философия и современность. М.,1982.
6.Лукач Г. История и
классовое сознание.
7.Маркс К. Капитал (Глава
Производство, потребление, распределение,
обмен).
8. Неомарксизм и проблемы
социологии и культуры. Под ред.А.П.
Соколовского М.,1980.
9.Осипов Г.В. Социализм
утопия или реальность?//Вест. АН
СССР. №9. 1990
10.Попова И,М , Был ли
Маркс социологом?//Социол.журн. 1995 №3.
11.Рисмухамедов И.А. Концепция
идеологии А.Грамши и Л.Альтюссера
и их рецепция в современном
неомарксизме: автореф дисс…канд.соц.наук.
СПб, 2003.
12.Современная западная
философия//Составители В.С. Малахов, В.П.Филатов
М.,1991.
13.Согомонян Г.С. Антимарксистские
идейно-политические течения и
проблемы общественного развития.
М.,1986.
14.Современная западная
философия (словарь). Составители В.С.
Малахов, В.П.Филатов М., 2011.
15.Социальная философия
франкфуртской школы./ Под ред. Б.Н. Бессонова,
И.С.Нарского, М.В. Яковлева. М.,1975.
16.Яковец Ю.В. Великие прозрения
Питрима Сорокина // Социс. 1999 №6
17.Хоркхаймер М., Адорно
Т. Диалектика просвещения. Философские
фрагменты. М.-СПб, 1997.
1
Осипов Г, В. Социализм утопия или реальность?
// Вест. АН СССР. № 9. 1990.
2
Маркс К.Капитал (Глава Производство, потребление,
распределение, обмен)
3
Согомонян Г.С. Антимарксистские идейно-политические
течения и проблемы общественного развития.
М., 1986.
4 Согомонян
Г.С. Антимарксистские идейно-политические
течения и проблемы общественного развития.
М., 1986.
5
Попова ИМ. Был ли Маркс социологом? // Социол.
журн. 1995. № 3.
6
Лукач Г. История и классовое сознание.
7
Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии.
М., 1995. История социологии в Западной Европе
и США. М., 1999.
8
Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии.
М., 1995. История социологии в Западной Европе
и США. М., 1999.
9
Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии.
М., 1995. История социологии в Западной Европе
и США. М., 1999.
10
Рисмухамедов И.А. Концепции идеологии
А. Грамши и Л. Альтюссера и их рецепция
в современном неомарксизме: автореф дисс....
канд. соц. наук. СПб, 2003.
11
Рисмухамедов И.А. Концепции идеологии
А. Грамши и Л. Альтюссера и их рецепция
в современном неомарксизме: автореф дисс....
канд. соц. наук. СПб, 2003.
12
Рисмухамедов И.А. Концепции идеологии
А. Грамши и Л. Альтюссера и их рецепция
в современном неомарксизме: автореф дисс....
канд. соц. наук. СПб, 2003.
13
Рисмухамедов И.А. Концепции идеологии
А. Грамши и Л. Альтюссера и их рецепция
в современном неомарксизме: автореф дисс....
канд. соц. наук. СПб, 2003.
14
Капитонов Э.А. История и теория социологии.
М., 2000.
15
См.: Там же.
16
Капитонов Э.А. История и теория социологии.
М., 2000
17
См.: Там же.
18
Социальная философия франкфуртской школы.
/ Под ред. Б. Н. Бессонова, И. С. Нарского,
М. В. Яковлева. М., 1975.
19
Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения.
Философские фрагменты. Москва-СПб 1997.
20
Социальная философия франкфуртской школы.
/ Под ред. Б. Н. Бессонова, И. С. Нарского,
М. В. Яковлева. М., 1975.
21
См.: Там же.
22
Социальная философия франкфуртской школы.
/ Под ред. Б. Н. Бессонова, И. С. Нарского,
М. В. Яковлева. М., 1975.
23
Современная западная философия (словарь).
Составители В. С. Малахов, В. П. Филатов
М., 2011.- С. 311.
24 Современная
западная философия // Составители В. С.
Малахов, В. П. Филатов М., 1991.
25
Современная западная философия // Составители
В. С. Малахов, В. П. Филатов М., 1991.
26
Неомарксизм и проблемы социологии и культуры.
Под ред. А. П.Соколовского М., 1980.
27
См.: Там же.