Неомарксизм в Западной социологии

Т.к. первые идеи им были изложены именно в период пребывания в тюрьме, то и первые опубликованные работы в 1947-1949 гг. получили название «Тюремные тетради». Они оказали значительное влияние на «левую» интеллигенцию Запада, на современную политологию и социологию культуры.

Грамши, хотя отчасти и поддерживал теорию Маркса, отмечал ее недостатки. В частности, он полагал, что Октябрьская революция в России состоялась вопреки прогнозам Маркса и, по сути, являлась революцией против «Капитала».

А.Грамши полагал также, что Марксизм должен рассматриваться не как спекулятивная доктрина, а как философия практики и, прежде всего, как философия революционной практики, направленная на  борьбу за власть между классами. По мнению А. Грамши, история представляет собой не как процесс развития производительных сил, а как процесс борьбы двух гегемонии, или двух культурных моделей.

Значение базиса общества имеет «надстройка», а все иные институты являются вторичными10. 

Благодаря в том числе и А. Грамши, проблемы идеологии стали выходить на первый план в социальной теории неомарксизма. В последние десятилетия их теоретические разработки в сфере марксистской проблематики идеологии, во многом дополняющие друг друга, служат основой для наиболее плодотворных направлений неомарксистской концептуализации идеологии, заслуживающих подробного изучения.

Нужно также отметить тот факт, что Грамши являлся ключевой фигурой для позднейших западных дискуссий по вопросу перспектив марксистской социальной теории в современных условиях. Обновленный подход Грамши к рассмотрению марксистской теории общества не теряет преемственности и по отношению к классическим идеям. Это обусловило большое значение этих его идей не только для современного неомарксизма.

Важно отметить, что А.Грамши ставил перед собой задачу «корректировки» марксизма, определяемого им как «экономический детерминизм», с позиций культурной и исторической проблематики.

С 1913 г. Грамши становится членом в Итальянской социалистической партии (ИСП). В период Первой мировой войны и после нее происходит изменение его взглядов в сторону радикализации. В 1917 г. он вошел в «революционную фракцию непримиримых» и стал одним из организаторов нового еженедельника «Ордине нуово». Также Грамши был одним из основных идеологов движения фабрично-заводских советов, которые являлись формой самоуправления рабочих (1919-1920). Однако неудачный результат всеобщей забастовки, прошедшей в 1920 г. в г. Турине, стал основанием для написания и направления доклада Национальному совету ИСП, где Грамши дал принципиальную критику деятельности и общей политики руководства партии. Данный доклад был опубликован под заголовком «За обновление социалистической партии». В нем также был дан прогноз о возможности диктатуры буржуазии в Италии. После разделения ИСП в 1921 г. Грамши вошел в Центральный комитет образованной Коммунистической партии Италии (КПИ). Также Грамши был утвержден в качестве главного редактора «Ордине нуово», который стал ежедневным органом КПИ11.

В 1926 Грамши был арестован, а в 1929 г. осужден на 20 лет Особым трибуналом в Риме. Основанием стало обвинение в заговоре с целью свержения государственной власти. С 1929 по 1935 гг. работал в тюрьме над своим основным трудом «Тюремные тетради», о котором было сказано ранее. В 1947 г. опубликованы его «Письма из тюрьмы», в 1948-1951 гг. - «Тюремные тетради». Позднее в Италии было опубликовано 12-томное собрание сочинений Грамши.

Далее необходимо рассмотреть сущность идей А.Грамши. Здесь, прежде всего, нужно сказать о том, что он основывался на теории марксизма. При этом свою позицию он определял как философию практики, преодолевающую крайности как экономического детерминизма, так и идеалистических трактовок практики.

Грамши выступал против разъединения теории марксизма на философию (диалектический материализм) и социологию (исторический материализм). Свою позицию он обосновывал тем, что между философией и историей было тождество, а значит эти элементы следовало рассматривать в рамках одного процесса.

Философия, согласно Грамши, должна быть взята в ее конкретно-исторической обусловленности, при этом историческое (сфера человеческих действий) приоритетно перед логическим. «Философия практики» - это абсолютный «историзм». В свою очередь, необходимо «абсолютное очеловечивание истории». Нет истории помимо человеческих действий, активного практического отношения человека к миру. Философия должна обеспечивать синтезы – способствовать высвобождению человека из-под власти экономического базиса, осознанию им себя как деятеля, способного ставить и решать социальные задачи, меняя, тем самым, общественные отношения.

Грамши отмечает рассогласование базиса и надстройки. По его мнению, это постоянная тенденция исторического процесса. Преодоление такого рассогласования есть постоянная задача общества. При этом базис определяется Грамши как «реальное прошлое», как условие настоящего и будущего, которое сложилось в конкретной истории.

Важно отметить, что по мнению Грамши, практическая деятельность являлась единственным реальным познанием, которое проверяет идеи на их воспринимаемость или невоспринимаемость социальными субъектами. Думается, что здесь целесообразно согласиться с данным подходом.

Теория познания должна сосредотачиваться не столько на объективной действительности, но и на отношении человека к действительности. Грамши в этом случае использовал «человечески объективного» (или «всеобще субъективного»). Он утверждает, что по мере развертывания практики субъективные знания общества становятся все более объективными, вскрывают всеобщие закономерности мира (во многом благодаря и критическому анализу сознания философией). Таким образом, объективное тождественно человечески объективному, которое, в свою очередь, тождественно исторически субъективному.

Как полагал Грамши, нет абсолютных идеальных форм знания. Любое знание несет в себе ограничения эпохи и культуры, в которых оно было продуцировано. По этой причине оправдание любой философии – в ее превращении в норму практического поведения более или менее значительных групп людей. Отсюда одна из основных задач философии – исследование форм обыденного и массового сознания, их восприимчивости к новым идеям. Решая данную задачу, марксизм пошел по пути упрощения своей сути: вместо преодоления идей немецкой классической философии, т.е. возвышения уровня философствования, воспринял ряд идей материализма, которые легче воспринимаются обыденным сознанием. Именно это, как считал Грамши, сделало марксизм непригодным для противостояния идеологиям образованных классов. Решить данную проблему, снять противоречия философии и обыденного сознания, высокой и низкой культуры, интеллигенции и народа, теории и практики может, согласно Грамши, только философия практики, которая имеет целью конструктивную критику обыденного сознания.

Грамши полагал, что отождествление теории и практики является критическим актом, где доказывается рациональность и необходимость практики или реалистичность и рациональность теории. Результатом должна быть выработка «философии эпохи», которая способна воспроизводить себя через механизм веры в обыденном сознании.

Задача по ее выработке принадлежит, прежде всего, интеллигенции, осуществляющей не просто интеллектуальные действия, а руководящей и организующей с позиций конкретных классов и социальных групп, теоретическое и практическое отношение людей к миру, т.е. формирующей коллективную волю.

А. Грамши различал две группы интеллигенции:

- «органическую» (специально  создаваемую для решения актуальной  задачи),

- «традиционную» («наследуемую»  новой эпохой) интеллигенцию.

Как он полагал, без органической интеллигенции невозможно обеспечение гегемонии социальных групп и классов в обществе. Здесь важно отметить, что понятие гегемонии является одним из центральных в социологии и политологии Грамши. Гегемония включает в себя два уровня:

- горизонтальный (который  обеспечивает союз под руководством  доминантных группы или класса  социальных сил),

- вертикальный (занятие группой  или классом господствующего  положения в общественной жизни, возвышение их роли до общенационального, государственного уровня).

Грамши выделял и несколько ступени гегемонии12:

1) экономико-корпоративная;

2) осознания общности  классовых интересов;

3) выхода интересов за  рамки класса и превращения  их в интересы других классов, т.е. полная гегемония.

Представляется необходимым охарактеризовать каждую из них.

Экономика только образует основу для распространения определенного мышления, постановки и решения актуальных задач. Полная гегемония предполагает не только экономическое и политическое, но и интеллектуальное и моральное единство действующих субъектов на основе выработанной органической интеллигенцией философии и идеологии, оправдывающей (обосновывающей) историческую миссию доминирующего класса (группы). Полная гегемония предполагает осознание себя как субъекта общенационального процесса («субъективная ступень гегемонии»). Неполнота гегемонии класса или группы способствует возникновению диктатуры как форме компенсации собственной ущербности. Сюда он относит искушение «цезаризмом», фашизм.

Учение о гегемонии тесно связано у Грамши с его теорией власти и господства. Гегемония включает в себя две стороны:

- насилие (принуждение, подчинение),

- согласие (убеждение, руководство).

Эти две стороны взаимопроникают друг в друга и конституируют феномен власти, который реализуется в господстве тех или иных социальных классов.

Господство является производной от процессов, которые происходят в политическом и гражданском обществах, и в стоящем за ними экономическом обществе. Политическое общество связано с государством, т.е. с принуждением. Гражданское же общество связано с общественными организациями, т.е. с принципами добровольности. Единство политического и гражданского обществ, которое устанавливается классом (группой), занявшим доминирующее положение (реализовавшим полную гегемонию), порождает «исторический блок» как конкретно-историческую целостность социокультурной жизни.

В связи с изложенным нужно отметить, что понятие «исторический блок» употребляется Грамши вместо понятия «общественно-экономическая формация». В этом есть определенное сходство его теории с теорией Маркса.

Рассогласование исторического блока есть проявление кризиса сложившейся системы гегемонии. Достижение гегемонии предполагает «маневренную войну» как стратегию достижения господства в политическом обществе и «позиционную войну» как стратегию достижения доминантных позиций в гражданском обществе. Главная стратегия и гарант окончательного установления гегемонии – борьба за гражданское общество. Отсюда берет начало и новая, расширенная трактовка Грамши современного государства как синтеза политического и гражданского обществ (гегемония, предполагающая «этико-политическое» руководство, основанное на согласии, облекается в «броню принуждения»). Достижение государством этой ступени своего развития предполагает коренную «интеллектуально-моральную реформу» общества, т.е. преобразования в области культуры, воспитания, образования. Всякое отношение гегемонии – это, по необходимости, отношение педагогическое, отмечает Грамши13. Отсюда его концепция «активной созидательной школы», ориентированная на организацию самообучения людей.

Таким образом, Грамши была создана собственная оригинальная философская концепция, многие положения которой созвучны и во многом превосходят идеи неомарксизма и других направлений философской и социологической мысли второй половины 20 в.

 

                           2.3 Неомарксистские идеи Т. Адорно

           Теодор Визенгрунд-Адорно (1903-1969) является одним из основных немецких теоретиков неомарксизма.

Интерес Адорно к идеям марксизма во многом был связан с тем, что они были разработаны именно в Германии. Кроме того, для того периода Веймарской республики были характерны углублявшиеся противоречия, позднее повлекшие начало Второй мировой войны. В той ситуации многие мыслители анализировали возможные пути выходы из сложившейся ситуации, и идеи марксизма были близки многим.

Разработка социологических идей неомарксизма Адорно осуществлялось на рубеже 20-х и 30-х годов ХХ в на базе Института социальных исследований. Именно там занимались изучением политэкономических вопросов.

Основными проблемами были:

- теория кризиса капитализма,

- теория планового хозяйства.

Научные дискуссии велись преимущественно о том, способен ли капитализм преодолеть кризис самостоятельно или такое преодоление возможно только в результате насильственной социальной революции.

Нужно сказать, что большое внимание представителями франкфуртского направления (а именно к их числу относился Адорно) уделялось проблематике, обозначенной К. Марксом. В этой связи развитие получили вопросы о связи между развитием общества, истории (в том числе социально-экономическим развитием) и духовной культурой, т.е. идеями, идеалами, ценностями тех или иных исторических эпох14.

Значительное внимание в то время уделялось проблемам фашизма. Если экономисты и социологи (Ф. Поллок, Ф. Нейман, Т. Гайгер и др.) считали главным в фашизме его связь с капиталистическими отношениями, то философы видели главное в обозначении связи между злоключениями «европейского духа» и логически из них вытекающими фашистскими идеями и умонастроениями15.

Ряд авторов подчеркивает, что социально-политическая сторона реальных процессов и событий, происходивших в Европе в первой половине ХХ века, представителей франкфуртской школы, и в том числе, Адорно, интересовала очень мало. При этом следует признать их заслуги в острой постановке и тщательном анализе проблематики авторитаризма и тоталитаризма, которой уделяли особое внимание.