Государственно правовой режим

Говоря о разграничении политического и государственного режима, необходимо затронуть и проблему их соотношения с социальным режимом. Термин «социальный режим» встречается в научной литературе гораздо реже терминов «политический режим» и «государственный режим», однако выделяется отдельными авторами в качестве особого режима, существующего в обществе48. Под социальным режимом понимают все правила и регуляции, которые более или менее соблюдаются людьми в их взаимодействиях, т.е. все средства, методы, способы и формы социального взаимодействия между отдельными индивидуумами, их общностями и структурами. Анализируя соотношения этих режимов, мы должны констатировать, что социальный режим полностью включает в себя и политический, и государственный режимы, поскольку последние есть не что иное, как методы, способы и средства политической и государственной регуляции общества.

Совпадение объемов политического и государственного режима в современных государствах практически не встречается. Наличие институтов местного самоуправления, прямой демократии, элементов политической сферы гражданского общества позволяет говорить о несовпадении методов, используемых в рамках государственного и политического управления. Наибольшее приближение к слиянию двух этих режимов существует в тоталитарных государствах с жесткой системой подчинения в рамках государственного аппарата, пронизывающей все уровни политической деятельности от общегосударственного управления до управления на местах. Наличие монополии на политическую деятельность единственной правящей партии (редким исключением является тоталитарный режим, допускающий существование кроме правящей партии и партий сателлитов) и фактическое срастание этой партии с государственным аппаратом значительно снижают сферу негосударственной политической деятельности, однако не исключают возможности осуществления таковой в различных, зачастую экстраординарных формах. Таким образом, отождествление политического и государственного режима невозможно даже при условии функционирования тоталитарного политического режима.

Между тем в науке кроме государственного режима выделяются и иные сходные с ним явления. Так, известный французский исследователь            М. Ориу указывал на существование «административного» и «конституционного» режимов. Конституционный режим имеет основную задачу «организовать государство в виде морального лица путем выработки формальных статутов и путем децентрализации суверенитета» с целью «обеспечения политической свободы»49. Административный же режим характеризуется тем, что «доводит до наибольшего развития гражданскую жизнь, побуждая государственную власть заняться ее полицейским регулированием»50. Такой поход является достаточно специфичным и определяет в первую очередь характер централизации власти и ее реализации. На наш взгляд, выделение административного режима вполне оправданно. Но под ним необходимо понимать совокупность методов, средств и способов, которые используются органами исполнительной власти и их должностными лицами для осуществления своих управленческих функций. В этом случае мы обосновано можем сделать вывод о том, что административный режим можно считать обязательным элементом государственного режима, а в большинстве случаев и политического режима.

Более сложным является соотношение политического и государственно-правового режима. С одной стороны, любая деятельность в сфере государственного (политического) управления зависит от действующего в стране права. Осуществление политико-властной деятельности, предстающее перед нами в виде процесса, в рамках которого субъекты – носители политической власти осуществляют воздействие на общество или отдельные структуры, функционирующие в нем посредством некоторого набора средств и методов, либо подчиняется действующему праву (находясь в правовом поле), либо не нарушают правовые предписания (в данном случае даже деятельность в отсутствии правового предписания будет рассматриваться как правомерная), либо противоречат действующим правовым нормам. С другой стороны, такое утверждение позволило бы нам говорить о том, что практически любой общественный процесс является правовым, что само по себе вряд ли соответствует истине. На наш взгляд, необходимо четко отграничивать сферу действия права и роль права в рамках политического режима. Право, представляется лишь одним из средств политического управления, хотя в условиях современных государств, безусловно, играющим принципиальную роль.

По мнению В.С. Нерсесянца, «государственный (политический) режим – это по сути своей всегда государственно-правовой режим, определенный правовой порядок формирования государства, те или иные формы, процедуры, приемы, способы и методы осуществления государственной власти»51. Конечно, нельзя не согласиться с тем, что политически властная и тем более государственно-властная деятельность в значительной степени детерминируется существующими в стране правыми нормами.

В большинстве стран мира именно правом определяется порядок получения государственной власти, базовые принципы ее осуществления, налагаются запреты на использование некоторых методов политического управления (проведение террора, осуществление цензуры, препятствование свободному распространению информации, перемещению граждан и т.д.). Но то, что справедливо для государственного режима, далеко не всегда подходит для политического режима. Так, например, если учесть, что даже на территориях, не подпадающих под суверенитет какого-либо государства, существует определенный политический режим, мы должны констатировать факт отсутствия не только государственного режима, как элемента политического режима, но и объективного права. При этом важно подчеркнуть, что под правом в данном случае мы понимаем право позитивное, т.е. определенные правила поведения принятые или санкционированные государством.

Более оправдан, на наш взгляд, иной подход к соотношению политико-правового и политического режима. По мнению Н.И. Матузова и                       А.В. Малько, «Правовой режим – органическая часть государственного и политического режимов»52.

Действительно, оценивая значение права в функционировании государства и политической системы, можно заметить, что право, несмотря на многозначность данного явления, все-таки остается одним из основных средств осуществления государственного и политического управления обществом. В первую очередь это вызвано базовыми характеристиками права, его универсальностью в регулировании общественных отношений.

«Политический и государственный режим, отражая содержательный момент принятия и исполнения управленческих решений, придавая политической жизни определенную направленность, непосредственно обусловливают основные черты, состояние, общие параметры правовых режимов. Именно с помощью правовых режимов практически утверждаются и реально осуществляются режимы государственные и политические, ибо последние, как правило, облекаются в юридическую форму»53.

Такая позиция вполне оправданна и точно определяет соотношение правового и политического режима. Однако, на наш взгляд, более сложным является соотношение между политическим и политико-правовым режимом.

Н.И. Матузов и А.В. Малько считают, что оправданно использование как обобщенного понятия «политико-правовой режим», так и раздельное применение «политического режима» и «правового режима» для анализа проблем политического управления. Обоснованием такого подхода, по их мнению, может служить то, что «сегодня, вероятно, можно гораздо шире обозначить правовую политику как совокупность правовых средств, целей, задач, установок, приоритетов, направленных на совершенствование общественных отношений, формирование правового государства, реализацию принципов демократии, гуманизма, справедливости, прав и свобод человека и гражданина. Правовой режим – неотъемлемое свойство власти, ее сущности, устройства, функционирования, социальной направленности, степени демократичности»54.

Такой подход нам кажется несколько оптимистичным. Отождествление политического и политико-правового режима в данном случае основано на осуществлении политической власти в правовом государстве. Но большинство из существующих режимов вряд ли можно рассматривать как демократические. И тем более, их не следует воспринимать как функционирующие в рамках правового государства. Так, по мнению хорватского исследователя Н. Закошека, «Самая большая проблема постсоциализма – это не столько «переход к демократии», сколько переход к правовому государству»55.

Таким образом, попытка отождествить политический и правовой режим представляется либо не оправдавшейся до сих пор надеждой на создание повсеместно правового государства, либо оценкой частного случая политических режимов в отношении тех государств, которые можно, без преувеличения, назвать правовыми.

На наш взгляд, политико-правовой режим следует характеризовать как совокупность правовых методов, средств и способов осуществления политической власти. В таком случае мы должны признать, что политико-правовой режим является одним из элементов политического режима. В рамках политического режима помимо правовых методов осуществления политического управления существуют и неправовые. Так, зачастую, проведение государственного террора в тоталитарных режимах не оформлено юридически, т.е. не облачено в правовую форму. Более того, с учетом естественно-правовой концепции применение таких методов должно рассматриваться как антиправовое.

С другой стороны, необходимо признать, что в современном обществе право становится основным инструментом регулирования общественных отношений. Этот элемент присутствует, однако, в политическом режиме только тогда, когда режим реализуется на территории государства. В случае наличия политического режима в негосударственной сфере, в самоуправляющихся социальных общностях или на территориях, не имеющих государственного статуса, мы не можем говорить о наличии «позитивного права», а значит и политико-правового режима. При этом стоит заметить, что современное развитие политических и правовых институтов требует некоторого уточнения, поскольку отсутствие национального права не исключает присутствия права международного, которое хотя и не всегда успешно частично покрывает дефицит права. В таком случае мы должны констатировать факт постоянного наличия «международного политико-правового режима», как элемента политического режима. Стоит заметить, что такое положение стало возможным лишь в последние столетия, отмеченные активным развитием международного права, хотя до момента формирования системы международного права политический режим существовал.

С точки зрения функций политического и политико-правового (государственно-правового) режима мы должны отметить, что основополагающей функцией последнего является обеспечение процессов принятия политического решения правовыми «инструментами», их донесения до подвластных и реализации последними. Следовательно, мы должны сделать вывод аналогичный сравнению объемов политического и политико-правового режима. Функции политико-правового режима являются органической частью функций политического режима. При этом реализация функций политического режима в настоящее время в большинстве случаев осуществляется посредством реализации функции политико-правового режима.

Проанализировав соотношение политического режима и иных политико-правовых явлений, на наш взгляд, можно сделать вывод, что исследуемые явления характеризуются устойчивой, многоаспектной связью. Данная связь требует учета иных явлений при анализе политического режима. В некоторых случаях обращение к указанным явлениям позволяет более точно определить содержание самого политического режима (в случае исследования государственного режима), его функциональное назначение, значимость некоторых средств политического управления, таких как право (при рассмотрении политико-правового режима). Стоит заметить, что особая значимость связанности данных явлений проявляется при изучении процессов их трансформации, поскольку при преобразовании одного из них другие также претерпевают значительные изменения. В большей степени это заметно при изучении соотношения политического режима и политической системы, менее отчетливо проявляется при анализе влияния изменений государственного и политико-правового режимов на изменение государственного режима, что, впрочем, объясняется частным характером данных явлений по отношению к более общему – политическому режиму.

Более того, существование любого из них возможно только в случае присутствия другого. В некоторых случаях это обусловлено устойчивостью функциональной связи между исследуемыми явлениями. В других – характеристикой их как общего и частного (политический и государственный режим). Случаи, когда отсутствует одно из представленных явлений, например, государственный режим, но существуют иные, анализируемые нами явления, конечно, существуют. Но это лишь исключение, встречающееся в современной политической реальности чрезвычайно редко.

Однако говорить о тождестве политического режима, государственного режима, политико-правового режима, неверно. Данные явления различны по своему функциональному назначению, по формам внешнего выражения в рамках конкретных политических процессов, наконец, по объему включенных в них элементов.

ГЛАВА 2. РАЗНОВИДНОСТИ И ХАРАКТЕРИСТИКА

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РЕЖИМА

2.1. Классификация государственно-правовых

(политических) режимов

Среди многообразных классификаций политических режимов выделим типологии Р. Даля и Ж. Влонделя.

Р. Даль использует два основных критерия, с помощью которых он строит свои идеальные типы политических систем56.

Первый критерий имеет отношение к допустимой оппозиции или политической конкуренции.

Второй - касается участия населения в процессе публичного соперничества за власть.

Оба критерия берутся в качестве переменных и выражаются соответственно в степени допустимой оппозиции или политической конкуренции и в пропорции населения, имеющего право участвовать в системе публичного соперничества. На измерении данных критериев необходимо сделать акцент, так как в приведенном исследовании типы систем отбираются на основании простой шкалы наличия или отсутствия определенного качества, которые располагаются на соответствующих осях системы координат.

В соответствии с предложенными критериями и их измерением выделяются четыре типа политических систем.

Систему, в которой практически отсутствует оппозиция и нет политической конкуренции или она весьма незначительна, а пропорция населения, имеющего право участвовать в публичном соперничестве, мала, Р. Даль называет «закрытой гегемонией»57.

При маленькой конкуренции и большом участии населения можно говорить о политической системе типа «включающей гегемонии»58.

Система с большой степенью оппозиционности и конкуренции в сочетании с маленькой пропорцией участия названа «конкурирующей олигархией».