Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Января 2012 в 12:44, курсовая работа
Цель работы – выявление исторических и правовых основ апелляционного производства, а также исследование процедуры применения норм, относящихся к апелляционному обжалованию не вступивших в законную силу судебных решений, которые закреплены в Конституции и федеральных законах, выявление правовых проблем, возникающих при применении этих норм на практике и предложение возможных путей их решения.
Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Статьей 50 Конституции РФ установлено, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также просить о помиловании или смягчении наказания25.
УПК РФ установил две процессуальные формы, в которых, как на самостоятельных стадиях уголовного процесса, осуществляются проверка и пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу. Такая проверка является способом реализации права сторон в уголовном процессе на обжалование этих решений. Исключительно для проверки приговоров и постановлений, вынесенных мировыми судьями, установлен апелляционный порядок.
Этот
новый для российского
В
современное уголовное
В настоящее время институт апелляционного производства представляет собой институт права, регулирующий процессуальные отношения по пересмотру судебных решений мировых судей, не вступивших в законную силу, путем повторного рассмотрения дела.
Право каждого осужденного за совершение уголовного преступления на то, чтобы вынесенный в отношении его приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией, предусматривается Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Международным пактом о гражданских и политических правах.
Пересмотр судебных решений не только обеспечивает конституционные права потерпевших, подсудимых и иных лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства, но и служит публичным интересам, т.е. интересам правосудия
Вместе с тем общество и государство заинтересованы в том, чтобы каждый постановленный приговор был законным, обоснованным и справедливым. По мнению А.Н. Разинкиной, «интересы правосудия обеспечиваются тем, что суды, рассматривающие дела в первой инстанции, знают, что каждый постановленный ими приговор, а также условия и порядок расследования и рассмотрения дела, по которому приговор постановлен, могут стать предметом оценки со стороны вышестоящей инстанции».26
Оценка
вышестоящего суда законности принятого
решения нижестоящим судом
По мнению И.Я. Фойницкого, «задачи апелляции – дать полным разбирательством добавочную гарантию справедливости судебного приговора; эта добавочная гарантия состоит в привлечении к участию в деле высшего суда, более совершенные познания и большая опытность которого рассматриваются как дальнейшее обеспечение интересов правосудия».27
Основное
отличие между апелляционным
и кассационным порядком пересмотра
судебных решений заключается в
том, что суд апелляционной
Не
вызывает сомнения необходимость дифференциации
форм судебного контроля за судебными
решениями нижестоящих судов. В связи
с этим следует обратить внимание не только
на проблемы совершенствования апелляции,
которая является важным средством соблюдения
законных интересов, прав личности в уголовном
судопроизводстве, но и развития других
форм судебного контроля (кассационной
и надзорной инстанций), помогающих формированию
единой правоприменительной практики
и способствующих усилению защиты прав
участников уголовного судопроизводства,
поскольку являются дополнительной гарантией
эффективности осуществления правосудия.
I Нормативные правовые акты
II Книги
III Статьи