Апелляционное производство

    Отмена  обвинительного приговора суда первой инстанции и постановление апелляционным судом оправдательного приговора возможна при установлении названным судом любого из оснований для постановления оправдательного приговора, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

    Оправдательный  приговор суд апелляционной инстанции вправе отменить и вынести обвинительный приговор при условиях, когда (ч. 1 ст. 370 УПК):

    а) прокурором было принесено представление  либо потерпевшим, частным обвинителем  либо их законными представителями  подана жалоба;

    б) на необоснованность оправдания подсудимого.¹⁸

    Если  апелляционная жалоба подана иным лицом (помимо названных, например, гражданским  истцом) либо жалоба принесена не на оправдание подсудимого (в своем  представлении государственный  обвинитель указал, например, на допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона), суд апелляционной инстанции не вправе в такой ситуации отменить оправдательный приговор.

    Согласно  ч. 2 ст. 370 УПК РФ оправдательный приговор может быть изменен только по жалобе оправданного в части мотивов оправдания. При изменении обвинительного приговора возможно изменение его фактической стороны и сделанных в нем юридических выводов, но в пределах предъявленного обвинения.

    При этом суд апелляционной инстанции  вправе применить закон о более  тяжком преступлении, отягчить меру наказания, назначенную осужденному. Такая возможность определяется тем, что суд апелляционной инстанции проводит судебное следствие. Защите интересов осужденного служит правило: «приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей».¹⁹

    При изменении приговора суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции постановляет новый приговор.

    Если  суд апелляционной инстанции оставляет приговор суда первой инстанции без изменения, он выносит об этом постановление. При принятии иных решений УПК предписывает постановление приговора апелляционным судом. Однако в п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ предусмотрено (при отмене обвинительного приговора) оправдание подсудимого или прекращение уголовного дела. В этом последнем случае нет оснований для постановления приговора.

    Приговор, постановленный судом апелляционной  инстанции, заменяет приговор мирового судьи полностью или частично. Последнее возможно, например, если апелляционная инстанция ограничивается изменением квалификации действий осужденного или изменением назначенной ему меры наказания; изменяет приговор в отношении лишь одного из осужденных либо оправданных.

    Приговор  суда апелляционной инстанции должен быть мотивирован. С этой целью в нем приводятся доказательства, обосновывающие сделанные в нем выводы; аргументы, подтверждающие недопустимость доказательства, положенного в основу приговора мирового судьи; приводятся установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства дела; мотивы, объясняющие необходимость изменения приговора мирового судьи в части квалификации действий подсудимого, меры его наказания. Как сказано в ч. 2 ст. 367 УПК РФ, «в решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора».²⁰

    Важной особенностью апелляционной инстанции является то, что она может постановить новый приговор, полностью заменяющий приговор мирового судьи.

    Процедура постановления приговора судом  апелляционной инстанции не содержит каких-либо отличий от процедуры  данного действия, совершаемого судом первой инстанции. Выслушав выступления сторон в прениях и последнее слово подсудимого, федеральный судья районного суда, олицетворяющий собой апелляционную судебную инстанцию, удаляется в совещательную комнату, где постановляет приговор.

    Суд апелляционной инстанции постановляет приговор в соответствии с правилами  постановления приговора судом  первой инстанции, но с учетом требований ст. 367 УПК РФ и ряда особенностей апелляционного производства. Структура  приговора суда апелляционной инстанции аналогична структуре приговора суда первой инстанции и включает три части: вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную.²¹

    В постановлении суда апелляционной  инстанции об оставлении приговора  суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения должны быть указаны основания, по которым приговор суда первой инстанции признан законным, обоснованным, справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными. Если в названном постановлении нет четкой оценки, конкретного анализа таких доводов, это означает, по существу, что апелляционная жалоба (представление) оставлена без ответа; означает, что нарушено право осужденного, потерпевшего (или другого субъекта) на апелляционное обжалование приговора суда первой инстанции, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое дает основание для обжалования названного постановления в кассационном порядке и для его отмены.

    Требования  к протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также порядок принесения и рассмотрения замечаний на протокол аналогичны требованиям, установленным для суда первой инстанции (ст. 372 УПК РФ).

    Действующий российский уголовно-процессуальный институт апелляции страдает, по меньшей мере, двумя существенными пробелами: во-первых, он не содержит ответа на вопрос, может ли суд апелляционной инстанции, отменив обвинительный приговор мирового судьи, вынести новый обвинительный приговор и, во-вторых, какое решение и в каком порядке этот суд принимает по обжалуемому постановлению мирового судьи, в частности, о прекращении уголовного дела. На первый вопрос можно ответить утвердительно, исходя из следующей аналогии (таковая в уголовно-процессуальном праве допустима): раз уж в апелляционном порядке может быть отменен оправдательный приговор и вынесен обвинительный, то отменен обвинительный приговор и вынесен новый обвинительный приговор может быть тем более.

    Ответ на второй вопрос также можно вывести  по аналогии из общего смысла института апелляции: суд апелляционной инстанции вправе отменить не вступившее в законную силу постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и вынести обвинительный или оправдательный приговор. Он ни при каких обстоятельствах не может возвратить уголовное дело мировому судье. В ходе дальнейшего совершенствования института апелляции законодателю следовало бы обратить внимание на эти существенные пробелы в первую очередь.²²

    2.3. Основания отмены  или изменения  приговора суда  первой инстанции

    Апелляционными основаниями называются предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ обстоятельства, установление которых судом апелляционной инстанции влечет за собой отмену или изменение приговора мирового судьи и постановление нового приговора.²³

    Первым  апелляционным основанием служит несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Такое несоответствие выражается в том, что:

    - выводы суда не подтверждаются  доказательствами, рассмотренными  в судебном заседании;

    - суд не учел обстоятельств,  которые могли существенно повлиять  на его выводы;

    - при наличии противоречивых доказательств,  имеющих существенное значение  для выводов суда, в приговоре  не указано, по каким основаниям  суд принял одни из этих  доказательств и отверг другие;

    - выводы суда, изложенные в приговоре,  содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли  повлиять на решение вопроса  о виновности или невиновности  осужденного или оправданного, на  правильность применения уголовного  закона или определения меры наказания.

    Второе  апелляционное основание заключается  в нарушении уголовно-процессуального  закона, но не любого, а лишь такого, который путем лишения или  ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлиял или мог повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Таковыми в любом случае признаются:

    - непрекращение уголовного дела  судом при наличии оснований,  предусмотренных ст. 254 УПК РФ;

    - постановление приговора незаконным  составом суда или вынесение  вердикта незаконным составом  коллегии присяжных заседателей;

    - рассмотрение уголовного дела  в отсутствие подсудимого, за  исключением случаев, предусмотренных  ч. 4 ст. 247 УПК РФ;

    - рассмотрение уголовного дела  без участия защитника, когда  его участие является обязательным, или с иным нарушением права  обвиняемого пользоваться помощью  защитника;

    - нарушение права подсудимого  пользоваться языком, которым он  владеет, и помощью переводчика;

    - непредставление подсудимому права  участия в прениях сторон;

    - непредставление подсудимому последнего  слова;

    - нарушение тайны совещания коллегии  присяжных заседателей при вынесении  вердикта или тайны совещания  судей при постановлении приговора;

    - обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

    - отсутствие подписи судьи или  одного из судей, если уголовное  дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном  решении;

    - отсутствие протокола судебного  заседания.

    Третье  апелляционное основание заключается  в неправильном применении уголовного закона, которое выражается:

    - в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ;

    - применении не той статьи или  не тех пункта и (или) части  статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению;

    - назначении наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей  статьей Особенной части УК РФ.

    Четвертым апелляционным основанием является несправедливость назначенного наказания, которая выражается в том, что  это наказание, назначенное осужденному по приговору мирового судьи, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

    При пересмотре судебных решений, в том  числе в суде апелляционной инстанции, действует институт, который в  теории процесса получил название свободы  обжалования приговора.. Он направлен на создание таких условий обжалования приговора суда первой инстанции, при которых осужденный или оправданный, подавая жалобу на приговор с целью улучшения своего положения, не будет опасаться, что суд по этой жалобе, напротив, пересмотрит приговор не в его пользу.²⁴

    Для того чтобы рассеять  подобные опасения, закон устанавливает следующие  правила:

• обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного лишь по представлению или жалобе стороны обвинения – государственного обвинителя, потерпевшего, частного обвинителя или их представителей;
• оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора только по представлению или жалобе стороны обвинения – государственного обвинителя, потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого;
• оправдательный приговор может быть изменен в части мотивов оправдания только по жалобе оправданного, не согласного с указанными в приговоре основаниями оправдания и желающего изменить их в сторону еще более для него благоприятную. Например, он может быть заинтересован в том, чтобы изменить такие основания оправдания, как отсутствие в деянии состава преступления, допускающее предъявление к нему имущественных претензий в порядке гражданского судопроизводства, на непричастность к совершению преступления или неустановление события преступления, при которых суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.