Введение

      Представленная  работа посвящена теме «Апелляционное производство».

      Актуальность  выбранной темы обусловлена следующими рядом факторов.

    Право на обжалование судебных решений  является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов  личности в уголовном процессе. Именно поэтому вопросам реализации этого права и совершенствования института пересмотра судебных решений были посвящены законодательные новеллы последних лет, существенным достижением которых следует признать возрождение в российском уголовном судопроизводстве института апелляции. Данный правовой институт, в значительной степени отличающийся от института кассационного производства, служит дополнительной гарантией справедливого судебного разбирательства.

    Имея  своим содержанием такие положения, как повторное и непосредственное исследование доказательств вышестоящим судом и возможность принятия нового решения по существу пересматриваемого уголовного дела, в том числе и ухудшающего положение осужденного и оправданного, апелляция способствует эффективному и своевременному устранению судебных ошибок и реализации в российском уголовном судопроизводстве принципов «скорого» и «правого» правосудия.

    С каждым годом количество обжалуемых в апелляционном порядке уголовных дел возрастает. Это означает, что стороны уголовного процесса все более активно используют свое право на апелляционное обжалование.

    Если  ранее апелляция, как новый, а  вернее возрожденный в современных  условиях правовой институт, не был  знаком воочию участникам уголовного судопроизводства, то сейчас апелляционное производство прочно заняло свое место в системе стадий уголовного процесса и рассматривается как эффективный механизм исправления судебных ошибок.

    Объект  работы – совокупность общественных отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства при обжаловании и рассмотрении в апелляционном порядке не вступивших в законную силу судебных решений.

    Предметом исследования является институт апелляционного производства по уголовным делам, а также уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок апелляционного производства

    Цель  работы – выявление исторических и правовых основ апелляционного производства, а также исследование процедуры применения норм, относящихся к апелляционному обжалованию не вступивших в законную силу судебных решений, которые закреплены в Конституции и федеральных законах, выявление правовых проблем, возникающих при применении этих норм на практике и предложение возможных путей их решения.

     В соответствии с поставленной целью  основными задачами работы определены следующие:

    - выявление историко-теоретических  основ института апелляции, социально-правовых  предпосылок его возрождения  в современных условиях;

    - изучение конституционно-правовой  характеристики института апелляционного  производства, его сущности;

    - исследование правовой природы  апелляции и особенности апелляционного  порядка пересмотра уголовных  дел; 

    - анализ оснований отмены или  изменения приговора суда первой  инстанции; 

    - определение порядка рассмотрения  уголовных дел в апелляции;

    - выявить проблемы правового регулирования и правоприменительной практики апелляционного пересмотра уголовных дел, для решения которых выработать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок апелляционного обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений.

    Данная  курсовая работа  состоит из: введения, двух глав и заключения.

    В первой главе «Историко-теоретические  основы апелляционного производства»  выявлены причины  и проблемы становления  института апелляции в России, дана организационно-правовая характеристика этого института, раскрыта его сущность.

    Во  второй главе  «Процедура апелляционного пересмотра уголовных дел» определен порядок рассмотрения уголовных дел в апелляционной инстанции; исследованы решения, принимаемые судом в апелляционном производстве, а также выявлены основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

    В заключении работы  логически последовательно  изложены выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства о процессуальной деятельности мировых судей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I Историко-теоретические основы апелляционного производства

    1.1. Становление и развитие апелляционного производства

    Апелляционный порядок впервые после революции 1917 г. был возрожден лишь в 2000 г. по настоянию Совета Европы¹. Апелляционное производство (так же как и по УПК РСФСР 1960 г., только для приговоров и постановлений мировых судей) нашло отражение в УПК РФ 2001 г.

    Вопрос  о восстановлении в России апелляционного производства, упраздненного после революции 1917 г., реально встал на повестку дня лишь в начале 90-х годов. Концепция судебной реформы в РСФСР, принятая Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г., предусматривала возможность апелляционного порядка пересмотра приговоров, вынесенных судьями единолично (как мировыми, так и судьями вышестоящих судов). Проект УПК РФ, рассматривавшийся Государственной думой РФ в первом чтении также содержал нормы, регламентирующие апелляционное производство. Однако та форма, которая предусмотрена для апелляционного пересмотра судебных решений в действующем УПК существенно и концептуально отличается от порядка, предполагавшегося как Концепцией судебной реформы, так и проектами УПК РФ.

    Апелляционное производство имеет давнюю историю. Его сущность в самом общем виде заключается в том, что законность, обоснованность и справедливость приговоров проверяется путем пересмотра дела в порядке, во многом аналогичном производству в суде первой инстанции.

    Иначе говоря, суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело, непосредственно исследуя доказательства, т.е. с вызовом свидетелей, назначением экспертиз, осмотрами вещественных доказательств и производством иных судебно-следственных действий. При этом классический вариант предполагает, что в суде апелляционной инстанции проверяется правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела, в кассационном же порядке исследуется лишь вопрос о правильности применения материального и процессуального закона.

    Во  Франции, где система кассационного и апелляционного обжалования имеет классические формы, апелляционное обжалование возможно лишь по существу приговора. Кассационная жалоба приносится по поводу формального нарушения закона. Кассационное рассмотрение связано исключительно с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

    Советское, а затем и российское законодательство не знало института апелляционного обжалования. Поэтому в нашем  государстве был создан особый тип  кассации, которая соединяет в  себе черты классической кассации и апелляционного порядка пересмотра. Советская (впоследствии российская) уголовно-процессуальная кассация была сопряжена с проверкой доказанности фактических обстоятельств уголовного дела, ревизионным порядком и правом изменять приговор в связи не только с неправильным применением материального и процессуального права, но и неправильным установлением фактических обстоятельств дела, возможностью вызывать заинтересованных субъектов для дачи объяснений, использовать дополнительно представленные материалы.

    После экспертизы Советом Европы проекта  УПК РФ российскому законодателю было рекомендовано предусмотреть  возможность апелляционного пересмотра не вступивших законную силу судебных решений, поскольку кассационное производство с его порядком не может обеспечить эффективную проверку правильности установления фактов.

    Оценивая  с точки зрения конституционных  положений возможность пересмотра в апелляционном порядке лишь приговоров и постановлений мировых  судей, можно сделать следующие  замечания.

    Согласно  действующему уголовно-процессуальному  закону пересмотру в апелляционном  порядке подлежат лишь не вступившие в законную силу приговоры (постановления  о прекращении уголовных дел) мировых судей. На первый взгляд, это  кажется понятным, так как априори предполагается меньшая компетентность мировых судей, рассматривающих уголовные дела единолично, по сравнению с федеральными судьями. В этом случае апелляционное производство рассматривается как дополнительная гарантия законного, обоснованного и справедливого приговора. Именно с учетом этих обстоятельств апелляционное производство предусматривалось в дореволюционной России.

    «Опытность  и профессионализм вышестоящих  судей, - по словам И.Я. Фойницкого, безусловно, нивелировали просчеты, допущенные судьей, рассматривавшим уголовное дело единолично». Правовед признавал возможным отказаться от апелляционного производства лишь при условии, что в разбирательстве дела наряду с профессиональным судьей будет участвовать народный элемент². Иначе говоря, апелляция необходима в случаях, когда недостаточно гарантий постановления законного, обоснованного и мотивированного приговора. Это может быть обусловлено несколькими причинами. Например, уголовное дело рассматривалось судьей единолично либо у него меньшая квалификация, чем у вышестоящего судьи; подсудимому грозит суровое наказание (пожизненное лишение свободы, смертная казнь); процедура рассмотрения дела в первой инстанции для отдельных категорий дел или судов существенно упрощена по сравнению с обычной.

    Современный законодатель не вполне учел эти факторы. Во-первых, мировой судья рассматривает часть составов преступлений из той же категории, что и судья федеральный (преступления, санкция за которые не превышает 3 лет лишения свободы, - ч. 1 ст. 31 УПК РФ). Во-вторых, мировой судья отнюдь не обладает меньшей квалификацией по сравнению с судьей федеральным (в соответствии с ФЗ «О мировых судьях»³ требования, предъявляемые к кандидатам на должность мирового судьи, те же, что и предъявляемые к федеральным судьям). В-третьих, процедура производства (за исключением уголовных дел частного обвинения) та же, что и в федеральном суде. При этом и мировой судья, и федеральный судья единолично рассматривают уголовные дела о преступлениях с санкцией до 3 лет лишения свободы. Иначе говоря, лица, осужденные мировым судьей, имеют право фактически на 2 пересмотра до вступления приговора в законную силу (кассационный и апелляционный), а те, кто осужден федеральным судьей — лишь на обжалование приговора в кассационном порядке. Представляется, что такое положение может вступить в противоречие с конституционным требованием о равенстве всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ⁴).

    В этом смысле более верно решался  вопрос в проекте УПК РФ, принятом в свое время Государственной  Думой РФ в первом чтении. Предполагалось, что в апелляционном порядке будут рассматриваться жалобы на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда первой инстанции, вынесенные судьей единолично или с участием народных заседателей. В кассационном порядке согласно проекту УПК РФ должны были пересматриваться не вступившие в законную силу судебные решения, постановленные судом коллегиально в составе трех профессиональных судей или с участием присяжных заседателей, а также приговоры суда апелляционной инстанции, т.е. те приговоры, которые постановлены составом суда, предполагающим более весомые гарантии законности и обоснованности решения.

    Собственно, о том же речь шла и в Концепции  судебной реформы РСФСР, где предусматривалось, что не вступившие в законную силу приговоры будут пересматриваться в кассационном и апелляционном порядке. При этом предполагалось, что в ходе кассационного производства будет проверяться лишь правильность применения закона, без непосредственного исследования доказательства. Апелляционный порядок в соответствии с положениями Концепции судебной реформы РСФСР должен был представлять собой повторное рассмотрение уголовного дела в формах, аналогичных производству в суде первой инстанции, т.е. с вызовом сторон и новым исследованием доказательств в полном объеме. Апелляционное производство представляло бы собой лишь форму пересмотра приговора, вынесенного единолично судьей по первой инстанции (причем как мировым, так и вышестоящим). По замыслу авторов Концепции текст приговора, постановленного мировым судьей, должен был оформляться в виде отдельного документа лишь в том случае, когда кто-то из уполномоченных на то законом лиц изъявил желание подать апелляционную жалобу или апелляционный протест.⁵

    Кроме того, действующий порядок апелляционного производства не вполне согласуется с концептуальными положениями классической апелляции.

    Апелляционный порядок рассмотрения уголовных  дел по жалобам (представлению прокурора) действует ныне в уголовном процессе России только в отношении судебных решений мирового судьи. Это – новый институт. Вместе с тем в историческом плане это и восстановление апелляционного порядка рассмотрения уголовных дел в России, поскольку до ноября 1917 г. данный порядок обжалования и проверки существовал в отношении приговоров, не вступивших в законную силу (постановленных без участия присяжных).