Политология

Н. Макиавелли отделяет политику от морали. Он подчеркивает, что  все поступки основателей государств, завоевателей и узурпаторов не нужно рассматривать с точки зрения мораль и права, нужно смотреть на достигнутые ими результаты. Лозунг его политики: цель оправдывает средства. Н. Макиавелли пытается обосновать несовместимость политических и моральных норм. Государства создаются и охраняются как при помощи военной силы, так и посредством хитрости, коварства и обмана, - считал Н. Макиавелли.  

С врагами Н. Макиавелли призывал бороться двумя  способами: законами или силой.

Н. Макиавелли - символ политического коварства и беспринципности. Его советам следовали такие деятели как кардинал Ришелье, император Наполеон I Бонапарт, дуче Б. Муссолини и др. В.И. Ульянов (Ленин) называл Н. Макиавелли "умным писателем по государственным вопросам". 

4 ЗАПАДНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ XVII-XVIII В 

     Томас Гоббс (1588-1679 гг.) - выдающийся политический мыслитель и философ-материалист, творчество которого относится к  периоду английской революции середины XVII в. В своих произведениях “О гражданке” и “Левиафан” Гоббс  впервые в Новое время в систематическом виде разработал светскую теорию политической власти, государства и права. В познавательном аспекте данное учение было направленно против схоластических феодально-религиозных воззрений на государство и право. В идеологическом плане - сориентирована на обоснование сильной власти (политический абсолютизм), способной обуздать революционные страсти и обеспечить прочный мир.

     В условиях, когда пришедшие к власти крупная буржуазия и новое  дворянство боролись как с феодалами-реакционерами, так и с революционной демократией, “Левиафан” оказался спроецированным прежде всего на оправдание буржуазно-дворянской диктатуры Кромвеля.

     Политическое  и правовое учение Гоббса покоится на философско-методологических порциях  механистического материализма, детерминизма и деизма. Гоббс подчеркивал практическую, созидательную направленность политической науки, полагая, что постижение закономерностей политической жизни должно служить искоренению кровополитий, насилий и войн, благоденствию всех людей.

     Политическое и правовое учение Гоббса находится в русле теорий естественного права и договорного происхождения политической власти. Причину возникновения политической власти и государства он связывал с природой, качествами человека как разумного существа, но в то же время глубоко егоистического, наделенного такими естественными страстями, как властолюбие, жажда богатства и удовольствий. В отличие от Г.Гроция, Гоббс считал основным качеством человека не стремление к общению, а эгоизм и индивидуализм. Люди, пребывая в естественном состоянии, из-за своих эгоистических страстей не способны сохранить мир, стоят перед угрозой взаимоистребления. Однако разум, инстинкты самосохранения и страха смерти порождают стремление выйти из состояния “войны всех против всех”. Как следствие этого создается “общая власть”, которая должна обеспечить мир и гарантировать человеку жизнь, безопасность, направляя его действия к общему благу.

     Идею  легитимирования и оправдания государства  через разум и сознание Гоббс  развивал с помощью концепции договорного происхождения политической власти. Государство, считал он, возникает на основе договора. Договорное учение о государстве было направлено против феодально-теологических трактовок (патриархальной, монархии божьей милостью и др.) и в целом соответствовало капиталистическим отношениям, универсальной юридической формой которых, как известно, выступает договор, контракт. С государства был снят ореол мистицизма; оно стало рассматриваться как один из многочисленных результатов правового соглашения - контракта, как продукт человеческих действий.

     Договор как основа возникновения государства  в теории Гоббса является своеобразным согласием подвластных, признающих политическую власть. Другой системообразующий  признак государства, выделенный Гоббсом,- политическая власть, организованная как единый субъект. Отсюда определение государства: “Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и защиты”. Тот, кто выступает носителем политической власти, называется сувереном, о нем говорят, что он обладает верховной властью, а всякий другой является его подданным. Таким образом, возникают отношения господства и подчинения, т.е. политическое состояние. Так, по Гоббсу, образуется “политическое тело”.

     Нормальным, здоровым государством Гоббс считал такое, в котором обеспечены право  человека на жизнь, безопасность, справедливость и благоденствие. Под этим углом зрения и определялись качества политической власти, ее права и способности. Критериями определения полномочий верховной власти для Гоббса являлось прежде всего ее способность преодолеть “войну всех против всех”, экстремальные состояния общества. Поэтому верховная власть должна быть “так обширна, как только можно ее представить”. В этой связи Гоббс решительно отвергал концепцию разделения властей как разделения суверенитета между борющимися группировками, партиями и классами.

     Отстаивая единство верховной власти и неделимость  суверенитета, Гоббс в то же время  признавал другой аспект теории разделения властей, а именно: необходимость  распределения компетенции в  осуществлении власти и управления, своеобразное разделение труда в государственном механизме как гарантию упорядоченности и контроля. Гоббс выдвигал концепцию политического (государственного) абсолютизма, покоящегося на “рационально-бюрократических” принципах властвования и управления. Указанные свойства политической власти (суверенитет, единство, абсолютизм) Гоббс считал общими и существенными для всех форм государства, как монархических, так и республиканских. Тем не менее симпатии Гоббса принадлежали монархии, которая, на его взгляд, наиболее приспособлена для осуществления главной цели государства - обеспечения мира и безопасности народа. Это - одна из ведущих теорем его политической геометрии.

     Отправной момент для обоснования права  в учении Гоббса - аксиома о прирожденном равенстве людей как разумных и свободных существ, обладающих примерно одинаковыми физическими и умственными способностями.

     Безграничная  свобода каждого и всех в естественном состоянии пародоксально оборачивается  высшей несвободой, поскольку любой  человек имеет право на все, включая  жизнь другого. Человеческий эгоизм превращает такую свободу в “войну всех против всех”. Разум и инстинкт самосохранения подсказывают человеку, что его абсолютная свобода должна быть ограничена, нормирована, упорядочена под углом зрения совместной мирной жизни людей. Отсюда - естественные законы, на основе которых люди могут прийти к соглашению. Начало взаимности в получении прав предполагает равноправие людей, их равенство как субъектов права. Привелегии противоречат принципам гражданского общества, естественным законам. Фактическое, прежде всего имущественное, неравенство не должно превращаться в политико-юридически привелегию или создаваться на основе такой привелегии. Иначе будет невозможно само гражданское общество.

     Осуществление естественно-правовых законов о  мире, эквиваленте, равенстве, договоре, справедливости, собственности Гоббс связывал с переходом человека в политическое состояние. По его теории, государственная власть нужна для того, чтобы принудить людей к выполнению соглашений. В юридическом плане переход к политическому состоянию выражается в том, что естественные законы конкретизируются в форме позитивного (“гражданского”) законодательства, издаваемого государственной властью. Естественные законы, по Гоббсу, не являются лишь внешне обязывающими предписаниями действий и поступков. Они указывают, что в человеческих действиях соответствует разуму, а что противоречит ему. Следовательно, естественные законы содержат оценки хорошего и плохого, справедливого и несправедливого. Иначе говоря, эти законы есть взаимосвязь юридической и моральной сфер.

     Теория  Гоббса оказала большое воздействие  на развитие политико-юридической мысли  и его времени, и более поздних  периодов. Можно сказать, что концепции  государства и права XVII-XVIII вв. складывались в значительной степени под знаком проблем, поднятых Гоббсом.

РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ  КАК МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ВСЕХ ВИДОВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИКритика светского общества, преисполненного спеси от пустой мишуры своей “ цивилизованности”, от которой неотделимы суеверия, гнёт церкви и власти , оторванная от жизни учёность и искусство, состоящее из риторических славословий , условностей, крайней манерности. Полная иронии, тонкого остроумия, сатира разворошила все пласты абсолютистской монархии, её политическую жизнь, культуру, обычаи, нравы её подданных . Этими своим трудом Монтескье немало содействовал краху абсолютизма.

В “ Персидских письмах ” Монтескье беспощадно критикует абсолютистскую Францию, прежде всего за то , что в ней  плохо живется крестьянам и ремесленникам, а аз их счёт благоденствуют господствующие классы: “ Чтобы один человек жил наслаждаясь , нужно чтобы сотня других работала без отдыха.

Эти мысли перекликались  с лозунгами плебейских движений 17 века , однако сам Монтескье не делал непосредственных революционных  выводов из своей критики феодализма. Он видел спасение для Франции в конституционной монархии по английскому образу.

Большое прогрессивное  значение имела философско – историческая работа Монтескье “ Размышления  о причинах величина и падения  римлян ” .

В ней автор пытается доказать на примере Римской империи , что только там , где граждане свободны и независимы , где господствуют республиканские нравы , общество в состоящих успешно развиваться . В странах , где граждане отказываются от свободомыслия и становятся на путь рабства , государство теряет свое величие и , в конечном счёте терпит поражение от внутренних и внешних врагов.

Из книги следовал прямой политический вывод: Народ Франции  должен навсегда покончить с королевским  деспотизмом и феодально –  сословными отношениями . В этой же книге нашли отражение исторические взгляды Монтескье . Он отказывается от теологического понимания истории , выдвигает положение об объективной закономерности исторического процесса.

Венцом всех научных и литературных трудов Монтескье было произведение “ О духе законов ” , над которым он работал 20 лет . Этот труд состоит из 31 книги по 20 и более глав . Здесь Монтескье критикует глав . Здесь Монтескье критикует феодально – религиозный подход к обществу и его закономерностям , разоблачает феодально – сословную монархию , выступает против реакционных династических войн . Основной методологической посылкой автора является положение : “ Принципы свои я вывел не из своих предрассудков, а из самой природы вещей ”.

Многие из античных , средневековых и более поздних социологов выводили общественные законы , исходя из того или иного абстрактно – логического постулата , а не из “ самой природы вещей ” , то есть не из реального исторического процесса .

Попытки Монтескье  понять соотношение между объективными закономерностями природы и общества и законами , создаваемыми людьми , особый интерес к материальным условиям жизни общества имеют глубоко прогрессивный характер.

Уже его “Персидские  письма” (1721) и “Рассуждения о причинах величия и падения римлян”(1734) с восторгом читались и перечитывались современниками. Его “Дух законов”(1748) поставил Монтескье в ряд крупнейших политических и юридических умов не только Франции, но и всего мира. В “Рассуждениях” Монтескье идеализирует римский стоицизм. Понятие стоической доблести сочетается у Монтескье с идеалами старинного римского республиканизма, противоположного деспотизму власти императоров. За восхвалением консервативной суровой доблести римских землевладельческих родов проглядывает явное осуждение Монтескье французского абсолютизма, измельчания и развращения нравов французского общества. В “Духе законов” Монтескье развил общее учение о зависимости юридических норм государства и общежития от законов, определяемых типом государственного строя - республиканским, монархическим или деспотическим.

Исходные понятия  “Духа законов” отличаются рационализмом  и натурализмом. Таково понятие о  законах как о необходимых  отношениях, вытекающих из природы  вещей. Однако в детальной разработке учения о законах общежития Монтескье не связывает себя целиком натуралистическими абстракциями. Его задача юридическая, и решается она на широкой основе сопоставлений политического строя и законодательства Англии и Франции с республиканским и императорским Римом. Монтескье - первый ученый, применивший сравнительный метод при изучении вопросов права и философии права.

Сравнительный метод доставил Монтескье материал ля обоснования его взгляда на главнейшие типы государственного устройства, на условия их процветания и упадка. Способ изложения Монтескье - дедукция. Из того или иного определенным образом толкуемого им принципа - аристократической республики, демократической республики, монархии, деспотии - Монтескье выводит наиболее целесообразные при данном строе законы и нормы государственного устройства, виды и пределы полномочий властей и т. д. В это юридическое исследование вторгается, однако, мощная струя натуралистических взглядов на причины общественных явлений. Сама возможность существования различных типов государственного устройства объясняется у Монтескье не социально-историческими условиями возникновения государств различного типа. Она выводится из соответствия между образом правления и физическими свойствами страны, ее пространственным протяжением, ее климатом и лишь затем из образа жизни народа, из его главных занятий, из степени его материального благосостояния, из его религиозных взглядов, нравов и т. д.

Во всех типах  правления Монтескье исследует  условия, при которых они выполняют  свое назначение - обеспечивают личную свободу, и условия, при которых они вырождаются в деспотизм.

Основная гарантия свободы - учреждения, сдерживающие и  ограничивающие произвол. В демократии движущей силой и условием процветания  Монтескье признавал доблесть, т. е. любовь к республике, преданность каждого лица к общегосударственному делу.

Вразрез с учением  Гоббса Монтескье провозгласил первым законом естественного права  не “войну всех против всех”, а мир.

Для общества, вышедшего  из первоначального, “естественного”  состояния, основным принципом международного права Монтескье считал закон, согласно которому народы должны в состоянии мира делать друг другу как можно больше добра, а в состоянии войны - как можно меньше зла.