Совершенствования конкурентоспособности продукции предприятия

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Августа 2011 в 16:51, дипломная работа

Описание работы

Целью работы является изучение конкурентоспособности продукции и направления ее повышения.

В соответствии с поставленной целью задачами дипломной работы являются:

- изучение теоретических основ оценки конкурентоспособности продукции;

- анализ конкурентоспособности продукции предприятия;

- разработка направлений повышения конкурентоспособности продукции на предприятии.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ 5
1. Теоретические основы оценки конкурентоспособности продукции 7
1.1. Сущность конкурентоспособности продукции и ее значение в
деятельности производственного предприятия 7
1.2. Порядок и методы оценки конкурентоспособности продукции 23
2. Анализ конкурентоспособности продукции ИООО «Аладэн» 31
2.1. Организационно-экономическая характеристика предприятия 31
2.2. Оценка конкурентоспособности продукции ИООО «Аладэн» 40
2.3. Анализ системы управления конкурентоспособностью продукции
ИООО «Аладэн» 49
3. Пути совершенствования конкурентоспособности продукции
предприятия 58
3.1. Совершенствование ценовой политики как основное направление
повышения конкурентоспособности продукции 58
3.2. Направления повышения конкурентоспособности продукции 69
Заключение 78
Список использованных источников 83

Скачать архив (1.22 Мб) Сколько стоит заказать работу?

Файлы: 19 файлов

глава 3.doc

— 275.50 Кб (Скачать файл)

Копия глава 3.doc

— 282.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Копия глава 1.doc

— 160.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

литература111111.doc

— 35.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

глава 2.doc

— 296.50 Кб (Скачать файл)

Для определения значимости показателей качества был проведен опрос потребителей, сводная таблица результатов которого и расчет коэффициента конкордации представлены в приложении М.

Таблица 2.8. Данные для расчета конкурентоспособности колбасы салями первого сорта «Зареченская особая»

Показатель	Значение показателя				Значимость, wi
	УП ФХ «Автюки»	ЗАО «Партнер»	ОАО «КМК»
1	2	3		4	5
1.Интегральный качественный показатель, Iк (формула 1.10)	0,838	0,866		-	-
2.Экономический показатель, Iэ (формула 1.12)	0,912	1,058		-	-
2.1. Цена, руб.	14460	16780		15860	-
3.Единичный качественный показатель, qki (формула 1.11)	3.1) 0,400	3.1 0,400		-	-
	3.2) 0,339	3.2 0,372		-
	3.3) 0,099	3.3 0,094		-
3.1. Качество (баллы от 1 до 5)	4	4		5	0.5
3.2. Сроки хранения, час.	72	79		85	0.4
3.3.Калорийность, Кк	246	233		248	0,1

Окончание табл. 2.8

1	2	3	4	5
4. Показатель конкурентоспособности, К (формула 1.9)	0,919	0,818	1	-

Источник: собственная разработка

Таким образом, по рассчитанным показателям конкурентоспособности видно, что выпускаемая салями выигрывает по экономическим показателям за счет более низкого уровня цен, незначительно уступая ему по показателям качества. Для данного товара необходимо разрабатывать мероприятия, направленные на улучшение показателей качества и обеспечение повышения сроков хранения.

Проведем оценку конкурентоспособности колбасы вареной высшего сорта «Прима» (табл. 2.9).

Таблица 2.9. Данные для расчета конкурентоспособности колбасы вареной высшего сорта «Прима»

Показатель	Значение показателя			Значимость, w_i
Показатель	УП ФХ «Автюки»	ЗАО «Партнер»	ОАО «КМК»	Значимость, w_i
1	2	3	4	5
1.Интегральный качественный показатель, Iк (формула 1.10)	1,79	1,92	-	-
2.Экономический показатель, Iэ (формула 1.12)	0,957	0,992	-	-
2.1. Цена, руб.	8760	9150	9220	-
3.Единичный качественный показатель, qki (формула 1.11)	3.1) 0,40	3.1 0,50	-	-
	3.2) 0,40	3.2 0,40	-
	3.3) 0,99	3.3 1,02	-
3.1. Качество (баллы от 1 до 5)	4	5	5	0.5
3.2. Сроки хранения, час.	36	36	36	0.4
3.3.Калорийность,Кк	196	202	198	0,1
4. Показатель конкурентоспособности, К (формула 1.9)	1,87	1,94	1	-

Источник: собственная разработка

Таким образом, по рассчитанным показателям конкурентоспособности видно, что выпускаемая вареная колбаса выигрывает по экономическим показателям. Она находится на втором месте после колбасы, выпускаемой ЗАО «Партнер». Необходимо использовать более качественное исходное сырье и добиваться улучшения вкусовых качеств.

Проведем оценку конкурентоспособности колбасы сырокопченой «Майкопская» в/с (табл. 2.10).

Таблица 2.10. Данные для расчета конкурентоспособности колбасы сырокопченой «Майкопская»

Показатель	Значение показателя			Значимость, w_i
Показатель	УП ФХ «Автюки»	ЗАО «Партнер»	ОАО «КМК»	Значимость, w_i
1	2	3	4	5
1.Интегральный качественный показатель, Iк (формула 1.10)	0,985	1,379	-	-
2.Экономический показатель, Iэ (формула 1.12)	1,01	0,948	-	-
2.1. Цена, руб.	16550	15590	16450	-
3.Единичный качественный показатель, qki (формула 1.11)	3.1) 0,50	3.1 0,40	-	-
	3.2) 0,38	3.2 0,46	-
	3.3) 0,10	3.3 0,52	-
3.1. Качество (баллы от 1 до 5)	5	4	5	0.5
3.2. Сроки хранения, час.	144	138	150	0.4
3.3.Калорийность,Кк	208	214	206	0,1
4.Показатель конкурентоспо-собности, К (формула 1.9)	0,97	1,45	1	-

Источник: собственная разработка

Таким образом, по рассчитанным показателям конкурентоспособности видно, что выпускаемая салями имеет конкурентоспособность ниже, чем товары конкурентов. Необходимо использовать более качественное исходное сырье и добиваться улучшения вкусовых качеств.

Теперь проведем оценку конкурентоспособности колбасы ливерной (табл. 2.11).

Таблица 2.11. Данные для расчета конкурентоспособности колбасы ливерной

Показатель		Значение показателя			Значимость, w_i
Показатель		УП ФХ «Автюки»	ЗАО «Партнер»	ОАО «КМК»	Значимость, w_i
1	2		3	4	5
1.Интегральный качественный показатель, Iк (формула 1.10)		0,703	0,874	-	-
2.Экономический показатель, Iэ (формула 1.12)		0,942	1,035	-	-
2.1. Цена, руб.		3750	4120	3980	-
3.Единичный качественный показатель, qki (формула 1.11)		3.1) 0,20	3.1 0,40	-	-
		3.2) 0,40	3.2 0,40	-
		3.3) 0,10	3.3 0,07	-
3.1. Качество (баллы от 1 до 5)		3	4	5	0.5
3.2. Сроки хранения, час.		72	72	72	0.4
3.3.Калорийность,Кк		98	70	95	0,1
4.Показатель конкурентоспо-собности, К (формула 1.9)		0,75	0,84	1	-

Источник: собственная разработка

По результатам данной таблицы видно, что ливерная колбаса, выпускаемая предприятием УП ФХ «Автюки» ниже конкурентов. Низкое качество не может соревновать даже с низкой ценой. Необходимо, прежде всего, усиливать контроль качества.

А теперь для получения обобщенного вывода о конкурентоспособности продукции УП ФХ «Автюки» сгруппируем и рассчитаем сводные показатели конкурентоспособности по всем наименованиям продукции (табл. 2.12).

Таблица 2.12. Данные для расчета сводных показателей конкурентоспособности для всех наименований продукции

Показатель	Значение показателя
Показатель	УП ФХ «Автюки»	ЗАО «Партнер»	ОАО «КМК»
1. Сводный интегральный качественный показатель, Iк	4,316	5,039	-
2.Сводный экономический показатель, Iэ	3,911	4,033	-
3. Сводный показатель конкурентоспособности, К	1,103	1,249	1

Источник: собственная разработка

Табл. 2.12 характеризует конкурентоспособность продукции УП ФХ «Автюки» наиболее полно. Видно, что продукция в целом не уступает аналогам, ее конкурентоспособность высокая. Но продукция ЗАО «Партнер» значительно превосходит по качественным показателям, незначительно уступая в цене.

В работе приведены данные опроса экспертов к продукции различных производителей. Респондентам было предложено проранжировать некоторые показатели продукции выбранных предприятий-конкурентов и оценить по этим показателям продукцию предприятий.

Согласно проведенному опросу, наибольшее предпочтение отдается ОАО «Калинковичский мясокомбинат», то есть можно говорить о большом признании и доверии к данной продукции. Однако цены на продукцию этой марки выше, чем у УП ФХ «Автюки». Поэтому у УП ФХ «Автюки» есть шанс завоевать покупателей и увеличить свою долю рынка, тем более, что его продукция, по данным опроса, тоже имеет высокую степень признания.