Палестинская интифада и усиление роли исламского фактора в конце XX – нач. XXI вв

Если 15-я сессия Национального совета Палестины (Дамаск, апрель 1981 г.) указала, что главным в деятельности ООП должна оставаться борьба против сепаратных планов решения палестинской проблемы, кемп-дэвидских решений и планов административной автономии для палестинцев, то 16-я сессия НСП (Алжир, февраль 1983 г.) носила более компромиссный характер. После ливанских событий перед участниками сессии встала задача выработки стратегии и тактики палестинского движения в изменившихся условиях. На 16-й сессии НСП стали значительно более заметными расхождения в палестинском руководстве относительно выбора дальнейших путей борьбы, откровеннее проявили себя определенные капитулянтские тенденции. Однако участие в работе сессии практически всех палестинских организаций обеспечило компромиссный характер ее решений. В заключительном документе, принятом участниками сессии, несмотря на углубившиеся расхождения между отдельными странами и ПДС, формулировки носили достаточно сбалансированный, а порой и компромиссный характер. Отмечалось, в частности, что «созыв НСП в настоящих условиях приобретает особое политическое значение в том смысле, что он закрепляет курс палестинской революции на вооруженную борьбу и политическую деятельность для достижения победы и освобождения, что он подтверждает сплоченность палестинского народа, народов арабских стран и всего мира вокруг палестинской революции, о чем свидетельствует характер дискуссии и принятые резолюции, основанные на единстве палестинской революции, на том, что ООП является единственным законным представителем арабского палестинского народа и единым организующим центром ее отрядов для революционной деятельности палестинского народа и его свободной независимой роли»38.

17-я сессия НСП собралась в  Аммане (22—28 ноября 1984 г.). 17-я сессия  НСП была менее представительна, чем предыдущая. В ней не участвовали влиятельные организации просирийской ориентации «Ас-Сайка» и НФОП — Главное командование, многие члены Демократического блока, штаб-квартиры которых находятся в Дамаске; преобладали лояльные Исполкому палестинские деятели, а также представители палестинской диаспоры в Европе и Америке. Из иностранных гостей обращало на себя внимание отсутствие делегаций Советского Союза и других социалистических стран.

Такой состав участников предопределил отсутствие критики политического отчета Исполкома и должного анализа критического положения, в котором оказалась ООП после ливанских событий. В итоговом документе очень кратко говорилось о неприемлемости плана Рейгана, повторялось положение решений Алжирской сессии. В заключительном документе 17-й сессии («Политической декларации») говорилось о необходимости укрепления сотрудничества ООП со всеми арабскими странами, опираясь на решения Фесского совещания в верхах, в частности, преодолеть напряженность в отношениях с Сирией, действовать в направлении упрочения отношений с Египтом, развивать отношения с Иорданией «с целью координации совместных действий для осуществления общих задач: освобождения земли и палестинцев»39.

Важную роль в подготовке условий для общепалестинского национального диалога сыграла Пражская встреча представителей ФАТХа, ДФОП и ПКП в начале сентября 1986 г. В итоговом документе участники встречи зафиксировали принципы, на основе которых могло быть достигнуто единство палестинских рядов. В этом документе также указывалось, что восстановление боеспособности Палестинского движения сопротивления станет реальностью тогда, когда будут строго выполняться политическая программа ООП, решения сессий НСП. Пражское совещание подтвердило, что палестинское национальное движение, если хочет добиться успеха в достижении своих целей, «должно отказаться от попыток сепаратного или половинчатого урегулирования, проектов типа кемп-дэвидских, плана Рейгана, поскольку все они не отвечают национальным интересам палестинцев».

18-я сессия НСП резко выступила  против любых попыток вмешательства во внутренние дела ООП, или ее подмены какой-то другой организацией, или установления какой-то формы опеки над ней со стороны любого арабского государства.

Значительные полномочия подучил на сессии Центральный совет ООП, ему было дано право рассматривать и обсуждать документы, готовящиеся Исполкомом. Центральный совет был уполномочен следить за исполнение принятых НСП решений и контролировать работу различных органов ООП, включая Исполком. Эти решения, как отмечали многие арабские политические наблюдатели, открыли путь для утверждения принципов коллективного руководства в работе ООП и ее Исполкома.

В одобренной 18-й сессией общеполитической резолюции отмечалась решимость Палестинского движения сопротивления и Национального совета Палестины продолжать борьбу против сионистстов и американо-израильского альянса на антиимпериалистической, антиколониальной основе. В ней подтверждался отказ НСП от любых проектов капитулянтского, сепаратного урегулирования, нацеленных на ликвидацию палестинского дела. Заявлялось о верности НСП решениям межарабских совещаний в верхах по палестинской проблеме. Сессия высказалась за созыв международной конференции по Ближнему Востоку под эгидой ООН с участием постоянных членов Совета Безопасности и всех заинтересованных сторон, включая ООП, за безотлагательное формирование комитета по подготовке такой конференции.

В ноябре 1988 г. в Алжире собралась 19-я чрезвычайная сессия НСП, ее решения ознаменовали начало нового этапа в борьбе палестинцев за свои национальные права. 15 ноября сессия приняла решение о провозглашении Государства Палестина, территория которого должна охватывать Западный берег р. Иордан, сектор Газа и Восточный Иерусалим. За принятие Политической декларации и Декларации независимости, которые явились нормативными актами, провозгласившими создание государства палестинских арабов, проголосовало подавляющее большинство участников сессии, представлявших большинство палестинских организаций. На сессии не были представлены только организации, находившиеся под полным сирийским контролем («Ас-Сайка», НФОП-ГК и группировка Абу Мусы), а также ФАТХ - Революционный совет. Повышенным вниманием участников сессии пользовались делегация организации ФАТХ-Интифада, которая непосредственно возгласила палестинское восстание на Западном берегу и в Газе. Провозглашение палестинского государства произошло в таких условиях, когда вся его территория находилась под израильской оккупацией.

19-я чрезвычайная сессия НСП совершила еще два политических акта чрезвычайной важности. Во-первых, она признала резолюции Совета Безопасности 242 и 338, несмотря на то, что эти резолюции трактуют палестинскую проблему как проблему беженцев. Признанием этих резолюций палестинское движение признало Израиль де-факто. По мнению большинства политических наблюдателей, западных и арабских, это решение носило стратегический характер, оно свидетельствовало о готовности палестинского руководства пройти свою часть пути  в стремлении к нормализации ближневосточной ситуации, ознаменовало собой начало нового этапа борьбы палестинцев за свои права, сделало лишенным всякого смысла излюбленный тезис израильской пропаганды, согласно которому цель палестинцев заключается в уничтожении Израиля. Характерно, что арабское государство в Палестине было провозглашено не вместо, а наряду с существованием Израиля.

Во-вторых, на 19-й сессии была прямо выражена готовность Организации освобождения Палестины, принять участие в международной конференции по Ближнему Востоку, т.е. сесть за стол переговоров с Израилем. Этим шагом руководство палестинским движением давало возможность правительству Израиля «спасти лицо», уйти от болезненного вопроса официального признания ООП; участие делегации ООП в международной конференции наряду с участием делегации Израиля могло бы быть расценено, в соответствии с общепризнанными нормами международного права, как акт взаимного признания40.

С момента провозглашения Государства Палестина процесс ближневосточного урегулирования и решения палестинской проблемы как основной составной его части вступил в новый этап. Палестинское национальное движение совершенно ясно заявило, что является его конечной целью — создание палестинского государства. Это обстоятельство не могли не учитывать в Израиле, где ноябрьские парламентские выборы не дали преимущества ни партии «Авода», ни «Ликуду» и было решено создать правительство на паритетных началах с ротацией через два года главы кабинета и министра иностранных дел. Такой двойственный характер правительства Израиля определил двойственность его политики и определенную уступчивость в вопросах созыва международной конференции.

Итоги 18-й и 19-й сессий НСП подтвердили, что левоцентристское направление в ООП становилось преобладающим и главенствующим. Признавая примат политического решения арабо-израильского конфликта и палестинской проблемы, сторонники этого направления не исключали определенные тактические компромиссы, но категорически отвергали уступки относительно статуса ООП как единственного представителя палестинского народа и его права на самоопределение и создание собственного государства. Такой подход открыл новые перспективы для палестинского дела, создал предпосылки для успеха борьбы палестинцев за свои законные национальные права.

Продолжавшаяся борьба межу арабскими палестинцами, стремившимися к созданию своего независимого государства, и Израилем, стремившимся всячески этому противодействовать на данном этапе кроме открытой вооружённой борьбы, начинает приобретать с обеих сторон другие формы.

Палестинские организации начинают радикализироваться и все чаще переходить к вооружённым методам борьбы. Израиль стал активно использовать помощь США, как дипломатическую, так и военную.

На данном этапе борьбы активную важную роль стал играть религиозный исламский фактор, который стал идеологической основой для борьбы палестинских арабов за создание своего государства.

К 90-м годам XX века практически все государства пришли к выводу, что ближневосточное урегулирование должно основываться на двух тесно связанных и «взаимопроникающих» императивах, которыми являются необходимость удовлетворения законных национальных прав арабского народа Палестины и международно-признанное и надежное гарантирование существования Израиля в безопасных и признанных границах. Действительно, эти две проблемы вобрали в себя всю многоаспектность ближневосточной политической палитры, и их справедливое решение является по сути дела двумя сторонами одной медали — палестинцы не вправе решать свои проблемы за счет Израиля, путем нарушения и игнорирования его освященного многократными решениями ООН права на мирное и безопасное существование; равным образом Израиль не может нарушать и игнорировать национальные права палестинцев, удерживать под своим военным и административным контролем палестинские территории, на которых вполне может разместиться независимое палестинское государство, создание которого является главной целью палестинского национального движения, именуемого палестинской революцией.

Глава III.  Палестинская интифада и усиление роли исламского фактора в конце XX – нач. XXI вв.

3.1. Мирный процесс в 90-х  годах.

Война 1982 года, несмотря на то, что Арафат таки покинул Ливан, мало способствовала миру в регионе. Наоборот, она способствовала росту радикальных мусульманских экстремистских организаций, влияние которых в палестинском движение сопротивления стало более сильным. Их первоначально эпизодические случаи насилия стали более скоординированными. Начиная с 1987, эти группы (в основном фракции ООП, ХАМАС, Исламский Джихад) организовывают ряд демонстраций, бунтов и террористических актов, направленных против Израиля. Эти демонстрации и нападения стали известны как Интифада.

Интифада вспыхнула 9 декабря 1987 среди палестинских арабов, живущих на территориях оккупированных Израилем: в Секторе Газа, на Западном берегу и в Иерусалиме. Интифада была вызвана не только 20-летней израильской оккупацией указанных территорий, но и увеличением безработицы среди палестинских арабов. Интифада принимала различные формы: бойкота израильских товаров, нападения на израильских гражданских жителей и поселенцев, демонстраций на поддержку палестинской государственности, забрасывания камнями арабской молодежью  израильских солдат. Реакцией Израиля на интифаду стало вооруженное подавление восстания. Только за 1 год интифады более 300 палестинцев было убито, более 11 000 ранено, и еще большее число - арестовано. Израиль закрыл университеты и школы, ввел комендантский час, однако был неспособен, подавить восстание. На 1990 год Международный Красный Крест заявил, что израильскими силами безопасности было убито более 800 палестинцев, еще 16 000 находились в тюрьмах. Интифада отрицательно сказалась на экономике Израиля, сокращение бюджета вело к существенной безработице41.

«Интифада»,- сказал Я. Арафат – «стала компонентом новой политической реальности не только на Ближнем Востоке, но и на международной арене. Вооружившись камнями, палестинцы в отличие от всех предшествовавших интифаде войн сами решили взять и свою судьбу в собственные руки... Я  рассматриваю интифаду не как очередную войну, а как новый этап палестинской революции»42.

1988 год стал поистине годом  интифады. Он ознаменовался определенными сдвигами в деле ближневосточного урегулирования, подготовленными совместными усилиями народной   и традиционной дипломатии. Интифада открыла новые возможности и задействовала новые силы не столько на военном, сколько на политическом фронте. В этих условиях и народная и традиционная дипломатия начали вырабатывать новые подходы к урегулированию самого продолжительного конфликта века. Все более утверждающиеся принципы нового политического мышления оказались применимы и к ближневосточной ситуации.

90-е годы ознаменовались началом  мирного процесса на Ближнем  Востоке. Изменения в мире (распад СССР) привели к тому, что арабо-израильское противостояние вышло из системы глобального противостояния СССР-США. В новых условиях переговорный процесс получил право на жизнь, к тому же к этому времени стало ясно, что иного решения ближневосточного конфликта, кроме политического, быть не может. Пять арабо-израильских войн продемонстрировали, что ни одна из сторон не может нанести решительное поражение другой. В целом же и готовность непосредственных участников конфликта к его урегулированию на основе переговоров и внерегиональных сторон к активному содействию таковым формировались в течение нескольких лет. Пожалуй, за точку отчета можно принять американо-советские консультации по Ближнему Востоку, которые состоялись еще в 1986 году. Затем они стали регулярными, шли параллельно контактам с арабами и израильтянами и вывели на формирование официального института коллективного спонсорства с момента созыва Мадридской конференции.

Созыв 30 октября 1991 в Мадриде за инициативой США и СССР Ближневосточной мирной конференции, открыл реальную перспективу решения одного из сложнейших вопросов международных отношений. На конференцию приглашались правительства Израиля, Сирии, Ливана, Иордании. Палестинцы приглашались в рамках объединенной Иорданно-палестинской делегации. Глубокие различия в подходах к урегулированию конфликта (Израиль: «мир в обмен на мир», арабы: «мир в обмен на территории»), отношения вражды и неприязни, укоренившиеся между арабами и израильтянами со времени образования на территории Палестины еврейского государства, предопределили весьма трудное и вязкое начало переговорного процесса на мадридской мирной конференции. Конференция работала всего 3 дня, однако ее значение нельзя не отметить  хотя бы потому, что впервые за столом переговоров встретились все стороны конфликта. В результате конференции была выработана формула «мир в обмен на землю»; окончательно сформировался институт коспонсорства; конференция дала значительный толчок переговорному процессу на Ближнем Востоке.