Отречение последнего самодержца Николая II

Во время нахождения царской семьи под арестом в Царском селе внутриполитическая ситуация в России существенно усугубилась: прошел апрельский кризис, тайно вернулся лидер большевиков Владимир Ленин, случился июльский кризис, провалилось наступление российской армии на Австрия-венгерском направлении. В связи с этими событиями и многими другими руководитель Временного правительства по согласованию с самим Николаем II изменяет место содержания царской семьи: ее отправляют в почетную ссылку вСибирь (город Тобольск в Западной Сибири).

Рано утром 1 августа по старому стилю поезд с членами царской семьи выехал с железнодорожной станции Александровская в Царском селе в Тобольск. Выезд был произведен в строжайшей секретности, сам поезд двигался под вывеской «Японская миссия Красного Креста». Спустя 3 дня, 4 августа, поезд прибыл в город Тюмень, где царская семья пересела на на пароход и добралась по реке в город Тобольск 6 августа.

Николай II подписал отречение от престола и направился в Могилев, в Ставку. 8 марта царь в Могилёве прощался с армией, и издал прощальный приказ войскам, в котором завещал «сражаться до победы» и «повиноваться Временному правительству». Генерал Алексеев передал этот приказ в Петроград, однако Временное правительство под давлением Петросовета отказалось публиковать его111.

«В последний раз обращаюсь к Вам, горячо любимые мною войска. После отречения моего за себя и за сына моего от престола Российского, власть передана Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему. Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия. Да поможет Бог и Вам, доблестные войска, отстоять Россию от злого врага. В продолжении двух с половиной лет Вы несли ежечасно тяжёлую боевую службу, много пролито крови, много сделано усилий, и уже близок час, когда Россия, связанная со своими доблестными союзниками одним общим стремлением к победе, сломит последнее усилие противника. Эта небывалая война должна быть доведена до полной победы. 
Кто думает о мире, кто желает его — тот изменник Отечества, его предатель. Знаю, что каждый честный воин так мыслит. Исполняйте же Ваш долг, защищайте доблестную нашу Великую Родину, повинуйтесь Временному правительству, слушайте Ваших начальников, помните, что всякое ослабление порядка службы только на руку врагу. 
Твёрдо верю, что не угасла в Ваших сердцах беспредельная любовь к нашей Великой Родине. Да благословит Вас Господь Бог и да ведёт Вас к победе Святой Великомученик и Победоносец Георгий. 
8-го марта 1917 г.»112.

 В  тот же день Николай Александрович  простился с высшими чинами  Ставки. Верховный главнокомандующий  генерал Михаил Алексеев царю  о решении временного правительства: "Ваше Величество должны себя  считать как бы арестованным". "Государь ничего не ответил, побледнел и отвернулся…. Он был  очень далек от мысли, что он  согласившийся добровольно оставить  престол, может быть арестован".

Великий князь Александр Михайлович так описывает прощание Николая с чинами штаба:

«К одиннадцати часам зал переполнен: генералы, штаб- и обер-офицеры и лица свиты. Входит Ники, спокойный, сдержанный, с чем-то похожим на улыбку на губах. Он благодарит штаб и просит всех продолжать работу «с прежним усердием и жертвенностью». Он просит всех забыть вражду, служить верой и правдой России и вести нашу армию к победе. Потом он произносит свои прощальные слова короткими военными фразами, избегая патетических слов. Его скромность производит на присутствующих громадное впечатление. Мы кричим «ура», как никогда еще не кричали за последние двадцать три года. Старые генералы плачут. Еще мгновение — и кто-нибудь выступит вперед и станет молить Ники изменить принятое им решение. Но напрасно: самодержец всероссийский не берет своих слов. обратно!»

  При отъезде из Могилева бывшему государю открылась поразительное зрелище. На всем протяжении его пути до вокзала молчаливые толпы народа стояли на коленях перед своим бывшем императором. Его глубоко взволновала и растрогала эта сцена. Он по-прежнему не сомневался, что основная масса русского народа – за государя.

 Николай II вернулся в Царское село уже  под охраной, где и оказался  под домашним арестом. Прибыв  туда, он впервые после всех  бурных событий встретился с  супругой и детьми. Когда в  тот же день Николай Александрович  захотел выйти в сад прогуляться, то шесть солдат – охранников  преградили ему путь. Они по  словам А. Вырубовой, даже подталкивали  его прикладами: "Господи, полковник, вернитесь назад! Туда нельзя  ходить! Спокойно взглянув на  них, бывший государь вернулся  во дворец".

 Если  бы не лишение свободы, он пожалуй  был бы даже доволен тем, что  наконец освободился от бремени  власти. Он говорил: "Как хорошо, что не нужно больше присутствовать  на этих утомительных приемах  и подписывать эти бесконечные  документы. Я буду читать, гулять  и проводить время с детьми". Николай Александрович внимательно  следил за политическими событиями. Особенно за ходом войны.

 Бывший  государь оставался вежливым  и даже доброжелательным по  отношению ко всем, в том числе  и к своим тюремщикам.

Заключение

Согласно поверхностной манере нашего восприятия царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но как относился к этому сам Николай II? Он был фактически заложником унаследованных им структуры и принципов власти, отход от которых он воспринимал как предательство интересов России, как надругательство над священными основами, завещанными предками. Ему были чужды амбиции правителя, да и властолюбием он никогда не отличался. Однако будущее страны просто не могло быть безразлично ему, т.к. за ее судьбу он нес ответственность перед Богом и перед любимым сыном Алексеем...

В управлении государством, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании? Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему. Стрелкою компаса был он. Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять? Вот поле сражений Николая II. Почему не воздать ему за это честь? И скорее то была беда России, нежели вина конкретных носителей власти, что, передавая последнюю по наследству старшему сыну, обладателем ее становился часто человек не способный управлять государством; и не вина Николая II в том, что зачастую вера и чувство у него доминировали над рассудком и трезвым расчетом...

Более 70-ти лет правилом для казенных историков и литераторов в нашей стране была обязательная отрицательная оценка личности Николая II. Ему приписывались все унизительные характеристики: от коварства, политического ничтожества и патологической жестокости до алкоголизма, разврата и морального разложения. История расставила все на свои места. Однако не стоит думать, что не было никаких предпосылок к демонстрации своей неприязни по отношению к императору. Ведь Николай II сам, стиль его правления и общения не соответствовал многим распространенным в народе представлениям о верховном правителе. Да и во внешности его было мало императорского величия, способного вызвать раболепный трепет. Эту картину дополняли его манеры. Царь слушал всех всегда довольно внимательно, очень редко кому возражал, никогда не повышал голос на собеседника, хотя часто это делал с большим трудом. Все это формировало определенные стереотипы.

Иллюстрируя "коварство" царя, советские историки обычно приводи- ли пример, как Николай II снимал некоторых своих министров безо всякого предупреждения. Сегодня он мог милостиво разговаривать с министром, а завтра прислать ему отставку. Серьезный исторический анализ показывает, что царь ставил дело Российского государства выше отдельных личностей (и даже своих родственников), и если, по его мнению, министр или сановник не справлялся с делом, он убирал его вне зависимости от прежних заслуг.

В последние годы царствования император испытывал кризис окружения (недостаток надежных, способных людей, разделявших его идеи) . Значительная часть самых способных государственных деятелей стояла на западнических позициях, а люди, на которых царь мог положиться, не всегда обладали нужными деловыми качествами. Отсюда постоянная смена министров, которую с легкой руки недоброжелателей приписывали Распутину.

После 1907 года семья Романовых попала под влияние тёмной личности – монаха Григория Распутина. Ему они приписывали чудесное исцеление многочисленных недугов сына Николая II Алексея.

Роль и значение Распутина, степень его влияния на Николая II были искусственно раздуты левыми, которые таким образом хотели доказать политическое ничтожество царя. Не соответствовали действительности грязные намеки левой печати о каких-то особых отношениях Распутина и царицы. Привязанность царской четы к Распутину была связана с неизлечимой болезнью их сына и наследника престола Алексея гемофилией - несворачиваемостью крови, при которой любая пустяковая ранка могла привести к смерти. Распутин, обладая гипнотическим даром, путем психологического воздействия умел быстро останавливать кровь у наследника, чего не могли сделать лучшие дипломированные доктора. Естественно, любящие родители были благодарны ему и старались держать его рядом. Сегодня уже ясно, что многие скандальные эпизоды, связанные с Распутиным, были сфабрикованы левой печатью с целью дискредитации царя.

31 декабря 1916 года Распутин был убит презиравшими  его дворянами – это нанесло  царской семье почти такой  же удар, как и вынужденное  отречение от престола через  два месяца после этого.

Смертные приговоры при Николае II производились, как правило, за вооруженное нападение за власть, имевшее трагический исход, т.е. за вооруженный бандитизм. Всего по России за 1905-1908 г. г. по суду (включая военно-полевые) было менее четырех тысяч смертных приговоров, преимущественно боевикам-террористам. Для сравнения, бессудные убийства представителей старого государственного аппарата, священнослужителей, граждан дворянского происхождения, инакомыслящей интеллигенции только за полгода (с конца 1917 до середины 1918 г.) унесли жизни десятков тысяч человек. Со второй половины 1918 года счет казням пошел на сотни тысяч, а впоследствии - на миллионы невинных людей.

Алкоголизм и распутство Николая II такие же бесстыдные выдумки левых, как его коварство и жестокость. Все, кто знал царя лично, отмечают, что он пил вино редко и мало. Кроме того, никто не видел его в состоянии сильного алкогольного опьянения, а значит, утверждения об алкоголизме – ложь

В 1911 г. попавший в немилость С. Ю. Витте заметил, что "отличительные черты Николая II заключаются в том, что он человек очень добрый и чрезвычайно воспитанный... я в своей жизни не встречал человека более воспитанного, нежели ныне царствующий император". Тот же С. Ю. Витте, имевший много оснований для недовольства царем, опровергает мнение, что по своим деловым способностям и интеллектуальному развитию Николай II не годился для предназначенной ему роли. Витте признавал, что император "несомненно очень быстрого ума и быстрых способностей; он вообще все быстро схватывает и быстро понимает".

Конечно, не надо идеализировать личность последнего императора. У него, как и у всякого человека, имелись и положительные и отрицательные черты.

Будучи слабым и податливым правителем, Николай II всегда оставался преданным семьянином. И это, частично, стало причиной его падения. При любых обстоятельствах, даже самых грозных он, как правило, сохранял жизненную выдержку и внешнее спокойствие. Недруги Николая часто объясняли это "равнодушием и тупостью".

Но главное обвинение, которое ему пытаются вынести от имени истории политическое безволие, в результате которого в России наступил развал российской государственности и крах самодержавной власти - не объективно. Однако к числу выдающихся исторических личностей он не принадлежал, потому что в нем не было чего-то демонического, заводного. Вот что о нем пишет У. Черчилль: "Он не был ни великим полководцем, ни великим монархом. Он был только верным, простым человеком средних способностей, доброжелательного характера, опиравшимся в своей жизни на веру и Бога".

Обвиняющие Николая II в политическом безволии современники и историки считают, что будь на его месте другой человек, с более сильной волей и характером, то история России пошла бы по другому пути. Может быть, но не следует забывать, что даже монарх масштаба Петра I с его сверхчеловеческой энергией и гениальностью в конкретных условиях начала ХХ века вряд ли бы достиг иных результатов. Ведь Петр I жил и действовал в условиях средневекового варварства, и его методы державного управления вовсе не подошли бы к обществу с началами буржуазного парламентаризма. Кроме того, история показала, что на вопросы, поставленные перед Николаем II в начале XX века, не смогли ответить и его соперники.

Парадоксы личности Николая II, его царствования можно объяснить противоречиями российской действительности XX века, когда мир вступал в новую полосу своего развития, а у царя не хватило воли и решительности овладеть ситуацией.

В критическую минуту февральского переворота генералы принудили царя к отречению. Временное правительство оставило его в революционной России, свергнувшей царизм. Классовые интересы в разгоревшейся гражданской войне взяли верх над нравственными соображениями. Итогом всего это и стало убийство царя.

Но Николай II сам выбивал почву из-под своих ног. Он упрямо защищал свои позиции, не шёл на серьёзные компромиссы и этим создал условия для революционного взрыва. И революция свершилась. 1917 год стал роковым рубежом в истории России.

Николай II – самая трагическая фигура среди европейских монархов новейшего времени. Ему, как никому другому, пришлось испытать трудности, выпавшие на долю монархии во второй половине XIX  века и в начале XX века. Вместе со смертью династии Романовых уходила эпоха.