«Русский вопрос» в творчестве А.И. Солженицына

     Наиболее  подробно Солженицын излагает историю  нашей страны в своей статье «Русский вопрос» к концу XX века», написанную ещё в Вермонте в 1994 году, а в России впервые опубликованную в журнале «Новый мир». В этой статье Солженицын говорит, что «наша история сегодня видится как потерянная». И он пытается восстановить ее, чтобы начать «вполне здравую, устремленную на свое внутреннее здоровье, и в своих границах, без заносов в чужие интересы». «Мы должны строить Россию нравственную».⁴

     Солженицын  начинает свою статью с исторического  огляда издалека, при этом выделяет «только две линии: как соотносились в нашей истории внутреннее состояние  страны и её внешние усилия».

     Солженицын  немного говорит об истории Киевской Руси и Московского государства. Более подробно он говорит о трех веках русской истории, предшествующих революции.

     Солженицын  считает, что ««золотой век» длился в России почти 500 лет - с конца  XII века до конца XVI века, когда Православие «находилось в своей высокой жизненной силе и держало дух русского народа более полутысячи лет».⁵ Так же он говорит о церковном расколе, который стал ошибкой: «вытравливание и подавление русского национального духа, «выветривание покаяния, высушивание этой способности нашей. За чудовищную расправу со старообрядцами - кострами, щипцами, крюками и подземельями, еще два с половиной века продолженную бессмысленным подавлением двенадцати миллионов безответных безоружных соотечественников, разгромом их во все необжитые края и даже за края своей земли, - за этот грех господствующая церковь никогда не произнесла покаяния. И это не могло не лечь валуном на все русское будущее?»⁶

     Достаточно  гневную оценку получила деятельность Петра I, да и сам царь по своим личным качествам не заслужил от Солженицына комплиментов. Солженицын отказывает царю в уме - «заурядный, если не дикарский ум», и в звании реформатора. Писатель подробно разбирает неудачи внешней политики правителей, начиная с Анны Иоанновны, так как искренне считает, что промахи в войнах и решение во внешней политике чужих задач напрямую сказалось во внутренней политике и здоровье нации.

     Солженицын  отмечает несколько положительных  моментов в правлении Елизаветы  Петровны. «В ней было живо русское  национальное чувство, и православие  её было совсем не показным. Перед воцарением она, в молитве, дала обет никого не казнить - и, действительно, при ней  ни один смертный приговор не был приведен в исполнение - явление ещё совсем необычное для всей Европы тогда. Она смягчила и другие наказания  по многим видам преступлений. Простила (1752) все недоимки - от кончины Петра, за четверть столетия… Она не раз  порывалась перевести столицу назад  в Москву, и перевозила весь двор даже на годовые периоды, вела восстановление Кремля - русское чувство её требовало  так, а дочернее - не подрывать замысел  отца»⁷. Но в облегчении народной участи она не шла последовательно и далеко.

     Правление Екатерины Александр Исаевич  называет одним из самых кровопролитных, она провела шесть войн и перед  смертью готовилась к седьмой. Много в России было таких войн ничем не оправданных и не нужных, но отражающихся негативно на внутреннем положении страны, ее экономике, национальном сознании, на отношении масс к правителю. Солженицын неоднократно говорит об этом, называя это главной причиной нестабильного положения в стране на протяжении нескольких веков.

     Солженицын  очень коротко говорит о внутренней политике Александра I, он отмечает лишь некоторые парадоксы ее деятельности: «охотно обдумывал и соучаствовал в разработке либеральной конституции для России - для общества, половина которого состояла в рабстве, затем и подарил конституцию Царству Польскому, на столетие опережая Россию», «освободил священников от телесных наказаний (ещё чудовищно сохранявшихся!), разрешил крестьянам вступать в брак вне воли помещика и неопределённо склонился их освобождать, но вовсе без земли, однако и не сделал ничего, кроме “закона о вольных хлебопашцах” - освобождении при добровольном согласии помещика, да запрета новой раздачи казённых крестьян помещика».⁸

     Говоря  о Николае I Солженицын считает, что  «от многих своих предшественников он как раз отличался настойчивым  поиском государственного смысла и  сознанием русских интересов. Но многолетняя бескрайняя власть над  необозримой империей укрепляла  в нём повышенную оценку возможностей своей воли - и это ещё было огрублено его негибкой прямолинейностью».

     Так же Солженицын говорит об ошибках  реформы Александр II : «в личной собственности  крестьян остались лишь подворные усадьбы», «манифест 19 февраля одарял личной свободой - но для русского крестьянина  владение землёй и её дарами было важнее личной свободы», «из-за общинного строя  реформа оставляла крестьян, по сути, и без полной личной свободы, всё  крестьянское сословие - в отчуждении от прочих сословий (не общий суд, не общая законность)», «мало того, что  ошеломлённый крестьянин был брошен в рынок - у него ещё и руки были связаны общиной».⁹

     Александр III возможно единственный правитель в долгой веренице наших императоров получил положительный отзыв от Солженицына: «первым, за полтора столетия, хорошо понимал гибельность российского служения чужим интересам и новых захватов, понимал, что главное внимание должно быть обращено на внутреннее здоровье нации», «от воцарения не вёл ни одной войны». «Именно в это безвоенное царствование сильно укрепился внешнеполитический вес России»¹⁰ - такой вывод сделал писатель.

     Говоря  о следующем этапе развития государства, Солженицын утверждает: «Россия перед войной 1914 года была страна с цветущим производством, в быстром росте, с гибкой децентрализованной экономикой, без стеснения жителей в выборе экономических занятий, с заложенными началами рабочего законодательства, а материальное положение крестьян настолько благополучно, как оно никогда не было при советской власти. Газеты были свободны от предварительной политической цензуры (даже во время войны), существовала полная свобода культуры, интеллигенция была свободна в своей деятельности, исповедание любых взглядов и религий не было воспрещено, а высшие учебные заведения имели неприкосновенную автономность. Многонациональная Россия не знала национальных депортаций и вооруженного сепаратистского движения».¹¹

     Все эти достижения не были успехом «кроткого» Николая II, который «столь неуверенно осваивавшегося в первые годы на троне» и через 11 лет, в дни наибольшего накала революции 1905 года, «уже почти выпустил всю власть из рук». «Однако в этот раз её вернул Столыпин. (Через следующие 11 лет уже некому было вернуть.)»¹²

     Так Солженицын проследил «трехсотлетний период русской истории: по линии  упущенных возможностей внутреннего  развития и безжалостной растраты народных сил на ненужные России внешние цели: заботились о европейских “интересах”  больше, чем о своём народе»¹³. Вот то главное, что Александр Исаевич отмечает в дореволюционной России.

     Но  далеко не все согласны с такой  трактовкой истории, многие замечают в  ней несогласия с исторической традицией, несоответствия, также дается критика  источниковой базы Александра Исаевича. Однако, это не говорит о неправильности его взглядов. Он прежде всего художник и не занимается историей с научной точки зрения, поэтому волен излагать свою точку зрения, не навязывая своих взглядов профессиональным историкам. Не все общественные деятели согласны с исторической традицией, но далеко не все говорят об этом столь открыто. А Солженицын делает это и в своих публицистических работах, и в художественных произведениях.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение.

     Совершенно  очевидно, что все приведенные  высказывания Солженицына о прошлом, настоящем и будущем нашего отечества  не были случайно возникшими импровизациями. Напротив, они образуют тщательно  продуманную, внутренне цельную  мыслительную конструкцию. Исходя из нее, он систематизирует всю накапливаемую  информацию, вырабатывает свое отношение  к существующей действительности и  прогнозирует пути ее трансформации, оценивает  смысл и значение тех или иных исторических событий, место и роль в них отдельных личностей. Обоснованно  убежденный в полной бесперспективности коммунистического строительства, где бы оно ни осуществлялось, Солженицын весьма скептически относится и  к тем, кто идеал общественного  устройства видит в современном  капитализме.

       «…Искаженное восприятие всего, что происходит в окружающем мире, искаженное, по сути, утраченное чувство свободы (утраченное всем народом!) — вот, по Солженицыну, та страшная цена, которую заплатили народы сталинской империи за пагубные социальные эксперименты ХХ века.

     «Часы коммунизма — свое отбили. Но бетонная постройка его еще не рухнула. И как бы нам, вместо освобождения, не расплющиться под его развалинами». Так сформулировал писатель (еще  в 1990 году, до распада СССР) главный  вопрос, отнюдь не утративший и сейчас своей обжигающей актуальности. В  чем видит он выход из «развалин» коммунизма? «Возврат дыхания и сознания» (используя название одной из известных  статей Солженицына) — вот единственно  возможный вариант. Возврат нации  в целом и каждой личности, ее образующей, чувства свободы и  собственного достоинства. А самое  страшное, что мешает этому —  ложь, ложь большая и малая, ложь заведомая, продуманная и подсознательная, ложь глобальная, вселенских масштабов  и мелкая, каждодневная, въевшаяся  в душу, как уголь. Ложь отвратительна  тем, что неизбежно порождает  насилие и сама, в свою очередь, есть его продукт. Ложь и какая  бы то ни было демократия несовместимы по определению, напоминает Солженицын. Любой новой власти — а особенно постоянно апеллирующей к моральным ценностям — необходимо ежесекундно помнить об этом…

     …Свобода  — вот одно из условий национального  самосознания. Свобода и политическая (внешняя), и внутренняя, интеллектуальная. Но вот важная для писателя оговорка: «Действительно, в нашей стране интеллектуальная свобода преобразила бы многое сейчас, помогла бы очиститься от многого... Но интеллектуальная свобода — очень  желанный дар, однако, как и всякая свобода — дар не самоценный, а — проходной, лишь разумное условие, лишь средство, чтобы мы с его  помощью могли бы достичь какой-то другой цели, высшей»¹⁴. Какова же эта высшая цель? Для Солженицына, верующего православного человека, она ведет к Богу (тут, по его мнению, каждый должен помнить, что «не им этот мир создан», «не им управляется», должен «знать над собой силу высшую»)».

     Да, Солженицын был и остаётся загадкой. Человек-противоречие, он всегда идёт против всех. За свои взгляды он страдает всю жизнь – изгнание из страны, многие лишения, отказы и запреты  в печати. Но именно в том, чтобы  всегда говорить то, что он думает, Солженицын видит смысл своего существования. 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы:

1.   Солженицын, А.И. Публицистика: в 3-х томах. - Т.1. - Ярославль: Верхне-Волжское издательство, 1995. - 720с.

2.  Солженицын, А.И. Двести лет вместе(1795-1995). - Т.1. - М.: Русский путь, 2001.- 512с.

3.   Солженицын А.И. Для восстановления прошлого России// Москва. - 1994. - №2. - с.134-136

4.  Солженицын А.И. Нобелевская лекция: [ Речь писателя в связи с присуждением ему Нобелев.премии по лит. 1972 г. ] / Предисл. С.Залыгина / / Новый мир. - 1989. - N 7. - С.135-144.

5. Солженицын А.И. Речь в Гарварде на ассамблее выпускников университета 8 июля 1978 г. / / Родина. - 1991. - N 9/10. - С. 101-105.

6.   Солженицын А.И. Темллтоновская лекция: Ответ. слово на присуждение Темплтонов. премии. Бэкингем. дворец, 10 мая 1993 г. / / Новый мир. - 1992. - N2. - С.179-183.

7.  Солженицын А.И. Слово на приеме в Гуверовском институте [1976 г. ] : Интервью журн. "Ле пуэн" [ 1975 г. ] / / Нева. - 1992. - N 9. - С.240-249.

8.   Солженицын А.И. Ответное слово на присуждение литературной награды американского национального клуба искусств Нью-Йорка, 19 янв. 1993г. / / Новый мир. - 1993. - N 4. - С. 3-6.

9.   Александр Солженицын: «Исторически и мировосприятно православие для нас на первом месте»// Москва. - 1995. - №9. - с.157-161.

10.   Бернштам М.С. Проклятый вопрос о цене идей// Дружба народов. - 1992. - №4. - с.167-185.

11. Дьяков В.А. Об историко-социологической концепции Александра Солженицына// Общественные науки и современность. - 1994. - №1. - стр. 65-76.

12. Лурье Я.С. Александр Солженицын - эволюция его исторических взглядов// Звезда. - 1994. - №6. - с.117-129.

13.  Медведев Р.А. Русский вопрос по Солженицыну// Отечественная история. - 2002. - №4. - с.100-115.