Проявление авторской позиции в жанре интервью

    Из  таблицы видно, что каждый вид  интервью обладает своими особенностями, начиная от внешних деталей и вплоть до содержательных компонентов.

2. Роль журналиста в беседе в различных типах интервью.

    Автор работы решил рассмотреть эти  особенности на конкретных примерах. Для этого было выбрано три  интервью из различных изданий: «Называю вас обезьяной» из «Русского репортера», «Александр Балуев: На самом деле я очень застенчив…» - «Комсомольская правда» и «Какое лечение называют дорогостоящим?» - «Метро». (Полный текст публикаций в Приложении)

1. В газете «Метро» (№40, 14-20 октября 2009)  под рубрикой «Азбука пациента» опубликовано интервью-монолог (Приложение 1). В качестве специалиста выступает директор Новосибирского областного фонда обязательного медицинского страхования Олег Агеев. Проявление авторского «я» в данном тексте заключается лишь в том, что журналист придумывает заголовок, причем чисто информационного плана «Какое лечение называют дорогостоящим?» Оно не отличается никакой оригинальностью, в нем нет интриги или привлекающей функции, акцент сделан на смысле. Лидер-абзац отвечает лишь на один вопрос: кто консультирует по данной теме. Опять же никакой авторской позиции. Далее основной текст отвечает на вопрос, обозначенный в заголовке. Здесь деятельность журналиста заключается лишь в правке текста, которая никак не связана с личным творчеством или проявление своей определенной позиции по теме.
2. Следующее интервью, которое было рассмотрено автором – это интервью-диалог «Александр Балуев: “На самом деле я очень застенчивый”» из газеты «Комсомольская правда» (4-11 декабря 2008). Сразу по заголовку-цитате понятно, кто будет главным героем материала. Информационным поводом для материала послужил юбилей актера, которому исполнилось 50 лет. Но в лидер-абзац выносится информация о съемках фильма «Кандагар», а именно о случае, который ярко характеризует главного героя. Автор использует также подзаголовки в виде цитат или как анонсы. То есть, использование цитат в таком количестве говорит, на взгляд автора, о неглубокой работе над материалом. Журналист решил не задумываться серьезно о том, как назвать текст, какие заголовки подобрать. Ответ на эти вопросы был просто взят из речи героя. Интервьюер решил не проявлять свое творческое мастерство в этом моменте. Если разбирать вопросы, то по большей части они не связаны между собой никак. Они объединяются лишь главным героем публикации. Причем, важно отметить, что вопросы не вытекают из ответов интервьюированного, то есть не соблюдается некий логический ход беседы. Журналист ставит своей задачей получить как можно больше разнообразной информации, а не побеседовать на определенную тему. Для ее достижения автор публикации задает довольно короткие вопросы, часто прибегает к закрытому типу, на что получает соответственно краткие ответы. В целом, журналист не смог проявить свое авторское «я», которое в данном типе интервью заключается в умении направить ход беседы с помощью всевозможных вопросов.
3. Самый сложный тип интервью, а именно интервью-беседа, как проявление авторской позиции, рассмотрен на примере публикации «Русского репортера» (18-25 февраля 2010) - «Называю вас обезьяной». Подзаголовок представляет собой немедленную идентификацию, сразу понятно, кто является собеседником («Попытка женского мозга понять профессора Савельева»). Интервью разбито на подзаголовки. Это удачная находка, так как текст объемный и читатель может потерять интерес к чтению. Лид представляет собой основные микротемы, которые обсуждались в процессе беседы. Это позволяет аудитории сразу сориентироваться и понять, о чем будет идти речь. Поскольку обсуждаемые в ходе беседы вопросы обладают эксклюзивностью, у читателя появится желание продолжить чтение материала. Подзаголовок несколько ироничен. Это помогает раскрыть некоторые личные качества журналиста: умение с долей юмора подходить к работе. В начале беседы становится понятно, что интервьюер не обладает моралью и совестью. Позже можно узнать, что журналист – человек верующий, влюбляющийся в одних неудачников, который с математикой совсем не дружит. То есть в ходе разговора раскрывается не только герой материала, но и частично журналист. Причем чувствуется двусторонняя заинтересованность участников друг к другу и к обсуждаемой теме. Интервьюер следит за развитием мысли собеседника и сам неоднократно заключает выводы. Например: «Какая-то глупая эволюция: сделали все, чтоб не думать». В каких-то моментах журналист спорит с героем, не соглашаясь с его суждениями:

  Г: - … Мы сейчас по закону божию живем? Значит, это такой закон божий.

  Ж: - Это не закон божий такой. У каждого человека есть выбор, как себя вести.               В Библии же…

В ходе беседы журналист смог реализовать  два самых главных правила: информация успешно передается только в условиях двустороннего контакта, то есть взаимного  желания изложить свою позицию, и  лишь при частичной неосведомленности  журналиста. В результате чего получилось, на взгляд автора, очень удачное интервью-беседа, где читатель услышал не только героя, но и также интервьюера.

Таким образом, несмотря на то, что типы интервью были рассмотрены на конкретных примерах без учета концепции издания, тематической направленности, уровня качества публикаций и других факторов, можно говорить о том, что определенный тип интервью подразумевает свою степень участия журналиста в беседе, выражения им своей позиции и проявлении авторского «я». Подводя итоги, можно выделить основные признаки, которые отличают интервью-беседу от других видов (примеры из интервью «День радио», полный текст в Приложении 1):

1. В ходе беседы журналист не соглашается в некоторых моментах с героем, оспаривает свою точку зрения;

 

Пример: Журналист: - Не сочтите за лесть, но я не соглашусь.

 

2. В разговоре раскрываются некоторые личные качества журналиста;
3. Интервьюер может провоцировать своего собеседника, чтобы получить естественный, живой ответ, а не штампованные фразы;

Пример: Журналист : Вы действительно так думаете?

Венедиктов: Они стали более комплексными. Потому что я заматерел. И он заматерел — как политик, игрок. Я же помню его первую встречу с главными редакторами, когда он глаз не мог отвести от огонька телекамеры, пока его не заклеили. А сейчас он легок и свободен в общении с прессой. Все-таки восемь лет на посту — с такими клиентами, как Буш или Ахмадинежад, надо разговаривать. А это мама не горюй! Я знаю, что говорю: я за ним наблюдаю.

Журналист - А он за вами?

Венедиктов: - Говорят, да... 

4. Сноски, комментарии  журналиста, его наблюдения, которые  не звучат в процессе самой беседы, а представлены уже в готовом  тексте;

Пример: Нравятся ему, льстят вопросы про его отношения с Путиным. В них — что-то от поэта и царя. Или просто дискуссия хозяйствующих субъектов? 

5. Журналист подхватывает идеи говорящего, направляет ход беседы;

Пример: Журналист : А кто произвел наибольшее впечатление как личность?

Венедиктов :Анатолий Чубайс — замечательный собеседник. Борис Акунин. Лия Ахеджакова — тоже. Никита Михалков. Он тебя все время переговаривает. И к нему надо готовиться особенно тщательно. Любой глава государства — замечательный собеседник. Выиграть у них невозможно: они профессиональные демагоги. Но в греческом смысле этого слова: демагог — умеющий разговаривать с народом через голову. Поэтому каждый сам по себе довольно интересен. Билл Клинтон, к примеру.

Журналист: Это вы про растиражированную историю с ядерной кнопкой?

Венедиктов: И с кнопкой. И с дракой под столом ногами.  

6. В процессе разговора интервьюер утверждает ту или иную мысль, которая рождает у собеседника реакцию, а не задает вопрос;

Пример: Журналист: Тогда суматоха была...

Венедиктов: Думаю, в нормальных условиях никто у нас на это не пошел бы. Мне позвонил Слава Сурков, сказал: «У меня, Леш, к тебе одна просьба — ты не можешь национальность террористов зажать, это же сейчас не общественно важная информация». Был день захвата, полдень. И это была справедливая просьба. Все. Надо идти на планерку. 

7. На уровне синтаксиса предыдущий пункт проявляется в форме утвердительных предложений, многоточий

Пример: Журналист: Тогда суматоха была...

Журналист: Расскажите.

Таким образом, можно говорить о том, что каждый вид интервью (монолог, диалог, беседа) подразумевает свою степень участия журналиста в разговоре, выражения им своей позиции и проявления авторского «я». Ярче всего журналистское «я» проявляется в интервью-беседе, которое обладает определенными, как формальными, так и содержательными признаками, позволяющими достичь соответствующего результата. 

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Интервью  у 80% журналистов вызывает особую симпатию, поскольку на первый взгляд это достаточно легкий жанр. Но это ошибочное мнение. Важно понять, что этот жанр – один из самых сложных, со своими закономерностями, нормами и правилами.

В ходе работы была достигнута поставленная цель и выявлена закономерность степени проявления авторской позиции и видом интервью. Чтобы написать интервью-беседу требуются серьезные творческие и нервные затраты. Но в качестве компенсации – признание читателей, уважение коллег.

Автором были выявлены основные методы проведения эффективной беседы:

• Лишь частичная неосведомленность журналиста в обсуждаемых вопросах;
• Оспаривание и несогласие в некоторых моментах с точкой зрения собеседника;
• Герой также интересуется журналистом как личностью с определенной позицией, как профессионалом;
• Двусторонний контакт и взаимный интерес собеседников;
• Журналист следит за ходом мыслей говорящего и задает такие вопросы, которые вытекают из речи интервьюированного.

 
 

Библиографический список

1. Аграновский В. Вторая древнейшая: Беседы о журналистике. / В. Аграновский. – М., 1999
2. Барманкулов М. К. Жанры и формы событийной информации публицистики. Их общность и специфика в печати, телевидении, радиовещании. Автореферат / М. К Барманкулов. – Алма-Ата, 1974.
3. Барнева Е.В., Петрова О.А., Шишкин Н.Э. Журналистское мастерство. Хрестоматия / Е.В. Барнева, О.А.Петрова, Н.Э. Шишкин. – М., 2007
4. Белановский С. А. Глубокое интервью./ С. А. Белановский. – М., 2001
5. Винокур Г. О. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения./ Г. О. Винокур. – М., 2007
6. Ворошилов В. В. Журналистика./ В. В. Ворошилов. – СПб., 2006
7. Иванова С. Ф. Искусство диалога, или Беседы о риторике./ С. Ф. Иванова. – Пермь, 1992
8. Ильченко С. Н. Интервью в журналистском творчестве/ С. Н. Ильченко. – Санкт-Петербург, 2003
9. Колода Н. В. Интервью. Методика обучения. Практические советы / Н. В. Колода. М., 2008.
10. Корконосенко С. Г. Основы журналистики./ С. Г. Корконосенко. – М., 2002
11. Кройчик Л. Е. Система журналистских жанров. Основы творческой деятельности журналиста./ Л. Е. Кройчик. – СПб., 2000
12. Лазутина Г. Основы творческой деятельности./ Г. Лазутина. – М., 2006
13. Лукина, М. М. Технология интервью / М. М. Лукина. – М., 2008.
14. Мельник, Г. С. Общение в журналистике. Секреты мастерства :2-е издание, переработанное / Г. С. Мельник. – Санкт- Петербург, 2008.
15. Мельник Г. С., Тепляшина А. Н. Основы творческой деятельности журналиста / Г. С. Мельник, А. Н. Тепляшина. – Санкт-Петербург, 2008.
16. Отт У. Вопрос + ответ = интервью./ У. Отт. – М., 1991
17. Смелкова З. С., Ассуирова Л. В., Савова М. Р., Сальникова О. А. Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты: учебное пособие /  З. С. Смелкова, Л. В. Ассуирова,  М. Р. Савова, О. А.Сальникова. – М., 2009
18. Соков А. И. От заметки до фельетона: учебное пособие / А. И. Соков. – Новосибирск, 2005.
19. Тертычный, А. А. Жанры периодической печати: учебное пособие / А. А. Тертычный. – М., 2000.
20. Ученова В. В. Беседы о журналистике / В. В. Ученова. – М., 1978.
21. Шумилина Т. В. Интервью в журналистике. Автореферат/ Т. В. Шумилина. – М., 1973.
22. Шумилина Т. В. «Не могли бы вы рассказать?»: Метод интервью в журналистике./ Т. В. Шумилина. – М., 1976

  В качестве эмпирической базы были рассмотрены:

1. Лукьянова Н. Называю вас обезьяной. // Русский репортер. – 2010. - №6. С.46-53
2. Найденов И. День радио. // Русский репортер. – 2009. - №33
3. Велигжанина А. Александр Балуев: «На самом деле я очень застенчивый…» // 2008. - №48. С.11
4. Какое лечение называют дорогостоящим? // Метро. – 2009. - №40. С.13

 

Приложение 1

Дань  радио 

Игорь Найденов

    К встрече с этим человеком я  готовился, спрашивал всех подряд: —  Венедиктова знаете? Мне отвечали: — Хамло трамвайное. Ты слышал , как  он с людьми в эфире разговаривает? — А чего же ты его слушаешь? —  Так больше некого.

    Все очень быстро, в темпе радио. Гостевая. Чай зеленый? С чаем надо бежать по красной ковровой дорожке, подхватывая на ходу куски сахара. Мимо, пришпиленные к доске объявлений, проносятся телеграммы от президента Медведева и премьера Путина в адрес «уважаемого Алексея Алексеевича» по случаю Дня народного единства. Засушенной пуповиной мелькает вырезка из газеты от 23 августа 1990 года: «Вчера начала передачи новая радиостанция “Эхо Москвы”».

    Проплывают  ВИП-гости радиостанции, увековеченные  фотоснимками на стенах. Клинтон со своей не попавшей в кадр ядерной кнопкой; ироничный взгляд Геращенко — он-то про мировой кризис все еще тогда знал; черная ленточка Янковского, царствие ему небесное. Одновременно иконостас и охотничьи трофеи.

    И повсюду портреты главреда: фотографии, шаржи, масло. Кожаная плетка под одним из них — не то казацкая, не то для утех.

    «Культ  личности у вас какой-то», — бросаю я встреченному на бегу товарищу, сотруднику «Эха». «Хорошо, что не культя», —  догоняет меня эхо его голоса.

    Досье

    Алексей Алексеевич Венедиктов. Он же Веник. Он же господин Трубач (прозван так в неформальной среде за умение играть на валторне). Имеет обширную коллекцию кузнечиков и бабочек, орден Почетного легиона, а также замашки альфа-самца. Причем его внешний вид с этими замашками совершено не сочетается. Сексист. Местами воинствующий. Особенно когда разговор заходит о харассменте. Девушек-ведущих из эховской программы «Утренний разворот» называет «деффки» — на манер рунетовских падонков.