Искусство задавать вопросы

Правда, формула шести вопросов в практике интервью, проводимых нашими журналистами, имеет тенденцию к расширению в связи с лексическими и грамматическими особенностями русского языка, в частности его богатой синонимией. Однако семантика вопросов остается неизменной.

-В вопросе, в котором используется вопросительное местоимение кто в разных его падежах (без предлогов и с предлогами), запрашивается информация об объекте события, его участниках и действующих лицах.

«Кто присутствовал на переговорах?»;

«С кем из участников переговоров удалось найти общий язык?»; «Кому из членов делегации пришла в голову идея подписания совместного заявления?»; «Кого из делегатов не устроил текст совместного коммюнике?». Если объект сообщения представляет собой неодушевленный предмет, то соответственно применяется вопросительное местоимение что и все его грамматические формы.

«Что вы увидели, когда  началось солнечное затмение?»; «Чего  вам особенно недоставало во время  полета в космос?».

 Вопрос, использующий вопросительное  местоимение что, на самом деле в более распространенной форме звучит: что произошло! — и выясняет, что случилось с

 

 

 

11

объектом сообщения, какие действия он совершил, какие качества приобрел.

«Что вы сделали, когда  почувствовали взрыв?»; «Что, произошло на самом деле с самолетом в момент катастрофы?».

-Вопрос о неясном для спрашивающего обстоятельстве места задается при помощи наречия где. Оттенки обстоятельств происшедшего в вопросах выясняются наречиями куда и откуда.

«Где произошло крушение самолета?»; «Куда теперь направляется ваша спасательная бригада?»; «Откуда прилетел самолет с гуманитарной помощью пострадавшим от землетрясения?».

- Вопрос об обстоятельстве времени оформляется с помощью наречия когда? об оттенках этого обстоятельства с помощью наречий, с каких пор и до каких пор.

«Когда произошла  авиакатастрофа?»;

«С каких  пор (с какого момента, с какого времени) вы перестали

доверять своим  помощникам?»;

«До каких пор (до какого времени) будет работать комиссия по реституции памятников культуры?».

-Вопрос, открывающийся наречием как, должен выяснить обстоятельства образа действия или события, а ответ — описать, как это произошло.

 

«Как  вышло, что об этой аварии узнали только на следующий день?»;

«Как  происходит солнечное затмение?»; «Как же вам удалось освободить заложников?».

- То, о чем спрашивает многозначный английский вопрос why, в русском языке задается двумя разными вариантами. Вопрос о целях поступков — с помощью наречия зачем (с какой целью); вопрос о причинах происшедшего — посредством наречия почему (по какой причине).

«Зачем понадобилось такое количество спасательных бригад?»;

«Почему на место  происшествия вовремя не прибыла  бригада врачей?»;

«Почему вы решили баллотироваться на повторный срок?».

 

Хотелось бы подробнее  остановиться на этой группе открытых вопросов. При ближайшем рассмотрении оказывается, что в отличие от предыдущих пяти вопросов, нацеленных на выяснение конкретных фактов и обстоятельств дела, вопросы «зачем?» и «почему?», выясняющие цели и причины, можно отнести к более сложному уровню, требующему вдумчивого, концептуального ответа. По своему значению они не просты для ответа, так как побуждают собеседника к размышлению, к разбору и анализу ситуации, выдвижению версий случившегося.

Концептуальные вопросы «зачем?»  и «почему?» пригодятся в ситуации жесткого лимита времени, когда невозможно осуществить серьезную подготовку и изучить материалы, потому что их на самом деле можно задавать, будучи совсем неподготовленными, что называется, «с белого листа», правда, рискуя быть дезинформированными.

Но есть у концептуальных вопросов и «подводные камни». Они особенно опасны, когда журналист сталкивается с персонами, подготовленными к общению с прессой. Для таких людей вопрос о целях их предприятия уже давно проигран, а ответ отрепетирован. Эффектный, выигрышный и на первый взгляд пригодный для цитирования. Однако вряд ли в таком ответе будет заключаться достоверная информация. Журналисту следует помнить об этом и быть готовым продолжить беседу в поисках правды.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

12

                               Глава 4. Разновидности вопросов

 

(Успех интервью измеряется количеством  и качеством информации, полученной за время его осуществления. Можно вести I длинную беседу и записать метры пленки на диктофон, однако ценность материала окажется минимальной, потому что журналисту так и не удалось получить от собеседника достаточного I объема сведений, нужных для публикации. Напротив, короткий разговор по телефону часто дает избыточный материал, которого хватит не для одной заметки. Рассмотренные технологии предлагают журналисту общие принципы подбора вопросов, приглашающих собеседника поделиться информацией с наибольшей отдачей. Побуждение собеседника к позитивному обмену информацией и есть первичная функция вопроса, которая направлена на получение информации — актуальной, полной, достоверной. Однако вопросы имеют и широкий круг дополнительных I функций, обусловленных содержанием беседы, ситуационными и субъективно-личностными факторами. Вот хрестоматийный пример интервью во время тушения пожара жилого дома. Прибыв на место происшествия, и сориентировавшись в обстановке, репортер берет три интервью: у начальника пожарной бригады, пострадавшего жителя дома и очевидцев — опрашивает жителей этого и соседних домов. Какие вопросы он задает в каждом конкретном случае? Какие главные вопросы задать пожарному, потерпевшему, свидетелям? А второстепенные? Понадобятся ли наводящие вопросы? Или провокационные? Уместны ли будут гипотетические вопросы или можно ограничиться правилом шести открытых вопросов?

Понятно, что конкретные тактики  интервью варьируются от случая к  случаю, меняются от собеседника к  собеседнику. На самом деле одинаковых интервью быть не может: их, как и  жизненных ситуаций, великое множество. Так же всегда уникальна и вопросно-ответная составляющая интервью, потому что состоит из разных комбинаций функционально разнородных вопросов. «Хороший вопрос — вещь одноразовая». Теоретически мы не можем просчитать все комбинации вопросов, однако можно разобрать разные их варианты, различающиеся соответствующими функциональными характеристиками. А уж от профессионализма журналиста будет зависеть умение использовать все эти признаки для эффективного исполнения информационных задач. Разновидности рассматриваемых далее вопросов, как правило, выполняют дополняющую по отношению к основным, роль. Их иногда называют вопросами второго ряда, так как они помогают стимулировать беседу, а ответы на них развивают ее вширь и вглубь, наполняют вспомогательным содержанием. Вопросы, выступающие как стимул для развития беседы, равнозначны таким невербальным действиям, как кивок головы, сообщающий собеседнику: «Да, я вас понимаю», а могут иметь вполне конкретный, озвученный модальный смысл, побуждающий к ответу. Нередко такие вопросы следуют после закрытых. Как было замечено, приемом закрытых вопросов часто пользуются неопытные журналисты. Задавая их в качестве основных, они спотыкаются на второстепенных, которые должны способствовать развитию ответов особенно скупых на слова или неразговорчивых героев. Например, на вопрос: «Вы когда-нибудь видели шаровую молнию?» — должно последовать два варианта ответа. На утвердительный репортер должен быть готовым отреагировать вопросами второго ряда: «Расскажите подробнее, что вы видели?» или «Интересно, как же она выглядит?» А далее, по ходу развития диалога, могут последовать вопросы третьего ряда: «Когда это было? Где? При каких обстоятельствах? Были ли последствия?» -до тех пор, пока картина полностью не восстановится. Вопросы второго ряда выполняют во время интервью самые разные функции. Например, провоцируют

 

 

 

 

13

собеседника на продолжение разговора. Или «разворачивают» разговор вширь. Углубляют его. Уточняют детали. Запрашивают аргументы. Демонстрируют заинтересованность ведущего. В зависимости от функциональных задач второстепенные вопросы можно разделить на следующие группы.

 

4.1Уточняющие вопросы.

 

 Уточняющий вопрос желательно задавать после неясного или двусмысленного ответа на основной. Если после такого ответа не сделать попытки прояснить недопонятое, не расставить все точки над «i», можно впасть в один из главных профессиональных грехов журналиста — делать допущения, выдвигать предположения в связи с недостатком или искажением информации.

 

Уточняющие  вопросы можно задавать в разных формах.

 

1. Перефразировать сказанное собеседником, если его ответ непонятен:

«Простите, правильно ли я вас понял, господин губернатор, ваш заместитель обвиняется в коррупции?»;

«Так  ли я вас понял, господин прокурор, вы добровольно слагаете с себя полномочия?»;

«Мне  кажется, вы обвиняете в случившемся руководство страны. Так ли это?».

Перефразируя, таким образом, предыдущее высказывание своего героя, вы проводите своеобразный тест на понимание сказанного. Подтверждая или опровергая ваши сомнения, собеседник подтвердит или опровергнет и сказанное ранее, возможно, даже несколько разовьет мысль. Таким образом, он повторит то, что интересует журналиста. Поэтому из всех уточняющих вопросов этот самый надежный.

2. Запросить пример для иллюстрации или прояснения сказанного:

«Приведите, пожалуйста, пример, как работает ваша служба...» «Что-то я не совсем понимаю вас. Объясните еще раз, пожалуйста...».

Пример или иллюстрация являются очень эффективным средством уточнения неясностей. Даже в гипотетической форме они способствуют развитию беседы. Если же собеседник hi в состоянии привести пример из своей практики, попробуйте прийти к нему на помощь и предложите собственный.

3.  Запросить дополнительную  информацию или данные:

«Вы утверждаете, что экономический  спад пошел на убыль. Н< могли бы вы привести конкретные цифры?»;

«Господин мэр, вы говорите, что демографическая  ситуация городе улучшается... У вас  есть статистические данные на этот счет?»

 

Уточняющий вопрос необходим, когда  на предыдущий

дан неясный или двусмысленный  ответ.-

 

4.2Развивающие вопросы.

 

 Как правило, люди не готовы дать исчерпывающие ответы на все интересующие журналиста вопросы. От смущения или боязни показаться глупыми они жмутся, заикаются, теряют дар речи. И, конечно же, в таких случаях нуждаются в помощи, иногда даже в ободрении, чтобы продолжить и развить ответ. В своей практике журналист может столкнуться с ситуацией, когда палочкой-выручалочкой окажутся простые слова:

 

 

 

 

 

14

«Пожалуйста, продолжайте, это очень  интересно...». Но чаще случается, что ответы на основные, особенно закрытые, вопросы оказываются чересчур краткими, нераспространенными, требующими дальнейшего развития, проработки, и тогда необходимо

включить в беседу развивающие  вопросы. Вот некоторые варианты их использования

В вопросе, как эхо, используется предыдущее высказывание героя.

«Почему же вы так уверены  в положительных результатах  голосования?»;

«Вы сказали, что нет  смысла выставлять свою кандидатуру. Почему?».

Такой тип вопроса поможет развить какой-либо конкретный аспект предыдущего ответа.

«В вопросе выражается интерес к чувствам героя, его человеческим переживаниям:

«Господин мэр, что вы почувствовали, когда были объявлены результаты голосования?»;

«Какие чувства вы испытали, когда  увидели ваших детей после  долгих лет разлуки?».

Вопрос: «Что вы чувствовали?»- развивает эмоциональный аспект содержания разговора, подталкивает героя подеяться переживаниями.

Однако вопрос: «Что вы почувствовали?» — надо осторожно использовать в ситуациях освещения трагических случаев, автокатастроф, стихийных бедствий, особенно когда беседуешь с пострадавшими, а также их родственниками, чтобы не травмировать, не вызвать повторного шока.

Для развития разговора собеседнику предлагается расшить тему или включить ее в неожиданный, даже незнакомый текст. В вопросе могут быть также использованы ссылки на разные, желательно достоверные источники.

«Вы даете концерты для  российской публики, а живете в Италии. Как вам удается это совмещать?»;

«Господин министр, вы утверждаете, что не было никаких возможностей спасти подводную лодку. Но, как передали информационные агентства, иностранные спасатели были готовы приступить к спасению буквально на следующий день...».

 Развивающие вопросы призваны  способствовать расширению поля беседы в сторону уточнения деталей, эмоциональных переживаний героя, включая ее

в более широкий контекст.

 

4.3 Контрольные вопросы.

 

Журналист может задавать их в ситуации, когда у него нет объективных подтверждений того, что было сказано собеседником. При этом у него нет и возможности перепроверить сообщаемую информацию, прибегнув к объективным источникам.

Опытный журналист  Леонид Плешаков советует, чтобы не угодить в невидимую ловушку, задать контрольный вопрос: «Когда мой собеседник рассказывал о совершенных им подвигах, но ничем, кроме своих слов, это подтвердить не мог, я старался задать контрольные вопросы, которые сняли бы мои сомнения. Вставленные «к слову», они при всяком ощущении опасности помогают отсечь возможную ложь».

 

4.4 Уличающие вопросы.

 

Будучи разновидностью контрольного_; вопрос уличающего характера применяется в случае явных противоречий в ответах, а также, если собеседник был непоследовательным в описании, неуверенным в аргументации: