Анализ популярных программ на Первом канале

1.2. Телепрограмма и её основные характеристики. Популярность  

     Симультантность присутствует в телевизионных передачах не постоянно, однако, имеет большое значение для психологии зрительского восприятия, как бы напоминая о достоверности действия, происходящего на экране⁸. Симультантность, создающая эффект присутствия зрителя на месте событий, придает, как уже отмечалось выше, телевизионному сообщению особую достоверность, документальность, реалистичность, что обеспечивает исключительность в решении информационных задач телевидением как одной из разновидностей СМИ. Именно от этих специфических свойств телевидения зависят, в свою очередь, многие функциональные, структурные, выразительные, эстетические особенности и возможности телевидения, занявшего по мере развития и совершенствования своей технической базы особое место в системе средств массовой коммуникации. Наличие возможностей определяет и те функции, которые выполняет телевидение в современном мире.

     Назначение  телевизионной передачи – это  подача зрителю информации. Назначение всех средств массовой информации – удовлетворение информационных потребностей человека, общества, государства. Это относится и к телевидению, которое отличается лишь тем, что способно распространять информацию полнее, быстрее, достовернее и эмоционально более насыщенно, нежели радио или печатные СМИ. Говоря об информационной функции телевидения, необходимо, вероятно, ограничиться узким и конкретным толкованием самого понятия «информация»⁹. Регулярное получение людьми экономической, политической, социальной и культурной информации в современном мире стало нормой жизни. Отсюда проистекает тот факт, что информационные программы являются опорными точками сетки вещания любой телекомпании, а все остальные передачи располагаются в интервалах между выпусками новостей. Особого рассмотрения требует акцентированное обращение телеинформации к отклоняющимся от нормы событиям: вооруженным конфликтам, катастрофам, природным катаклизмам и т.д. Можно объяснить это явление погоней за сенсационными материалами ради повышения зрительского интереса, поднятия рейтинга и, соответственно, прибыльности вещающей компании. Однако, признавая этот фактор, необходимо отметить и другое. Для любой системы – от технического устройства до биологического организма и человеческого общества важна информация именно об отклонениях от нормы. Машина сообщает об этом включением соответствующего индикатора, живой организм – болевым ощущением. Стремление отражать ненормативные явления в жизни общества можно считать таким «индикатором», «болевым ощущением» социума. Эту информативную функцию и выполняют телевизионные выпуски новостей. Это общемировая практика, которая не допускает подмены информации агитацией. Другое дело – найти необходимую тональность для сообщений о катастрофах и войнах. Мировой стандарт, проверенный десятилетиями: выпуск новостей, невзирая на обилие новостей плохих, не должен оставлять у зрителей настроения подавленности и безысходности. Все хорошо в меру. Для оперативного освещения событий такого рода, о которых, естественно, ничего не известно заранее, необходимы три условия: профессионализм сотрудников, техническая оснащенность телекомпании и высокий уровень организованности.

     Прямое  вещание, объем которого за два года увеличился в 30 раз, возродило контактные передачи с обратной связью, наделявшие зрителей "телефонным правом" вторгаться в экранное действие. (Даже операторы в телестудии - и те иной раз, не выдержав, включались в спор).

     Телевидение очнулось от летаргии. Стремительно росли  популярность и количество передач, где главными лицами были "ответчики", а движущей силой - вопросы телезрителей и участников, непосредственно приглашенных в студию. "Диалог", "Родительский день - суббота", 'Музыкальный ринг", "Прошу слова", "Лицом к проблеме" - названия телерубрик отражали публичное умонастроение. Как и сами жанры – пресс-конференции, телефорумы, телемитинги¹⁰.

     Аудитория становилась коллективным интервьюером, а человек, задающий вопросы, едва ли не самой типичной фигурой экрана. "Свободный микрофон", установленный на улице, позволял любому из сотен желающих, включиться в общественный разговор. Суждения зрителей, звонивших по ходу живой трансляции, тут же обрабатывались компьютером и комментировались присутствующим в студии социологом. Так был построен ленинградский телереферендум "Общественное мнение" Тамары и Владимира Максимовых (они же - создатели «Музыкального ринга»). Первая передача продолжалась более трех часов - до и после программы "Время" - и собрала свыше трех тысяч мнений (звонки, телеграммы, непосредственные высказывания участников), не считая потока тут же хлынувших писем-откликов.

     Девушки, склоненные над машинками в стеклянных кабинах с номерами студийных  телефонов, становились постоянными  персонажами передач. Зарождалось  то, что впоследствии назовут интерактивное телевидение.

     «До полуночи и после» Владимира Молчанова, ночные и утренние новости, «Пятое колесо»...

     Подобного рода «народная публицистика» выступала  как своего рода форма общественного  самосознания.

     О социальном взрослении телевидения можно было судить и по тому, как менялась манера ведущих программы "Взгляд" (1987). Горячие поклонники музыкальных видеоклипов (рубрика поначалу называлась информационно-музыкальной программой) поднимали в эфире все более острые темы. На глазах у зрителей "Взгляд" обретал осмысленность¹¹.

     Благодаря премьере "Архангельского мужика" (сценарий Анатолия Стреляного, режиссер-оператор Марина Голдовская, 1986) миллионы людей  узнали о борьбе одиночки-крестьянина  из северного лесного хутора со своим  областным руководством. Николай Сивков, решивший стать первым советским фермером, почувствовал на себе, какую угрозу таит подобного рода самостоятельность для всемогущего партийного аппарата. Архангельский обком потребовал от Гостелерадио отменить повторный показ картины.

     На  смену номенклатурным героям на экран  приходили «перестроечные» фигуры, в том числе фигуры самих ведущих. Политизация общественной жизни  достигла пика. Прямые трансляции Первого  съезда народных депутатов (1989) сыграли  роль социального детонатора. Благодаря телевидению национальным героем стал академик Сахаров¹².

     Телевидение сделало зримым не только механизм переустройства общества, - оно само стало частью этого механизма.

     Еще за год до перестройки в стране – с точки зрения телезрителя  – ничего не происходило. О том, что в мире случаются какие-то неожиданные события – землетрясения, авиакатастрофы, межнациональные войны и забастовки – аудитория узнавала по репортажам зарубежных корреспондентов из горячих точек планеты. Никому и в голову не могло прийти, что очень скоро сама Россия окажется такой же «горячей точкой» Страна, десятилетиями, экспортировавшая на Запад нефть, газ и лес, изумляла мир образами новой реальности. В Москве и столицах республик возникали десятки зарубежных корреспондентских пунктов. Стать сотрудником такого корпункта означало сделать карьеру за несколько месяцев. Добыча материала шла, как говорится, открытым способом. Но не меньшие перемены произошли и в документальном отечественном кинематографе¹³.

     В тот же год, когда о себе заявили неугомонные подростки с «лестницы», на киноэкраны выходит документальная лента рижанина Юриса Подниекса «Легко ли быть молодым?». Еще одна встреча с собственными детьми. С детьми-беглецами, которые оставили семью и школу (духовно оставили - физически они присутствовали среди нас). С детьми, которые предпочли миру взрослых роковое подполье, не скрывая мотивов, - они не хотят быть такими, как их родители и учителя.

     Еще вчера кадры перекрытий рек на великих стройках считались коронными  в выпусках кинохроники. Документалисты охотно снимали бетонщиков и монтажников – овеянных славой строителей ГЭС. В поисках головокружительных панорам кинооператоры не уступали своим героям в мужестве. Кто же думал, глядя не эти кадры, что великие стройки несут великие разрушения? Что за киловатты энергии, производимые самыми крупными в мире турбинами, заплачено десятками затопленных городов, тысячами исчезнувших сел, миллионами гектаров погубленных почв, истреблением уникальных лесов и памятников культуры.

     Еще вчера документалисты охотно снимали оленей в тундре. И вот мы увидели, как безжалостно - в той же тундре - эти удивительные создания подвергаются массовому уничтожению ("Госпожа Тундра"). Увидели бараки первостроителей БАМа. Дощатые узенькие дорожки вместо асфальта. Перелопаченная земля. Снесенные парники. «Покорение Сибири» - выражение, не сходившее с газетных полос и выпусков кинохроники – обрело вдруг буквальный зловещий смысл. Байкальско-Амурская магистраль оказалась самым длинным памятником застоя. («Зона БАМ. Постоянные жители»).

     Почему  же не замечали этого те, кто снимал здесь раньше? Не потому ли, что восприятие документалистов не включало в себя точек зрения обитателей убогих вагончиков и бараков, окружающих стройки, а  кинослух не улавливал голосов крестьян обреченных сел, не говоря уже об озерах, лесах и реках, лишенных голоса вообще. Кинематографисты смотрели на мир глазами мелиораторов и стрелков-охотников, глазами гидротехников и поворотчиков рек¹⁴.

     Основным  препятствием на пути государственного вещания оказалось как раз то, что десятки лет служило его основой - структура аппаратного управления. Понятно, что подобного рода организация не слишком способствовала творческой атмосфере.

     «В  одном это могучее средство массовой информации осталось неизменным, - свидетельствовал Эльдар Рязанов в открытом письме «Почему в эпоху гласности я ушел с телевидения» («Огонек», 1988), - оно зачастую всю свою работу, как и прежде, строит из желания угодить. Причем — увы! — не народу...»¹⁵ Решение оставить «Останкино» родилось после того, как в передаче о В. Высоцком, без ведома автора, был вырезан рассказ о судьбах Гумилева, Есенина, Маяковского, Мандельштама, Цветаевой, Пастернака и Ахматовой. «Я хочу понять, кто дал право людям, занимающим должности, издеваться над нами? Кто вручил им мандат, что они большие патриоты, чем мы?.. У них поразительное чутье на нестандартное, неутвержденное, острое, выходящее из рамок".

     «На государственном ТВ нет места  плюрализму мнений, - два года спустя подтвердил Владимир Молчанов в дискуссии  на страницах «Литературной газеты». - Мы ничего не можем сказать от себя, потому что это Гостелевидение... Мы все время вынуждены читать в эфире наш бездарный официоз. Я, например, в ужасе, что мне приходится вести программу “Время” целиком. Что мы будем говорить о событиях в Прибалтике?». «Когда общество пытается измениться, то профессионализм сталкивается с глыбой непрофессионализма», - подвел итоги дискуссии Владимир Познер.

     В течение нескольких лет из «Останкино»  добровольно ушли не только замечательные  ведущие (В. Познер, В. Цветов, В. Молчанов, Э. Рязанов), но и талантливые организаторы. Безотказный номенклатурный принцип «Мы тебя посадили, мы тебя и снимем» утратил свое воздействие. Снимать было все еще просто, а заменять уже некем – резерв исчерпан¹⁶.

     Именно благом телевидения, его новыми горизонтами на рубеже двух веков были озабочены разработчики Федеральной целевой программы (ФЦП) развития телевидения на ближайшие годы. В ее формировании приняли участие ведущие отечественные специалисты - ученые, инженеры, связисты, тележурналисты.

     Основной  задачей будущего развития телевидения  России, по их мнению, является увеличение охвата населения существующими  государственными программами. При  этом усилия должны быть направлены на обеспечение всего населения  страны передачами так называемого социально-гарантированного блока, который включает необходимый минимум общественно-политического, информационного, культурно-просветительского, художественного, спортивного и образовательного вещания.

     Сегодня Первый канал является не только самым масштабным (программы Первого канала принимаются на территории, где проживает 98% населения страны), но и самым популярным телеканалом страны. Канал основан как ЗАО «Общественное российское телевидение» осенью 2008 года.

     Лидерство Первого канала убедительно подтверждают данные нескольких социологических служб, пользующихся разными методами измерения телеаудитории. Хотя доля аудитории Первого канала время от времени изменяется в связи с повышением внимания зрителей к другим каналам, Первый канал лидирует в российском эфире - его программы привлекают большее число телезрителей, чем передачи других каналов. Например, по данным «Гэллап-Медиа» в начале 2003 года среднесуточная доля телезрителей Первого канала в общем числе зрителей России составляла около 25%, что на 6% больше ближайшего конкурента.

     Нужно также отметить, что Первый канал  вместе с каналом «Россия» привлекают большую часть аудитории жителей  сельской местности и малых городов, поскольку эти два канала имеют  самую широкую территорию распространения сигнала и вещают даже в тех точках, где приём других каналов недоступен¹⁷.

     Первый  канал обеспечивает большой охват  аудитории России, но одновременно обладает минимальной избирательностью: его зрители – это «пирог»  из разнообразных слоёв российского общества. Во многих российских семьях до сих пор является традицией смотреть в ежедневную программу «Время» в 21:00, «Поле чудес» по пятницам и «КВН» по воскресеньям¹⁸.

     Хотя  не всё так безоблачно для Первого  канала: в связи с большой конкуренцией на телерынке, зритель становится более разборчивым и делает свой выбор в пользу некоторых передач на других каналах: отдаёт предпочтение развлечениям, предлагаемым сетями ТНТ и СТС, новостям и аналитике НТВ, музыкальным программам Муз-ТВ и MTV. Но тем не менее, Первый канал сохраняет свою конкурентоспособность, выводя в эфир много новых и оригинальных программ: реалити-шоу, музыкальные и интерактивные программы, хорошие художественные фильмы и т.д.