Стереотипные средства фатичной метакоммуникации

Теоретическое осознание речи как одного из проявлений деятельности человека позволяет выделить следующие конститутивные характеристики речевой деятельности: потребности, мотивы и цели, конкретные условия ее осуществления. А.А. Леонтьев указывает на то, что ”деятельность общения есть такой же вид деятельности человека, как … продуктивная и познавательная деятельность, она и в психологическом отношении имеет ту же принципиальную организацию, … а именно, она интенциональна, т.е. мотивирована и имеет специфическую цель; она результативна и в этом смысле можно говорить о мере совпадения достигнутого результата с намеченной целью; она нормативна, т.е. как протекание, так и результат акта общения подвержены социальному контролю”. Прием-передача информации как основная цель коммуникации осуществляются при помощи механизмов установления, продления и завершения речевого контакта. Таким образом, коммуникация как осуществление когнитивной функции (передача информации) необходимо предполагает сопутствующую ей метакоммуникацию, “призванную регулировать речевое общение средствами самого языка”, а именно — фатическую метакоммуникацию, в которой реализуется фатическая функция (обеспечение контакта).

Деятельность  речевого общения понимается как  социальное воздействие на собеседника  в процессе общения, которое предполагает дихотомию: сообщение информации –  интеракция. Интеракция определяется  
С. Левинсоном как “непрерывное продуцирование последовательностей взаимно обусловленных РА двумя или несколькими коммуникантами”, каждый из которых, с одной стороны, управляет, а с другой — руководствуется действиями другого. Выделяют следующие основные типы речевого воздействия: 1) социальные воздействия, 2) волеизъявления, 3) разъяснение и информирование, 3) оценочные и эмоциональные речевые воздействия .

Фатическая  метакоммуникация обладает свойствами социального воздействия: в ней  не происходит передачи существенной информации, а осуществляются определенные социальные акты – приветствия, прощания, представления и др. Собеседники, осуществляющие социальное воздействие  средствами фатической метакоммуникации, руководствуются целями организации  и регулирования социального  контакта, но не целями сообщения существенной информации. Тем самым фатическая метакоммуникация может быть отнесена к такой разновидности речевой  деятельности, как общение-деятельность) или интеракциональное общение (interactional communication), направленное на установление и поддержание межличностного контакта (establishing and maintaining social relationships) в отличие от трансакционального общения, целью которого является сообщение когнитивной информации (meaningful talk).

Фатическая  метакоммуникация охватывает в основном ритуализованные формы речевого поведения, речевой контакт в  которых самоценен; ее языковые средства, как правило, стереотипны и определяются социально-этическими нормами конкретного  языкового сообщества. Речевое воздействие  говорящего на слушающего заключается  в вызове ответных прогнозируемых социальных действий в соответствии с принятыми  социально-культурными конвенциями  поведения.

Фатическая  метакоммуникация как деятельность является проявлением ведущей потребности  адресанта в социальном контакте, включенности в совместную деятельность, которая является необходимым условием эффективного обмена информацией, в  чем проявляется сопутствующий характер фатической метакоммуникации. Вместе с тем, в отдельных ситуациях она имеет самодостаточный характер, служит единственной целью общения, что наблюдаем в явлении small talk (светская болтовня, сплетни и т.п.). Тем самым системный подход раскрывает диалектическую взаимосвязь потенциально подчиненного и главенствующего в реализации фатической метакоммуникации в зависимости от целей общения и ситуации дискурса.

Целями  адресанта в соответствии с различными этапами (стадиями) общения в самом  общем виде являются, как указывает  Г.Г. Поцепцов, установление контакта (привлечение  внимания адресата), поддержание и  размыкание речевого контакта. Мотивы фатической метакоммуникации индивидуальны и определяются в каждом конкретном случае комплексом психологических и социокультурных переменных.

Согласно  общей теории систем в ее современном  развитии в направлении синергетики, важнейшим объектом изучения является диссипативная система - открытый динамичный функциональный комплекс, который обменивается информацией и энергией с окружающей средой. Фатическую метакоммуникацию как систему отличает наличие диалектического противоречия, разноуровневость, асимметрия, дискурсивность, интерактивность, способность к саморазвитию.

В предпринимаемом  диахроническом исследовании принципы противоречия и саморегуляции позволяют  рассматривать отдельные синхронные состояния системы как результат  предшествующего развития, как “диахронию синхроний”, что служит выявлению исторических постоянных и переменных фатической метакоммуникации. Изучение фатической метакоммуникации как системы в исторической прагмалингвистике акцентирует внимание исследователя на системных отношениях, возникающих между ними в определенный период времени (ось синхронии), и на их историческом варьировании (ось диахронии). Синергетический подход, основанный на идеях системности, нелинейности, глубинной взаимосвязи хаоса и порядка, дает возможность объяснить это историческое варьирование принципом нелинейности – множественности выбора, альтернативности путей развития, и сосредоточиться на механизмах самоорганизации систем — их образования и разрушения, перехода от хаоса к порядку и обратно, проследить стадии их эволюции.

Системность фатической метакоммуникации можно  глубже понять с учетом одного из принципов  современной парадигмы знаний — экспансионизма, который, по Е.С. Кубряковой, раскрывает природу взаимодействия системы и среды как воздействие на коммуникацию факторов, не входящих в систему языка — исторического развития культуры, общества, этоса (стиля общения в обществе). Это взаимодействие имеет большой объяснительный потенциал для анализа исторического варьирования постоянных и переменных элементов фатической метакоммуникации в дискурсе лингвокультурной общности Великобритании XVI–XX вв. Синергетика также провозглашает междисциплинарную ориентацию исследований, что обусловливает интерес к психологическим и социально-культурным аспектам речевого общения в сочетании с собственно лингвистическими.

Дискурсивная  ориентация деятельностной системы  свидетельствует о важности контекста  для формирования смысла высказывания. Понятие контекста в современной  лингвистике многообразно, его виды включают лингвистические и/или  экстралингвистические условия  протекания общения, он может отождествляться с ситуацией — т.н. конситуация. Используя иерархию типов контекста, предложенную Е.В. Тарасовой, исходим из существования межличностного “микроконтекста”, характеризующего говорящего как конкретную языковую личность с его конкретной коммуникативной интенцией; “макроконтекста” — более широкого социокультурного контекста, характеризующего говорящего как представителя своего социума; и “метаконтекста” мысли и знания, характеризующего концептуальную картину мира говорящего. В анализе фатической метакоммуникации наиболее релевантны микро- и макроконтекст, позволяющие определить статус и роль коммуникантов, их цели и стратегии их взаимодействия.

Разноуровневость  системы фатической метакоммуникации прослеживается в разноуровневости языковых средств ее реализации  и в иерархии единиц дискурса, в  котором она воплощается: от минимальных  единиц дискурса — РА, до образованных их совокупностью речевых событий, из которых и состоит дискурс.

Интерактивность фатической метакоммуникации как важнейшее  связующее звено системы прослеживается в используемых принципах коммуникации, в частности, в принципе вежливости, который реализуется в виде стратегий  и тактик дискурса. Интерактивность  фатической метакоммуникации, ориентированной  на соблюдение норм речевого этикета, проявляется в стремлении коммуникантов  заботиться о сохранении лица партнера и строить речевое поведение  в соответствии с исторически  сложившимися нормами вежливости в  конкретной лингвокультурной общности.

1. 2. Система фатической метакоммуникации

1.2.1. Функциональные свойства фатической метакоммуникации. Язык представляет собой инструмент для выполнения определенных функций. Функция языка есть ”практическое проявление сущности языка, реализация его назначения в системе общественных явлений, специфическое действие языка, обусловленное самой его природой”.

Сравнение точек зрения, бытующих в научной  литературе по вопросу о количестве и сущности функций языка, обнаруживает, что разные авторы высказывают принципиально  разные мнения. Наиболее укоренилось  научное представление о функциях языка как иерархической системе, включающей базовые, главенствующие функции, и функции более низких уровней, хотя существует и монофункционистский подход, признающий существование одной ведущей функции — коммуникативной. В настоящем исследовании исходим из понимания системы функций как иерархии ярусов, где главнейшие коммуникативная и когнитивная (мыслительная, познавательная) функции, имеющие выраженный социальный характер, составляют диалектическое единство базового (первичного) яруса.

Интеллектуально-информативная  и прагматическая (эмоционально-регулятивная) функции составляют, в типологии  Л.А. Киселевой, более низкий ярус, хотя эмоциональная и метаязыковая функции  могут быть отнесены и к базовому уровню, как это делает В.Н. Ярцева. Более дробное функциональное деление, по мнению М.П. Кочергана, связывает коммуникативную функцию с фатической, репрезентативной, эмотивной, экспрессивной, прагматической, эстетической, метаязыковой; в то время как с когнитивной функцией связаны гносеологическая и аккумулятивная функции; а информативная или референтная функции в равной степени соотносятся с двумя базовыми функциями.

Первоначально термин фатическое общение использовался Б. Малиновским применительно к диалогам, беседам, целью которых является создание уз общности путем ”пустого обмена словами”. Исходя из того, что человеку по своей природе свойственно стремление к социальности, Б. Малиновский описывает язык в качестве внутреннего коррелята этой тенденции, его использование не для передачи какой-либо существенной информации, а лишь для установления социальной связи между людьми. Именно в фатической функции проявляется основное назначение языка – быть средством общения, вовлекать в приятную атмосферу вежливого речевого взаимодействия, создавать дружеские связи, при этом не преследуя цели передачи мыслей, идей, информативных сообщений. Несмотря на то, что исследователь описывает фатическую функцию эскизно, его рассуждения дают основания считать, что под фатической функцией он подразумевает лишь установление контакта – начальную фазу речевого общения.

Исходя  из соссюровского разделения языка  и речи в лингвистике предпринимаются  попытки отделить функции языка от функций речи. В свете обобщенного понимания речевой деятельности как единства формы и содержания  данное противопоставление не представляется принципиальным. Для фатической коммуникации такое разделение не оправдано и носит сугубо эвристический характер: с одной стороны, в языковых формулах приветствия, прощания и т. п. аккумулированы национально-культурные специфичные черты определенного языка и опыт его носителей, то есть налицо кумулятивная языковая функция; с другой стороны, функционируя в определенных ситуациях дискурса, фатические средства реализуют функции речи.

Среди типологий функций речи наиболее дифференцированной представляется модель Р. Якобсона, в который каждая из функций связана с тем или  иным участником или элементом коммуникации, схематически представляемым в следующем виде:

Р. Якобсон выделяет фатическую функцию среди следующих шести функций: экспрессивной, конативной, референтивной, поэтической, метаязыковой. По его мнению, фатическая функция – это использование средств коммуникативной системы для начала, поддержания и завершения речевого общения, для нее важна не передача информации, а поддержание контакта. Для настоящего исследования важно, что данная модель применима как для анализа языка и коммуникативных систем в целом, так и для функционального исследования отдельных РА.

О фатическом общении писал и Э. Сепир, не употребляя этого термина и ограничивая  его установлением контакта между  людьми, оказавшимися вместе в определенный момент времени (например, во время приема гостей).

В последние  десятилетия фатическая функция, однозначно относимая к числу производных  метакоммуникативной функции, получает разные трактовки, о чем свидетельствуют  ее названия, акцентирующие определенные аспекты языка/речи в этой функции: фатическая, контактоустанавливающая, речеконтактная, метаречевая, контактная – “предназначенность языковых средств для установления и поддержания социально-массового и индивидуального контакта, в известной мере определяющая поведение адресата”.

Природу фатической функции можно глубже понять, если обратиться к положению  А.А. Леонтьева о том, что речь есть одновременно и деятельность, и орудие деятельности. Именно в фатической речевой деятельности на первый план выходят ее свойства и как процесса общения, и как речи, имеющей самодавлеющее значение. Б. Малиновский и Э. Бенвенист понимали речь в фатической функции как предназначенную “не для передачи информации, а для установления связи между людьми в процессе их деятельности”.