МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ
БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ
КИНО И ТЕЛЕВИДЕНИЯ»
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Стилистика»:
«Проблема речевой
агрессии в современных печатных СМИ»
Научный руководитель:
К. фил. н., доцент Жаркова
Т.В.
Студент
III курса ФФДиЖ группы 218
очного отделения
Ловкова В.
Санкт-Петербург
2015
Содержание
Вступление
На сегодняшний
день явление речевой агрессии стало неотъемлемым
для средств массовой информации. В классическом
варианте основной функцией СМИ является
объективная подача информации, имеющей
нейтральный характер. Фактически на данном
этапе развития общества и государства
зачастую происходит нарушение данного
постулата самими представителями СМИ
- журналистами.
Проблема агрессии,
вербальной и невербальной, всё чаще становится
предметом анализа и обсуждения в лингвистической
науке.
Предметом исследования
являются конкретные печатные СМИ на наличие
в них проявления речевой агрессии.
Материалом исследования
служили тексты газет как среди качественной
прессы, так и среди бульварной.
В работе использовались
лингвистические исследования Ю.М.Антоняна,
Л.М. Семенюка, В.В. Бойко, Н.Д. Левитова.
Целью данной работы
является изучение речевой агрессии. Для реализации
цели были поставлены следующие задачи:
- определить понятие
речевой агрессии,
- выявление механизма
проявления агрессии в СМИ,
- классификацию речевой агрессии по видам,
- определение последствий
речевой агрессии,
- определение случаев
ее проявления,
- установить особенности
выражения агрессии в печатных СМИ.
В ходе содержания данной
курсовой работы приведены примеры из
различных печатных российских СМИ.
Необходимость исследования
этой проблемы обусловлена её включенностью
в социальный контекст современных СМИ,
так как именно они выполняют функцию
регулятора общественного мнения и поведения.
Глава 1. Понятие
речевой агрессии, классификация
Речевая агрессия
– это форма речевого поведения, нацеленная
на оскорбление или преднамеренное причинение
вреда человеку, группе людей, организации
или обществу в целом. Речевая агрессия
является нарушением этико-речевой нормы.
[1]
Речевая агрессия
– очень многогранное явление, встречающееся
не только в СМИ, но и в повседневной речи,
поэтому существует несколько определений
данного понятия. Одним из наиболее подходящих
к теме исследования является следующее:
«Речевая агрессия – осуществляемое средствами
языка воздействие на сознание адресата,
а именно явное и настойчивое навязывание
собеседнику (читателю) определенной точки
зрения, лишающее его выбора и возможности
сделать собственный вывод, самостоятельно
проанализировать факты» [3].
Причин возникновения
речевой агрессии в повседневной жизни
людей достаточно много. Это и снижение
общего культурного уровня населения,
и уменьшение контроля за соблюдением
речевых норм. В СМИ же подобное явление
возникает не только в связи с общими тенденциями
в развитии русского разговорного языка,
но и в качестве умелого инструмента манипуляции
сознанием аудитории.
Л.М. Майданова выделяет
следующие случаи речевой агрессии в средствах
массовой информации:
1. Автор своим материалом
прямо призывает адресата к агрессивным
действиям против предмета речи;
2. Автор своим представлением
предмета речи вызывает или поддерживает
в адресате агрессивное состояние; 3. автор
агрессивно вводит предмет речи в сферу
адресата и побуждает его совершить не
агрессивное, но прямо или косвенно выгодное
автору действие [4].
История речевой агрессии
В наибольшей
степени речевая агрессия находит воплощение
в разговорной и публицистической сферах
коммуникации.
Содержательная
сторона и формы исторически изменчивы:
речевая агрессия может переживать периоды
активизации и спады употребления.
Первой фиксацией речевой
агрессии в русской публицистике можно
считать обличительные "Послания"
Ивана Грозного к князю Андрею Курбскому
(1564 г.), которые лежат у истоков "родословной"
публицистического стиля.
Иван Грозный
клеймит измену своего политического
противника, употребляя при этом грубые,
бранные слова, которые, врываясь в книжно-славянское
окружение, создают резкий контраст стилистических
контекстов, усиливающий воздействующий
эффект послания, его обличительный пафос:
"И ты то все забыл, собацким изменным
обычаем преступил крестное целование,
ко врагам христианским соединился еси";
"И еже воевод своих различными смертьми
расторгали есмя, а Божиею помощию имеем
у себя воевод множество и опричь вас,
изменников"; "…А еже о изменах и
чародействе воспомянул еси, – ино таких
собак везде казнят". [14]
В ХХ веке
длительным периодом речевой агрессии
в отношении целых слоев общества был
период господства тоталитарного режима,
когда от человека требовалось полное
подчинение единой моральной норме общественного
служения в ущерб всем другим интересам.
В публицистических выступлениях речевая
агрессия была направлена против граждан,
проявлявших "беспринципность", "эгоизм",
склонность к "вещизму". В сталинскую
эпоху достигла пика активности такая
форма языкового насилия, как "наклеивание
ярлыков": враг народа, троцкистский
вредитель, уклонист и т.п.
Поскольку
информация о событиях была значима не
сама по себе, а как средство проведения
определенной идеологии, действительность
в СМИ искажалась. Так, сведения о событиях
за рубежом окрашивались мрачным цветом
с оттенком неприязни. События внутренней
жизни рисовались обычно в светлых, приподнято-торжественных
тонах, и это высокопарное представление
действительности, вызывавшее неприятие
у многих мыслящих членов общества, также
было своеобразной формой речевой агрессии.
Основная
масса публикаций представляла собой
набор идеологических штампов. СМИ выступали
в качестве орудия партийного руководства
обществом, читателю отводилась роль объекта
идеологического воздействия. Отношения
автора и адресата, складывавшиеся как
отношения руководителя и подчиненного,
обусловливали главенствующую модальность
текстов СМИ того периода, нередко проявляющуюся
прямо и грубо, – модальность долженствования.
Немногие публикации (прежде всего очерки
талантливых журналистов) демонстрировали
искреннее уважение к герою и читателям.
[15]
Тенденция к речевой
агрессии продолжает действовать в период
расширения границ речевой свободы –
в период перестройки и постперестройки.
Ослабление цензуры выразилось в декларировании
руководством СССР с 25 февраля 1986 года политики «гласности». В докладе XXVII съезду КПСС М. С. Горбачёв сказал: «Принципиальным для нас
является вопрос о расширении гласности.
Это вопрос политический. Без гласности
нет и не может быть демократизма, политического
творчества масс, их участия в управлении».
Отмена
цензуры (Закон СССР «О печати и других
средствах массовой информации»), идеологических
табу, строгих стилевых установок привела
к раскрепощению языка публицистики.
Меняется статус участников коммуникативного
акта: журналиста и читателя. Становятся
неактуальными отношения автора и адресата
как отношения поучения, подчинения, диктата.
Приоритет
общественного над частным сменился всплеском
интереса ко второму: в СМИ с энтузиазмом
обсуждаются вопросы, связанные с частной
жизнью, с интимными сторонами существования
человека. Одним из самых популярных жанров
стало интервью. Проявляющаяся в этом
жанре назойливость журналистов воспринимается
как речевая агрессия по отношению как
к интервьюируемым, так и к читателям.
Например, в интервью с бывшим актером
В. Царевым автор выпытывает интересующую
его подробность с помощью вариативного
повтора одного и того же болезненного
для его собеседника вопроса:
– Выпить-то, наверное,
любите?
– Нет, а кто не любит?
И почему не выпить, если есть?
– Сильно пьете?
– Да ну, перестань!
– В запои не уходите?
– Не на что. [16]
Многие исследователи в области
лингвистики обращались к изучению проблемы
речевой агрессии.
Ю.М. Антонян разделяет агрессию
на два вида: так называемая жестокая агрессия
и «нежестокая» [3]. Он определяет агрессию
с позиций нравственно-нейтральных и говорит
о том, что агрессия – это не только бесполезное
и разрушительное насилие. Это еще и способ
выживания, действия. Ю.М. Антонян считает,
что агрессивные действия далеко не всегда
носят жестокий характер, но любая жестокость
агрессивна.
Л.М. Семенюк придерживается
другого мнения и определяет агрессию
как целенаправленное разрушительное
поведение, которое противоречит всем
нормам человеческого существования и
наносит вред, а зачастую физический ущерб,
психический стресс (переживание, состояние
страха, угнетенности и т. д.) объектам
нападения. И это не просто прямое нападение,
но и угроза, желание причинить физическую
и/или психологическую боль жертве. Типичное
состояние агрессии Л.М. Семенюк характеризует
неконтролируемым переживанием гнева,
импульсивностью и подчеркивает, что это
агрессивное поведение не прирожденная
биологическая реакция, но форма поведения,
обусловленная социальными связями и
отношениями. Л.М. Семенюк предлагает следующее
определение агрессии: «Агрессия – это
мотивированные внешние действия, нарушающие
нормы и правила сосуществования, приносящие
вред, причиняющие боль и страдания людям»
[2].
Но агрессия не всегда трактуется
только как поведение. Н.Д. Левитов рассматривает
агрессию как психологическое явление,
в котором он выделяет познавательный,
эмоциональный и волевой компоненты. Познавательный
компонент включает в себя понимание угрожающей
ситуации, видение объекта для нападения.
Эмоциональный компонент агрессии заключается
в выражении отрицательных чувств человека,
таких, как гнев, ярость. Волевой компонент
агрессивного состояния проявляется в
целеустремленности, настойчивости, решимости,
инициативности.
В.В. Бойко в своей работе
«Энергия эмоций в общении: взгляд на себя
и на других» говорит о способности избыточных
эмоциональных состояний, и, прежде всего,
отрицательных, трансформироваться в
агрессию. В числе основных агрессивных
действий он называет агрессию
ненависти, агрессию ничтожества,
агрессию соперничества и другие [3].
К агрессивности близко подходит
состояние враждебности. Часто враждебность
и агрессивность сочетаются, но отнюдь
не всегда, поэтому необходимо их различать.
О различии говорят многие исследователи,
в частности, А. Басс, К. Е. Изард. А. Басс
говорит о том, что враждебность более
узкое по направленности состояние, всегда
имеющее определенный объект. В.И. Секун
говорит о взаимосвязи агрессии и враждебности,
отмечая, что всякая агрессия изначально
имеет враждебную основу. Без враждебности
невозможно проявление агрессии [5].
Многие зарубежные исследователи
трактуют понятие агрессии как стремление
к самоутверждению. Так, Л. Бендер называл
агрессию «тенденцией приближения к объекту
или удаления от него», Ф. Аллан описывал
агрессию как «внутреннюю силу, дающую
человеку возможность противостоять внешним
силам» [3].
Делая вывод, мы
можем говорить о том, что речевая агрессия
в СМИ является, прежде всего, средством
достижения агитационных и пропагадистских
целей. Причем объектом агрессии является
политический противник, а адресатом –
читатель. Используя агрессию против одного
общего врага, автор объединяется с читателем,
стремясь мобилизовать его к борьбе. Именно
поэтому особое проявление речевая агрессия
находит в сложные периоды политической
жизни.
Виды речевой агрессии
Психологическая трактовка
видов речевой агрессии.
Активная прямая агрессия.
К этому виду вербальной агрессии относятся
командные высказывания. Характеристики:
1) требует немедленного
подчинения);
2) угрожает неприятными
последствиями
3) использует словесное
оскорбление или унижение другого
человека (группы лиц), проявляет
сарказм или высмеивает. [2]
Активная непрямая агрессия
- распространение неверной информации
касательно объекта агрессии.
Пассивная прямая агрессия
- ярко выраженное прекращение каких-либо
разговоров с оппонентом.
Пассивная непрямая агрессия
- отказ дать конкретные словесные объяснения
или пояснения. [1]
Также можно выделить виды
речевой агрессии по способу выражения:
1) Эксплицитная речевая
агрессия – ярко выраженное
влияние на сознание с целью
навязывания своих идей, точки
зрения. Например, высказывание политика
Владимира Вольфовича Жириновского:
«Лидеры украинской оппозиции
– это люди, подготовленные на
Западе. Кличко, например, не вылезал
из Германии. В их действиях
нет патриотического уклона, они
будут стараться делать все, чтобы
создать напряженную обстановку
на территории Украины. Нужно арестовать
руководителей оппозиционных партий.
Только силовыми методами можно навести
порядок» [7].
2) Имплицитная речевая
агрессия – скрытое, неявное влияние
на сознание с целью навязывание
своих идей, точки зрения. Такой
вид агрессии наиболее часто
используется в телевизионных
дискуссиях.
При этом оппонент может «обезличиваться»,
т.е. к нему обращаются не по имени, а исходя
из его принадлежности к определенной
организации (член партии «КПРФ»), по половому
признаку (девушка, мужчина), используя
имена прилагательные (уважаемый и т.д.)