Порядок и условия исполнения и отбывания исправительных работ. Применение мер исправительного воздействия

     Также нельзя не затронуть тот факт, что осужденный к исправительным работам обязан являться в Уголовно-Исполнительную инспекцию по первому же ее вызову. Этот факт тоже можно охарактеризовать как ограничения, так как осужденный не может по своей воле делать все, что ему вздумается.

Таким образом, можно сказать, что при отбывании наказания в виде исправительных работ, законодатель установил некие правоограничения, которые положительно сказываются в практической деятельности, и не дают данному виду уголовного наказания превратиться в фикцию наказания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Обязанность  администрации организаций, в которых исполняется наказание в виде исправительных работ

     Рассматривая обязанность администрации организаций в которых осужденные к исправительным работам отбывают наказания, необходимо помнить и не забывать, что, несмотря на то что эти лица осуждены, к ним все равно применяются нормы Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

     Обращаясь к статье 43 УИК РФ «На администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных настоящим Кодексом; уведомление уголовно-исполнительной инспекции о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы» можно увидеть, на момент того как организация взяла осужденного к себе на работу у нее появляется обязанность удержания и своевременного перечисления денежных средств по исполнительному производству.

     Также немало важный фактор проявляется в том, что у администрации учреждения появляется функция контроля за ним, а также оповещения уголовно-исполнительную инспекцию в случае его негативного или положительного воздействия на рабочий процесс, а также случае увольнения его с работы.

     В соответствии с ч.3 статьи 39 УИК РФ [1] в целях контроля за поведением осужденных инспекция не реже одного раза в квартал с участием

[1]"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 05.05.2014)/ "Российская газета", N 9, 16.01.1997.

сотрудников органов внутренних дел в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролирует поведение осужденных и оформляет результаты справками (рапортами), в свою очередь администрация не должна препятствовать работе Уголовно-Исполнительной Инспекции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Юридическое  последствие уклонения от отбывания  наказания в виде исправительных  работ

     Рассматривая проблему злостного уклонения осужденных от отбывания исправительных работ в первую очередь необходимо обратиться к Уголовно - Исполнительному кодексу, а если конкретнее к статье 46 [1] можно сказать, что уклонением считается нарушение порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ к которым относятся нарушения: во-первых неявка на работу без уважительной причины в течении пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции. Во-вторых, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. В-третьих, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В статье 46 п.2 говориться, что «За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации» также в п.3 этой же статье говориться, что « Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно». Согласно законодательству Российской Федерации, в случае если лицо злостно уклоняется от отбывания наказания, суд может заменить не отбытую часть наказания ограничением свободы [2] по ч.4 ст. 50 УК РФ [3],

[1]Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 05.04.2013)/ "Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198.

[2]Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. - Ростов-на-Дону 2001. -С 203-204

[3]"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013)/ "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

а также арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ. И в том случае, когда санкция статьи Особенной части УК предусматривает меньший срок лишения свободы, чем тот, на который ему были заменены исправительные работы, либо вообще не предусматривает лишение свободы. [1] Несмотря на то, что исправительные работы являются достаточно гуманным видом наказания, лица, осужденные к ним все равно пытаются нарушить и пойти вопреки закону. Для подтверждения данного факта можно привести пример Постановления Российской Федерации от 24 августа 2012 гола « О замене исправительных работ более строгим видом наказания» [2] дело № 4/17-54/2012 в нем говориться о том, что в отношении осужденного Шарапова М.С. был поставлен вопрос о замене ему исправительных работ, реальным решением свободы. В ходе судебного разбирательства было установлено, что сам Шарапов М.С. данного факта не отрицает, подтверждает, чем объяснениями, в которых пишет, что он просто этого не хотел. После многочисленных предупреждений со стороны уголовно-исполнительной инспекции, Шарапов ничего не предпринял и все также не выходил на работу без уважительной причины. Поэтому суд вынес постановление заменить Шарапову год не отбытого наказания, четырьмя месяцами лишения свободы. Несмотря на это таких приговоров достаточно мало, это вызвано тем что в законодательстве есть пробел (коллизия) которая позволяет осужденному несмотря на то что он уклоняется от отбывания наказания, не получить реального лишения свободы.

[1]Иногамовой-Хегай Л.В., Комиссарова В.С., Рагога А.И. Российское уголовное право Т.1 -Москва 2011. -С 355-357.

[2]Постановлениие РФ по делу № 4/17-54/2012 Элетронный ресурс. http://docs.pravo.ru/document/view/27253500/

 

 

Этому может свидетельствовать статья майора внутренней службы в журнале «Ведомости уголовно-исполнительной инспекции» [1], а также статья полковника внутренней службы Шитова С.К. доктора юридических наук, о том что исправительные работы имеют большие пробелы в праве. Примером, которой он подтверждает случаем того, что за время его службы в уголовно-исполнительной инспекции были такие случаи, когда людей искали по два месяца, а в итоге они отделывались только предупреждением. [2] Решение данной проблемы видит кандидат юридических наук Феллер Б.А.. Он видит решение данной проблемы в ужесточении уголовного законодательства, и давать исправительные работы только тем осужденным, которые в обязательном порядке предоставляют положительные характеристики с места работы. А также назначать исправительные работы как исправительный срок, то есть если лицо начало злостно уклоняться от отбывания исправительных работ, назначать реальное лишение свободы на весь срок, на которое лицо было осуждено, несмотря на то, сколько дней осужденный отбыл исправительные работы. С данной точкой зрения автор курсовой работы полностью согласен, так как не видит никаких путей решения кроме этих.

      Таким образом, можно сказать, что, несмотря на то, что исправительные работы имеют ряд существенных преимуществ по отношению к реальному лишению свободы. Осужденные все равно, не ценят гуманность законодательства Российской Федерации, и нарушаю порядок исполнении данных работ. А также само законодательство имеет ряд недостатков которые проявляются, например, в том, что без самого лица ему не могут назначить реальное лишение свободы.

[1]Баринов Н.И., Букин В.А. и др. Информационно-аналитический журнал «Ведомости уголовно-исполнительной системы» №8 -Москва 2008. - С 5

[2]Баринов Н.И., Букин В.А. и др. Информационно-аналитический журнал «Ведомости уголовно-исполнительной системы» №2 -Москва 2008. - С 9.

 

     Подводя итог вышесказанного необходимо сказать, что сама процедура назначения исправительных работ достаточна проблематична. Так как этому должна способствовать как сама личность осужденного, так и его социальное положение, а конкретнее целесообразность назначения данного вида уголовного наказания к определенным лицам. А также проблемой ученых является и то, чтобы убрать коллизии связанные с привлечение злостно уклоняющихся осужденных в исправительных работах, реальным лишением свободы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

     В ходе выполнения данной работы был рассмотрен такой вид уголовного наказания как исправительные работы, а также в ней были приведены различные точки зрения ученых по найденным проблемам назначения, исполнения, и злостного уклонения от отбывания исправительных работ. Также автор работы осветил саму сущность, а также актуальность данного вопроса в наше время. Были предложены методы и способы решения проблем, стоящих перед работой, как ученых, так и личная точка зрения автора. В ходе написания работы, были сделаны выводы, что, несмотря на то, что исправительные работы являются прогрессирующим видом уголовного наказания в наше время, она все равно имеет ряд существенных недоработок, которые проявляются в коллизиях в праве по отношению к исправительным работам. А также сам порядок отбывания этих исправительных работ, которые проявляются в том что в уголовном законодательстве порядок поиска той же, например, работы для лиц осужденных к исправительным работам возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию, у которой, грубо говоря, и так работы хватает. В работе были также рассмотрены основные отличия исправительных работ от обязательных работ, и принудительных работ как вида уголовного наказания. Задачи и цели стоящие перед работой были достигнуты в полном объеме. При помощи метода анализа, автор показал, в чем же отличаются исправительные работы, обязательные работы, а также принудительные работы, и почему же они являются разными видами наказаниями, а также специфику назначения каждого вида наказания. Проблемы злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, в которых были приведены факты коллизий в уголовном законодательстве по отношению к исправительным работам, вызванных проблематикой привлечения осужденного в реальному лишению свободы за злостные уклонения.

     Для того чтобы более полно разобрать правовую характеристику исправительных работ как вида уголовного наказания, в первой главе была разобрана сущность и содержание исправительных работ, а также отличия их от других видов уголовного наказания не связанных с лишением свободы. Это было необходимо для того, чтобы разобраться, что такое исправительные работы и что они представляют из себя. А также какие основные преимущества этого вида наказания, при помощи которых можно сделать вывод что этот вид наказания является весьма гуманным по отношению к реальному лишению свободы.

     Во второй половине работы, были подробно и детально затронуты вопросы порядка назначения и исполнения исправительных работ, что позволило нам, как узнать, так и углубить знания об исправительных работах, а также более детально разобрать порядок и критерии назначения этого вида наказания. То есть, к каким категориям граждан его стоит применять, а к каким не стоит, так как это будет не целесообразно сделано. Также во второй половине было задета такая проблема как последствия злостного уклонения, от отбывания наказания. В этом параграфе стало ясно, что по лицам, которые злостно уклоняются от отбывания наказания может быть принято решение к привлечению их к реальному лишению свободы, однако автор работы приводит как проблематику этого вопроса, так и то, что несмотря, что это сделать довольно трудно все равно такие случаи есть.

     Изучение проблемы данной работы способствует развитию правильного правосознания, как сотрудников УИС, так и граждан в целом.

     В ходе выполнения работы был сделан вывод, что в нашем современном обществе государство пытается оградить человека от преступной среды, назначая тем самым исправительные работы для того, чтобы оно осознало последствие своих преступных действий путем меньшего причинения вреда своей личности действий. А также что этот вид наказания является весьма актуальным в наше время.

 

 

 

Список литературы

 

 I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: с гимном России: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: с учетом Законов об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы и о контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства РФ. – М.: Проспект, 2010.
2. Уголовно - процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174 – ФЗ ( в ред. от 07.04.2010 ) // Российская газета. – 2001. – 22 декабря. – № 249.
3. Уголовно - процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174 – ФЗ ( в ред. от 07.04.2010 ) // Российская газета. – 2001. – 22 декабря. – № 249.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013)/ "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 07.05.2013)/"Российская газета", N 256, 31.12.2001.
6. Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 «Положение о федеральной службе исполнения наказаний» // Российская газета. – 2004. – 19 октября. – № 230.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 02.04.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания"/ "Российская газета", N 13, 24.01.2007.

 

 II. Литература

1. Баринов Н.И., Букин В.А. и др. Информационно-аналитический журнал «Ведомости уголовно-исполнительной системы» №8 -Москва 2008. - 72 с.
2. Барщевский М.Ю. Все о правах подозреваемого и обвиняемого по уголовным делам. – М.: АСТ, 2009. – 128 с. 
3. Боровикова В.В., Кошелева Е.В., Сторубленкова Е.Г. Уголовно-исполнительное право: Учебно-методические материалы. – М.: Щит-М МосУ МВД России, 2008. – 184 с.
4. Бушуев И. А. Исправительные работы. М., 1968..
5. Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. -Ростов-на-Дону 2001. - 314 с.
6. Иногамовой-Хегай Л.В., Комиссарова В.С., Рагога А.И. Российское уголовное право Т.1 -Москва 2011. - 528 с.
7. Комментарий к Основам исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик / под ред. В. А. Кирина, Н. А. Стручкова. М., 1972. С. 5.
8. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Бриллиантов А.В. Геранин В.В. Зубарев С.М. – М.: Велби Проспект, 2009. – 448 с.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Чучаев А.И. – М.: Инфра, 2009. – 1016 с.
10. Коростылева О.В., Упоров А.Г. Правовое регулирование исполнения наказаний, связанных с обязательным привлечением осужденного к труду (исправительные и обязательные работы ) Уч. Пос. -Новокузнецк -2012 - 89 с.
11. Красоткин П.Н. Применение мер воспитательного воздействии к осужденным, отбывающим наказания в виде обязательных работ и исправительных работ диссертация Рязань. 2014.
12. Курганов С.И. Комментарий к судебной практике по проблемам исполнения уголовного наказания. – М.: Юрайт, 2009. – 322 с.
13. Матушевский Р.Г. Уголовно-исполнительное право. Новое: С учетом последних изменений в законодательстве. – М.: А-риор, 2008. – 160 с.
14. Савельева Ю.И. Исполнение исправительных работ - Иркутск 2005. - 294 с.
15. Смирнов А.Н., Коростылева О.В. Исправительные работы и их применение. Уч пос. -Новокузнецк 2009. - 84 с.
16. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: Учебник для вузов / под ред. канд.юр.наук Кислицына М.К. – М.: Норма Инфра, 2007. – 272 с.
17. Уголовно-исполнительное право: Курс лекций / Анисимков В.М., Желоков Н.В., Зарипов З.С. и др. – М.: Эксмо, 2010. – 384 с.
18. Халилов Р.Н. Понятие "режим отбывания наказания" в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы [Текст] / Р.Н. Халилов. // Вестник Владимирского юридического института. – 2009. – № 1.
19. Швеков Г. В. Первый советский уголовный кодекс : учеб. пособие. М., 1970. С. 178.