Понятие и значение квалификации

 Первый  из них состоит в том, чтобы  упорядочить установленные фактические  данные и выделить из них юридически значимые признаки. Этот этап подбора нормы для квалификации является весьма сложным главным образом потому, что неясен предмет доказывания, неизвестно, какие факты будут иметь уголовно – правовое значение, а какие – нет. Уже на этом этапе имеются более или менее точные предположения о норме, которая может быть в данном случае применена. Однако если этот процесс рассматривать с абстрактной точки зрения, то можно исходить из предложения, что нет еще никаких данных о норме, подлежащей применению. В таком случае к сведениям, имеющим уголовно – правовое значение (в плане квалификации), должно быть отнесено максимальное число фактов, установленных по делу, - в предположении, что каждый из них может соответствовать признакам какого – либо из нескольких вероятных при данных обстоятельствах составов преступлений. При этом отбор и упорядочение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для квалификации, следует вначале производить применительно к той группировке признаков, которая присуща любому преступлению, то есть применительно к объекту, субъекту, объективной и субъективной стороне преступления. С этой точки зрения в перечень фактов должны быть включены сведения о способе действий лица, о наступивших и возможных последствиях разного рода, о возрасте и должностном положении субъекта, о его целях и намерениях.

 Второй  этап – это выявление всех возможных  конструкций, которым соответствует  имеющийся фактический материал. Например, если драка привела к  смерти одного из ее участников, то одна из возможных конструкций, которая соответствует этим данным, - «материальный» состав, включающий наступление смерти. При этой фабуле дела не исключены составы с двумя действиями, со «смешанной» формой вины, но вряд ли возможен состав преступления с признаками специального субъекта.

 Выявление всех возможных конструкций состава  существенно приближает нас к  нахождению правовой нормы, подлежащей применению, так как оно ограничивает круг составов, наличие признаков  которых следовало бы проверить  по материалам данного дела. Если, например, из фактических данных по делу видно, что ни каких вредных последствий не наступило, то «материальные» составы не могут быть исключены из круга предполагаемых составов лишь в случае покушения на преступления или приготовления к нему.

 На  основе определения предполагаемых конструкций состава можно перейти к третьему этапу – выявлению группы смежных составов преступлений, которые соответствуют фактическим признакам, установленным по материалам дела.

 На  этом этапе еще рано делать выводы относительно той единственной уголовно – правовой нормы, по которой должно быть квалифицировано содеянное. Пока следует подобрать группу таких норм, исходя из признаков объекта, объективной стороны и других элементов преступления. Применительно к рассмотренному выше преступлению в эту группу войдут прежде всего следующие составы: хулиганство, убийство (все разновидности), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть.

   После формирования группы смежных  составов начинается четвертый  этап – выбор из этой группы одного состава, признаки которого соответствуют содеянному. Этот этап тесно связан с разграничением преступлений.

 Намеченные  здесь четыре этапа поиска уголовно – правовой нормы на базе фактических  материалов дела отражают некоторые  общие психологические закономерности процесса познания и, в частности, те его особенности, которые свойственны так называемому опознанию образов.

 В психологических  исследованиях подмечено, что процесс  опознания (узнавания) объекта в  самом общем случае включает следующие элементы:

• Ориентировка в фактических данных;
• Выделение основных признаков объекта;
• Актуализация (воспроизведение) в сознании знакомых признаков эталона;
• Выявление их соответствия или несоответствия с признаками объекта;
• Осознание соответствия между объектом и эталоном;
• Вывод о принадлежности объекта к тому или иному классу.

 Осмысливание  фабулы дела и опознание типа задачи является необходимым этапом подыскания нормы. По сути дела, он предоставляет  собой проверку различных фактов из фабулы дела для нахождения в них каких – либо элементов известных составов преступлений. А так как всякий такой элемент есть в то же время узловая точка в схеме разграничения смежных преступлений, то можно сказать, что опознание типа задачи состоит в поисках логической программы квалификации.

 После ориентировочного этапа юрист, принявший  предварительное решение о типе задачи (группе смежных составов), переходит  к непосредственному анализу  всех фактических данных. 
 
 

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 Таким образом, на основании проведенного выше исследования следует сделать вывод о том, что процесс квалификации преступлений представляет собой сложное явление. Правильное определение этапов квалификации преступлений и их содержания позволит, с одной стороны, существенно ускорить формирование результата квалификации преступлений, а, с другой стороны, обеспечит правильное и полное применение уголовного закона в практической деятельности.

 Процесс квалификации преступлений представляет собой лишь мыслительную деятельность субъекта квалификации, поэтому, строго говоря, лежит за пределами предмета уголовного права, как системы нормативных установлений, а, значит, имеет лишь методологическое значение. Для реализации уголовного закона значение имеет лишь результат квалификации преступлений - вывод о применении или неприменении к конкретному акту человеческой деятельности нормы уголовного закона.

 Однако  методологическое значение процесса квалификации преступлений очень велико. Правильное определение круга вопросов, разрешение которых необходимо при квалификации преступлений, и порядка их разрешения позволяет существенно снизить количество ошибок, допускаемых при квалификации преступлений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации в ред. от 26. 07. 2004
2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 (по уголовным делам) «Вопросы общей части УК РФ и квалификации преступлений» утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2000.
3. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. изд. 3 – е, дополн. и перераб. М. 2005.
4. 3. Рарог А.И. Квалификация   преступлений по субъективным признакам М. 2004.
5. Лебедев В.М. Бородин С.В. Трусова А.И. Судебная практика к УК РФ Спарк 2003.
6. Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений ЮНИТИ 2004.
7. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. Юристъ 2004.
8. Игнатов А. Н., Костарева Т. А. Уголовная ответственность и состав преступления. Лекция 4\\ Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., ИНФРА – М – НОРМА, 2002.