Организация транспортно–экспедиционного обслуживания железнодорожных перевозок

      Производится замена инверсированных рангов их порядковыми номерами W_ij, начиная с наименьших рангов Y_ij. Результаты сводятся в таблицу 2.3. 
 

 Таблица 2.3 – Оценка порядковыми номерами

      Поскольку разным факторам приписывается один и тот же ранг и пропущен порядковый номер значимости, то вычисляем  «связанные» ранги Z_ij (таблица 2.4). 

 Таблица 2.4 – Оценка после перехода к «связанным» рангам

      Для получения оценок факторов в долях  необходимо произвести их пересчет по формуле

где P_ij – оценка i-го фактора j-тым специалистом в долях влияния причин на исследуемую величину.

      Полученные оценки в долях сводятся в таблицу 2.5. 
 

  Таблица 2.5 – Оценка экспертов в долях

      На  рисунке 2.1 приведена диаграмма доли влияния факторов перевозочного процесса.

  Рисунок 2.1 –Диаграмма доли влияния факторов перевозочного процесса

  Таким образом, на основании экспертных оценок в качестве наиболее перспективных направлений деятельности транспортно-экспедиторских фирм (ТЭФ) можно выделить снижение стоимость перевозки и обеспечение сохранности грузов. 

      2.3.2 Проверка согласованности экспертных оценок 

      Статистическую  обработку оценок обычно начинают с  проверки согласованности мнений специалистов. Для этого используют, например, коэффициент конкордации, равный отношению фактической согласованности к полной, при которой эксперты ранжируют причины одинаково.

      Представим  оценки P_ij как значения результативного признака исследуемого процесса. Изменение этого признака от строки к строке в итоговой таблице 2.5 рассмотрим как колебание его под воздействием некой обобщающей причины, колебания же по столбцам внутри одной строки – как наложение на оценку некоего случайного процесса, который называется шумом. Шум характеризует разброс мнений экспертов, который не должен превышать какого-то предельного значения.

      Проверка  существенности влияния причин на исследуемый  процесс сформулирована в терминах факторного дисперсионного анализа. Характеристика степени влияния причин вычисляется по формуле 

  где n – число экспертов;

         m – количество рассматриваемых причин.

   Подставим в формулу (2.3) численные значения, полученные на основании данных таблицы 2.5, и получим

   Шум определяется по формуле

      Тогда 

      Далее, используя критерий Фишера, вычисляется значение функции распределения 

  Определим соответствующее значение F_t для вероятности ошибочного вывода α = 0,05. Значение F_t зависит от числа степеней свободы для большей дисперсии k₁ = 1 и для меньшей дисперсии k₂ = 6 и равно F_t =5,99. Таким образом, = 4,06 < F_t = 5,99. 

   Выводы

   Проверка  согласованности экспертной оценки показала, что расчетное значение функции распределения меньше табличного: < F_t. Следовательно, можно утверждать, что уровень шума значительно превышает степень влияния причин. Исходя из полученных данных можно сделать вывод, что влияние анализируемых факторов на исследуемый процесс является не существенным, а оценки экспертов – не согласованными.