Сравнительная оценка качества и химического состава пряностей
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Марта 2014 в 07:25, курсовая работа
Описание работы
Цель данной работы – изучить ассортимент пряностей, представленных в нескольких магазинах города Хабаровска, а также исследовать показатели качества.
Основные задачи:
1. Изучить нормативную документацию, касающихся классических пряностей;
2. Проанализировать структуру ассортимента классических пряностей, реализуемых в розничной торговой сети г.Хабаровска;
3. Провести их товароведную оценку;
4. Полученные результаты отразить в форме выводов и внести свои предложения.
Содержание работы
Введение
1. Обзор литературы 5
1.2 Классификация и ассортимент пряностей. 7
1.3 Химический состав пряностей 10
1.4 Факторы, формирующие качество пряностей 14
1.5 Факторы, сохраняющие качество 18
1.6 Оценка качества пряностей 19
2. Организационно-экономическая часть 20
2.1 Характеристика рынка пряностей 20
2.2 Характеристика предприятия 23
2.3 Структура ассортимента пряностей в магазине «Аквариум» 24
3. Экспериментальная часть 27
3.1 Цель, задачи экспертного исследования 27
3.2 Объекты исследования 28
3.3 Методы исследования 29
3.4. Результаты исследования и их обсуждение. 30
3.4.1. Анализ информации о товаре 31
3.4.2 Анализ органолептических показателей 33
3.4.3. Анализ физико – химических показателей 35
Выводы 37
Список используемой литературы 39
Файлы: 1 файл
КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ПРЯНОСТЯМ!!!.docx
— 79.44 Кб (Скачать файл)
В образце Барбарис наибольшее содержание массовой доли золы (8,6%), а меньше всего приходится на пряность Имбирь (1,01%).
Таблица 3.8 Общая таблица физико – химических показателей
Наименование образца |
Органолепти-ческая оценка, баллов |
Массовая доля влаги, % |
Массовая доля золы, % |
1. Корица |
4,9 |
9,1 |
4,9 |
2. Шафран |
4,2 |
9,2 |
4,2 |
3. Зира |
4,3 |
14,1 |
4,6 |
4. Имбирь |
4,1 |
11,4 |
1,01 |
5. Ваниль |
4,3 |
7,8 |
3,3 |
6. Барбарис |
4,2 |
18,2 |
8,6 |
Из данных сводной таблицы можно сделать заключение, что все образцы соответствуют требованиям нормативных документов, за исключением таких объектов, как: зира, ваниль и барбарис, так как на эти пряности отсутствуют ГОСТ, поэтому вывод о их соответствии сделать невозможно.
Выводы и предложения
В ходе работы были сделаны следующие выводы:
- Анализ рынка пряностей г. Хабаровска показал, что наиболее часто в торговой сети встречаются пряности таких марок, как: «Приправыч», «Cykoria S.A.» и «Galeo». Это объясняется тем, что пряности данных производителей обладают невысокой стоимостью и более широким ассортиментом.
- Среди покупателей магазина «Аквариум» наибольшим спросом пользуются классические пряности марки «Приправыч» отечественного производителя, о чем свидетельствует его высокая доля в структуре ассортимента (26,31 %).
- Анализ маркировки показал, что не все исследуемые образцы по современным требованиям и полноте информации соответствуют требованиям нормативного документа, что недопустимо для реализации в торговой сети и является значительным нарушением прав потребителей.
- Органолептические характеристики исследуемых 6 видов классических пряностей находятся на хорошем уровне и отвечают требованиям потребителей. Наибольшее количество баллов по итогам дегустационной оценки набрал образец корица (4,9) торговой марки «Мистер Дак», наименьший балл (4,1) – имбирь.
- В ходе анализа физико-химических показателей было выявлено, что все исследуемые образцы удовлетворяют требования нормативных документов, за исключением отдельных исследуемых единиц, таких как: зира, ваниль и барбарис.
Предложения:
- Предприятию ООО «Аквариум» на основании результатов проведенного исследования 6 видов пряностей рекомендуется изъять из реализации пряность имбирь.
- На основании представленного исследования, магазину «Аквариум» предлагается расширить ассортимент классических пряностей по каждому производителю, также внедрить и новых производителей с современной упаковкой с механизмом-мельницей, которые привлекают внимание покупателей.
Список литературы:
- Коробкина З.В., Страхова С.А. Товароведение и экспертиза вкусовых товаров, М.: Колос С, 2003.
- Слепнева А.С. и др. Товароведение плодовоовощных, зерномучных, кондитерских и вкусовых товаров. –М.: Экономика, 1987.
- URL: http://www.liveinternet.ru/com
munity/zhurnal_melissa/post299 580902/ (дата обращения 11.12.2013) - URL: http://svet3000.com/viewtopic.
php?f=68&t=122.htm (дата обращения 11.12.2013) - URL: http://farming.by/barbaris (дата обращения 11.12.2013)
- Слепнева А.С., Кудян А.Н., Пономарев П.Ф. «Товароведение плодоовощных, зерномучных, кондитерских и вкусовых товаров»
- Хлебников В. И. Технология товаров (продовольственных). М.: ИД «Дашков и Ко», 2000.
- ГОСТ 2028750-90 Пряности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение
- ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования»
- ГОСТ 28875-90 Пряности. Приемка и методы анализа.
- Товароведение и экспертиза качества вкусовых товаров . Лабораторный практикум для студентов 3 курса специальности «Товароведение и экспертиза товаров».Сост. А.М. Ярушин. - Хабаровск 2002
- И. П. Чепурной. Товароведение и экспертиза вкусовых товаров. Учебник. – М.: Маркетинг, 2002 г. - 404 с.
- ГОСТ 29046-91 Пряности. Имбирь. Технические условия – М.: ИПК Издательство стандартов, 2004. – 7 с.
- ГОСТ 29049-91Пряности. Корица. Технические условия – М.: ИПК Издательство стандартов, 2003. – 7 с.
- ГОСТ 21722-84 «Шафран. Технические условия»