Особенности классификации продуктов переработки плодов и овощей

Группа 20 «Продукты переработки овощей, фруктов, орехов или прочих частей растений» состоит из следующих продуктов:

1) овощей, фруктов, орехов и других съедобных частей растений, приготовленных или консервированных с добавлением уксуса или уксусной кислоты;

2) овощей, фруктов, орехов, кожуры плодов и прочих частей растений, консервированных в сахаре;

3) джемов, фруктовых желе, мармеладов, фруктовых или ореховых пюре, фруктовых или ореховых паст, полученные путем тепловой обработки;

4) гомогенизированных готовых или консервированных овощей и фруктов;

5) фруктовых или овощных соков, несброженных и не содержащих добавок спирта или с концентрацией спирта не более 0,5 об. %;

6) овощей, фруктов, орехов и других съедобных частей растений, приготовленных или консервированных другими способами, не предусмотренными и в группе 07, 08 или 11 или где-либо еще в Номенклатуре.

К продуктам переработки плодов и овощей, согласно ГОСТ 28322-89 (СТ СЭВ 6521-89) Продукты переработки плодов и овощей. Термины и определения, относятся: 1) блюда овощные; 2) блюда овощные консервированные; 3) варенье (в т.ч. консервированное); 4) джем (в т.ч. консервированный); 5) желе плодовое (в т.ч. консервированное); 6) компот; 7) консервы овощные и плодоовощные; 8) конфитюр (в т.ч. консервированный); 9) нектар (в т.ч. консервированный); 10) овощи квашеные, маринованные консервированные, сушеные; 11) повидло (в т.ч. консервированное); 12) полуфабрикаты овощные и плодовые; 13) продукты плодоовощные быстрозамороженные; 14) пюре (в т.ч. консервированное); 15) салат (в т.ч. консервированный); 16) сироп (в т.ч. консервированный); 17) сок овощной и плодовый (в т.ч. консервированный); 18) сок плодовый натуральный (в т.ч. консервированный); 19) сок плодовый подслащенный (в т.ч. консервированный); 20) сок с мякотью (в т.ч. консервированный); 21) соус (в т.ч. консервированный); 22) цукаты.

В группу 20 некорректно включение следующих продуктов:

а) овощей, фруктов или орехов, приготовленных или консервированных способами, указанными в группе 07, 08 или 11;

б) готовых пищевых продуктов, содержащих более 20 мас. % колбасы, мяса, мясных субпродуктов, крови, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных или любую комбинацию этих продуктов (они относятся к группе 16);

в) хлебобулочных, мучных кондитерских изделий и прочих продуктов, относящихся к товарной позиции 1905; или

г) гомогенизированных составных готовых пищевых продуктов товарной позиции 2104.

К товарным позициям 2007 и 2008  неправомерно отношение фруктовых желе, фруктовых паст, засахаренного миндаля или аналогичных продуктов в виде кондитерских изделий (включенных в товарную позицию 1704) или шоколадных кондитерских изделий (они относятся к товарной позиции 1806).

К товарным позициям 2001, 2004 и 2005 допустимо отношение только тех продуктов группы 07 или товарной позиции 1105 или 1106 (исключая муку тонкого и грубого помола и порошок из продуктов группы 08), приготовленных или консервированных способами, отличными от указанных в примечании 1а.

Томатный сок, который содержит 7 мас. % или более сухого вещества, должен быть отнесен к товарной позиции 2002.

В описании товарной позиции 2007 под термином «полученные путем тепловой обработки» следует понимать продукты, которые получены с помощью термообработки при атмосферном давлении или пониженном давлении в целях повышения вязкости продукта за счет снижения содержания воды или иной причины.

В товарной позиции 2009 под термином «соки несброженные и не содержащие добавок спирта» следует понимать соки с концентрацией спирта не более 0,5 об. %.

 

 
2.2 Проблемы классификации раздела IV группы 20 на основе материалов судебной практики и ведомственных проверок.

 

Часто возникает ситуация, при которой содержания сведений о товарах, имеющихся в актах таможенного досмотра, не хватает для однозначного определения кода по ТН ВЭД ТС. В ряде случаев это обусловлено тем, что специалисты отделов таможенного досмотра и оформления не имеют в своем распоряжении перечней признаков товаров, которые необходимы для того, чтобы дать правильную классификацию плодоовощных товаров и определить код. В частности, в отношении продуктов переработки овощей существуют трудности определения кода по ТН ВЭД ТС по причине недостатка необходимых сведений о товаре либо его неграмотного описания. В то же время с классификацией свежих овощей, как правило, никаких серьезных проблем не возникает.

При таможенного контроля у инспекторов очень часто возникают вопросы относительно корректности классификации плодоовощной продукции. Это приводит к длительным судебным разбирательствам.

Так, в 2014 г. в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Бирюкова Е.Г. с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконными решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности: от 14.06.2013 N 10311000-18-32/038; от 14.06.2013 N 10311000-18-32/039; от 14.06.2013 N 10311000-18-32/040; обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (ДТ) N 10311100/100613/0003680 в размере 10 580,55 рублей, в том числе таможенной пошлины в сумме 8966,58 руб., налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в сумме 1613,97 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2014 в удовлетворении заявленных требований ИП Бирюковой Е. Г. было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2014 оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просила отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ИП Бирюковой Е. Г.

Представитель таможенного органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя таможенного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не нашла оснований для их отмены.

Как следовало из материалов дела, ИП Бирюковой Е. Г. по декларации на товары N 10311100/100613/0003680 на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар, в рамках внешнеторгового договора купли-продажи от 11.02.2013 N 11/02/13.

В данной декларации ИП Бирюковой Е. Г. были указаны сведения о шести товарах, в том числе: товар N 1: «сокосодержащие напитки без добавления сахара стерилизованные: смесь фруктово-ягодная смузи „Черная смородина“ в стеклобанках по 270 г., упакованная по 24 шт., в полиэтилен 16 упаковок 384 банки; товар N 2: „сокосодержащие напитки без добавления сахара стерилизованные: смесь фруктово-овощная смузи „Морковь“ в стеклобанках по 270 г., упакованная по 24 шт., в полиэтилен 16 упаковок 384 банки; товар N 3: „сокосодержащие напитки без добавления сахара стерилизованные: смесь фруктово-ягодная смузи „Клубника“ в стеклобанках по 270 г., упакованная по 24 шт., в полиэтилен 16 упаковок 384 банки.

Заявитель посчитал, что в соответствии с правилами интерпретации ТН ВЭД код данных товаров соответствует товарной подсубпозиции 2202 90 100 9, то есть как прочие безалкогольные напитки, не относящиеся к фруктовым или овощным сокам, поименованным в товарной позиции ТН ВЭД 2009, определив такой ТН ВЭД.

Однако решениями Астраханской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД: от 14.06.2013 N 10311000-18-32/038; от 14.06.2013 N 10311000-18-32/039; от 14.06.2013 N 10311000-18-32/040 код товара определен в товарной подсубпозиции 2009 90 590 8, то есть как смесь соков без добавления сахара.

В связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи в размере 10 580,55 руб., в том числе таможенная пошлина в сумме 8966,58 руб., НДС –1613,97 руб. Платежными поручениями от 05.06.2013 N 16, от 17.06.2013 N 21 данные платежи были уплачены ИП Бирюковой Е. Г.

Заявитель, не согласившись с вышеназванными решениями таможенного органа, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что оспариваемые по делу решения таможенной органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав заявителя.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статьям 51, 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Поэтому выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В товарную позицию 2009 ТН ВЭД входят „соки фруктовые (включая виноградное сусло) и соки овощные, несброженные и не содержащие добавок спирта, с добавлением или без добавления сахара и других подслащивающих веществ“; в товарную позицию 2202 ТН ВЭД — „воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, и прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009“.

Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или той части, которые придают товарам основное свойство.

Основное свойство товара в товарной позиции 2009 «Соки и соковая продукция“ определяется статьей 4 Федерального закона от 27.10.2008 N 178-ФЗ „Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей“ (далее — Закон N 178-ФЗ), из которой следует, что сок — жидкий пищевой продукт, который несброжен, способен к брожению, получен из съедобных частей доброкачественных, спелых, свежих или сохраненных свежими либо высушенных фруктов и (или) овощей путем физического воздействия на эти съедобные части и в котором в соответствии с особенностями способа его получения сохранены характерные для сока из одноименных фруктов и (или) овощей пищевая ценность, физико-химические и органолептические свойства. Сок может быть осветленным. В сок могут быть добавлены концентрированные натуральные ароматообразующие фруктовые вещества и (или) концентрированные натуральные ароматообразующие овощные вещества, фруктовая и (или) овощная мякоть, и (или) фруктовое и (или) овощное пюре, и (или) клетки цитрусовых фруктов, произведенные из одноименных фруктов и (или) овощей путем физического воздействия на них. Смешанный сок производят путем смешивания двух и более различных соков или соков и фруктовых и (или) овощных пюре. Консервирование сока может быть осуществлено только с использованием физических способов, за исключением обработки ионизирующим излучением. Соки в зависимости от способов их производства и обработки фруктов и (или) овощей бывают нескольких видов.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 178-ФЗ под фруктовым и (или) овощным сокосодержащим напитком понимается жидкий пищевой продукт, который несброжен, способен к брожению, произведен путем смешивания сока или соков и (или) фруктового и (или) овощного пюре либо концентрированного фруктового и (или) овощного пюре с питьевой водой и в котором минимальная объемная доля сока и (или) фруктового и (или) овощного пюре составляет не менее чем 10 процентов либо, если такой продукт произведен указанными способами из сока лимона или лайма, не менее чем 5 процентов. Консервирование фруктового и (или) овощного сокосодержащего напитка может быть осуществлено только с  использованием физических способов, за исключением обработки ионизирующим излучением.

Судами установлено, что согласно рецептурному перечню и составу спорных товаров, в их состав входят: смузи „Черная смородина“ — яблочный сок 73% (БРИКС 12,5); черника 7%; черная смородина 5%; бананы свежие 15%; смузи „Морковь“ — яблочный сок 55% (БРИКС 12); морковь 30%; бананы свежие 15%; смузи «Клубника“ — яблочный сок 67% (БРИКС 12,5); клубника 18%; бананы свежие 15%.

Как правомерно указали суды, исходя из смысла правила 3б, свойства товара на момент таможенного оформления характеризовались в большей степени свойствами сока, следовательно, таможенный орган правомерно определил код товара в товарной подсубпозиции 2009 90 590 8, то есть как смесь соков без добавления сахара.

Таким образом суды пришли к правильному выводу о правильности классификации спорной продукции таможенным органом, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.