Российская модель управления: состояние и пути дальнейшего совершенствования

     РОССИЙСКАЯ  ФЕДЕРАЦИЯ

     МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

     ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

     ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

     ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
 
 
 
 

     КУРСОВАЯ  РАБОТА

     по  дисциплине: «Теория управления»

     Тема: «Российская модель управления: состояние и пути дальнейшего совершенствования» 
 
 
 
 
 

     Автор работы:

     Группа 167 - ГМУ

     Научный руководитель: 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание 

     Введение……………………...………………………………………………….3

     Глава 1. Развитие управленческой мысли и понятие  «модель управления»

     1.1 Эволюция управленческой мысли  и управленческие модели……………5

     1.2 Сущность, элементы и классификация  понятия «модель управления»………………………………………………………………………...….10

     Глава 2. Состояние и  перспективы совершенствования  российской модели управления

     2.1 Характеристика современного этапа  развития российской управленческой  мысли…………………………………………………………….….15

     2.2 Формирование российской модели  управления на современном этапе…………………………………………..………………………………….…….18

     Заключение………………………….....………………………………………26

     Список  использованной литературы…...………………………………….28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 
 

     Деятельность  любой организации и государства в целом, как в период кризиса, так и после него требует управления, без которого невозможно не только ее эффективное функционирование и развитие, но и само существование. Более того, управление государством и организацией предопределяет отношение к ней со стороны других государств и организаций и в известной мере влияет на их ответные управленческие решения.

     Особенностью  современного управления является его направленность на эффективное ведение хозяйства в условиях дефицитности ресурсов, постепенное уменьшение регулирования производства административными методами, интенсификацию производства. Современное управление должно способствовать развитию рынка, товарно-денежных отношений в оптовой торговле средствами производства, конвертируемости денег, стабилизации рыночных цен.

     Категория «модель управления» является одной из ключевых в науке и практике управления. Это обусловлено тем, что любой руководитель стоит перед самыми животрепещущими вопросами: как управлять вверенным объектом, какой арсенал управленческих стратегий, рычагов и технологий использовать, чтобы эффективно решать стоящие перед ним задачи.

     Ф.Тейлор утверждал, что модель управления - это не изобретение, а эволюция. Модель управления вынашивается и формируется  годами, десятилетиями, и даже веками. Она должна быть не «чужеродной», а только «родной», органичной и соответствующей культуре, традициям и духу народа страны, в которой данная модель прививается¹.

     Каковы  же перспективы российской модели управления? Суждено ли ей отмереть как устаревшей, или сохраняться неизменной, или же преобразоваться во что-то новое и более современное?

     Вышеизложенное  определяет актуальность и своевременность  исследования состояния и путей  совершенствования российской модели управления

     В научных исследованиях на современном  этапе развития общества данная тема уже являлась предметом исследования. К ним относятся работы таких авторов как Барышников Ю. Н., Веснин В. Р., Прохоров А. П. и др.

     Цель  работы - на основе анализа действующей российской модели управления раскрыть ее состояние и обозначить пути дальнейшего совершенствования.

     Исходя  из поставленной цели, задачами работы являются:

     -характеристика эволюции управленческой мысли и управленческих моделей;

     -изучение  сущности, элементов и классификации  понятия «модель управления»;

     -характеристика современного этапа развития российской управленческой мысли;

     -изучение  путей формирования российской модели управления на современном этапе.

     Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает последовательность в изложении результатов и  состоит из двух глав, в которых  в логической последовательности и  взаимосвязи освещены вопросы, являющиеся задачами данного исследования.

      Глава 1. Развитие управленческой мысли и понятие «модель управления» 

     1.1 Эволюция управленческой мысли и управленческие модели 

     Эволюция  управленческой мысли наиболее ярко отражается в управленческих моделях, которые ученые и специалисты  разрабатывали, а затем и реализовывали  на практике, с целью решить назревшие  проблемы, выдвигаемые обществом  и реальными потребностями развития. При управлении экономическими процессами эти потребности (точнее новый уровень  потребностей) обусловливаются закономерностями и тенденциями развития: материально-технологической  базы производства; совокупного работника  как носителя творческого, созидательного потенциала; экономической и социальной среды; управленческой науки как  таковой.

     Ответы  на вопросы, которые ставит жизнь, составляют совокупность принципов, подходов, концептуальных взглядов на то, как решать оперативные, тактические и стратегические задачи. Всё это и определяет «плоть» и «душу» моделей управления, которые на момент их формирования представляют, как правило, вершину эволюции управленческой мысли. Притом сами модели не застывают, а трансформируются и преобразуются вместе и в соответствии с изменениями, которые происходят в обществе и производительном труде. Модель может неадекватно отражать потребности - и тогда, реализуясь на практике, она сдерживает (а то и отбрасывает назад) экономическое и социальное развитие. Искусство, ответственность и предназначение руководителя в том и состоит, чтобы правильно учесть, проинтегрировать все важнейшие факторы и тенденции и принять на вооружение наиболее эффективную модель.

     С содержательной точки зрения эволюция управленческой мысли представляет собой процесс формирования и  трансформации совокупности взглядов на систему управления в соответствии с объективными условиями и потребностями  экономики в течение исторически  длительного периода времени. Управление как практическая деятельность зародилось сразу же, как только далёкий предок нынешнего человека стал осознавать себя социальным существом, что было естественной реакцией на потребность в координировании совместных действий людей для достижения общих целей, связанных, прежде всего, с жизнеобеспечением.

     Систему управления можно рассматривать  и как производную (результат), и  как форму проявления общественных отношений. Если общественные отношения  носят примитивный характер (например, в доисторический, древний период), то и управление выражается в зачаточном или упрощенном виде. По мере того, как  развивались и усложнялись общественные отношения, по мере становления и  развития хозяйственной, производственной деятельности, усложнялось, структурировалось  и содержательно обогащалось  само управление. Образно выражаясь, управление и по форме, и по содержанию, прошло в своем историческом развитии примерно такой же путь, какой прошли за все эпохи орудия труда человека - от палки и каменного топора до гибких автоматизированных самонастраивающихся  производств и суперсовременной электронной техники с искусственным  интеллектом.

     В своем развитии управленческая мысль  претерпевала существенные изменения, что позволяет выделить определенные этапы. По мнению А. И. Кравченко, на этих этапах управление изменялось настолько радикально, что можно говорить об управленческих революциях².

     Отечественная школа управления и её представители внесли весомый вклад в развитие общемировой управленческой мысли. Российская модель управления, основанная на общинных, артельных и монастырских методах хозяйствования, на протяжении веков показывала свою экономическую состоятельность, позволяя России играть на мировой арене роль великой державы. В промышленном отношении Россия была одной из самых развитых стран мира, и потому управленческая наука здесь развивалась теми же темпами, что и в западных странах. Показательно то, что российские специалисты разработали концептуальные и прикладные основы «тейлоризма» значительно раньше, чем это сделал Ф.Тейлор. В 1860-1870гг. ученые Московского высшего технического училища разработали оригинальную методику рационализации трудовых движений, которая была в 1873г. удостоена специальной медали на Всемирной торговой выставке в Вене. Методика пользовалась спросом и активно применялась в английской промышленности. В начале ХХ в. в Петербургском политехническом институте читался курс «Организация заводского хозяйства». В начале 1920-х годов исследования в области управления были возобновлены, и в результате были сформулированы «основные законы научной организации производства и НОТ». Центром отечественной школы научной организации труда стал Центральный институт труда во главе с талантливым ученым и энтузиастом А. К. Гастевым. Отечественные ученые в отличие от западных изучали не только технику, трудовой процесс, но и рабочего, рассматривая его творящим субъектом. В исследованиях определились две основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные. К первой относились концепции «организационного управления» А.А.Богданова, «физиологического оптимума» О.А.Ерманского, «узкой базы» А.К.Гастева, «производственной трактовки» Е.Ф.Розмирович. Ко второй группе - концепцию «организационной деятельности» П.М.Керженцева, «социальнотрудовую концепцию управления производством» Н.А.Витке, «теорию административной емкости» Ф.Р.Дунаевского³. Одной из основных разработок Центрального института труда стала концепция трудовых установок, содержащая элементы эргономики, инженерной психологии, организации рабочего места, теории трудовых движений, самоорганизации трудового процессе. Рекомендации ЦИТ в виде плакатов распространялись в производственных коллективах и вывешивались на видных местах.

     Синтезируя  множество направлений научного поиска, Д.М.Гвишиани выделил в эволюции управленческой мысли пять школ управления:

1. Классическая (традиционная) школа. Ее родоначальником считается Ф.Тейлор, а последователями - Г.Форд, А.Файоль, М.Вебер, Г.Эмерсон, Л.Гьюдик, Дж.Муни и др. Школа рассматривает организацию как закрытую систему, которая никак не связана с внешней средой.
2. Школа «человеческих отношений». Наиболее яркими представителями этой школы являются Э.Мэйо, М.Фоллет, А.Маслоу, Ф.Герцберг, Р.Лайкерт, К.Арджирис, Д.Макгрегор и др. Основное внимание школа уделяла мотивам поведения людей, роли неформальных организаций, изучению природы конфликтов и сотрудничества, анализу групповой динамики и лидерства.
3. «Эмпирическая» школа. Представители этой школы - П.Друкер, А.Чандлер, Р.Дэвис, Э.Дейл и другие - в своих научных и практических изысканиях объединяли концепции классической школы и школы «человеческих отношений».
4. Школа «социальных систем». Видными представителями этой школы являются Ч.Барнард, Г.Саймонс, И.Ансофф и др. Школа рассматривает организацию как единую, целостную систему, что подразумевает системный подход к ее изучению. Основные элементы, составляющие систему, и воздействующие на них постоянные и переменные факторы рассматриваются как оказывающие влияние друг на друга и на систему в целом, включая возможность изменения целевых установок, адаптационные преобразования, обеспечения динамического равновесия, приспособления и интеграции.
5. «Новая школа науки управления». В школу вошли несколько направлений, в частности, исследование операций, общая теория систем, эконометрика, опирающиеся на математические методы и использование компьютерных технологий для повышения обоснованности принятия управленческих решений. Наиболее яркими представителями этой школы являются Л.Берталанфи, В.Леонтьев, К.Боулдинг, А.Рапопорт, Р.Аккоф.

     На  современном этапе развития управленческой мысли идет поиск более совершенной  модели управления, направленной на повышение  адаптивных возможностей организации и приспособление к быстро меняющимся условиям внешней среды. Одним из перспективных направлений трансформации является гуманизация и усиление социальной составляющей менеджмента, что предусматривает решительное смещение акцентов в управлении с технологических и технократических подходов на развитие интеллектуального потенциала работника, на управление поведением человека в организации и формирование эффективной мотивационной среды. Общая тенденция в развитии управления такова, что автократическая и экономическая модели управления, применяемые в чистом виде, всё чаще дают сбои, а то и просто не "работают". Эти модели поэлементно и системно насыщаются и вытесняются более прогрессивными моделями управления, основанными на человекоцентристской идеологиии.