Правовая культура

Немаловажную роль в формировании правовой культуры общества играют такие средства информации как  газетная, журнальная статья, театральные постановки, кино и телевидение. Однако большинству журналистских публикации и сценариев фильмов не хватает глубины и всесторонности при исследовании проблемы воспитания чувства уважения к правам, свободам людей, разъяснения новых юридических видов социализации человека. Законы жанра, характерные для средств массовой информации, предполагают сенсационность при отборе материала. «Это приводит к определённому смещению ракурса, рассматриваемого журналистом события на «кровавые разборки», описание патологии преступника (сексуальный маньяк и прочее), утрирование изощрённости или жестокости совершённого преступления».21 О какой правовой культуре общества может идти речь, когда газеты и журналы изобилуют сценами криминальной жизни, на экранах телевизоров грабёж и убийства на фоне сладкой, беспечной жизни богатых людей. В последнее время появилась тенденция принятия отрицательного опыта зарубежных стран в деле правового воспитания через кинофильмы и журналы. Помимо развития нездоровых тенденций, подражания криминальным элементам в молодёжной среде, «общество оказалось лишённым объективной картины, отражающей не только преступления и его генезис, но также и все следующие за преступлением этапы правоприменительной деятельности»22.

Правовая культура предполагает  умение грамотно и юридически обоснованно говорить. Раскрытие правовой терминологии, языка юридических актов, толкование и разъяснение содержания законов являются составной частью правового просвещения граждан. От правоведов, в свою очередь, требуется умение правильно, на профессиональном уровне составлять тексты юридических актов, употреблять в своей речи правильные в этическом смысле слова. Им не позволено выражаться языком публицистики, которая зачастую внедряет в народное сознание элементы так называемого «жаргонного языка», как «шестёрка», «главарь», «разборка», «облава», создавая при этом ореол сквернословия. «Этого рода «практика» ведёт к нравственному и правовому разрушению личности, культурной деградации личности».

     Правовое воспитание  тесно связано с правовым обучением: воспитание не может происходить без обучения, а обучение, так или иначе, оказывает и воспитательный эффект. Различие здесь можно - провести, причем весьма условно, по сфере воздействия: воспитание влияет в основном на эмоционально-волевую, ценностную, мировоззренческую сторону сознания, а обучение — на когнитивно-рациональную, с целью информационно-ознакомительного воздействия на человека. Ценностное, эмоционально-волевое воздействие в свою очередь очень сильно ограничено реальной правовой, новой практикой, поскольку невозможно воспитать у человека уважение к тем ценностям, которые отсутствуют в общественном сознании и деятельности людей, но провозглашаются на словах, в пустых декларациях и демагогических заявлениях (как политическими лидерами перед населением, так и простыми воспитателями и учителями перед детьми и юношеством).

Ценности и идеалы «вырастают» спонтанно, формируются самой жизнью, всеми окружающими обстоятельствами, и роль субъективного фактора, целенаправленной деятельности здесь хотя и важна, но не является ведущей, а тем более единственно необходимой и достаточной. И на роль воспитателя годится далеко не каждый. В общественном масштабе таким воспитателем может стать какой либо выдающийся человек (А.Д. Сахаров, А.Ф. Кони), который раскроет людям глаза на истинное положение дел в области защиты прав человека, противостоянии государственному произволу.

По этой причине основной упор в деле повышения правовой культуры общества должен быть сделан на правовое обучение, информирование населения о существующих юридических предписаниях. Очень важно ознакомление населения с образцами и идеалами, правовым опытом и традициями тех стран, где уровень правовой защищенности личности, а, следовательно, и уровень правой культуры выше, чем в России. Тем более важно обучать этому будущих юристов-профессионалов, чтобы основную цель своей деятельности они видели в защите прав и свобод человека от произвола общества и государства, т.е. в защите слабого от сильного, что является одним из центральных постулатов общемировой, общечеловеческой морали, нравственности и культуры в целом

3. Соотношение правосознания и правовой культуры.

Правовая культура – многозначная характеристика одной из важнейших сторон жизни общества. Это более высокая и емкая форма правосознания.

Правовая культура характеризует уровень правосознания, включает степень сознания права, на которую опираются исполнительная власть, должностные лица, характеризуется она и интенсивностью убеждений в ценности права. Правовая культура также имеет свою структуру: профессиональный и традиционно-бытовой пласты. Высокий уровень правовой культуры – один из признаков правового государства.

Если правосознание охватывает только духовную жизнь общества, является только частью общественного сознания, то правовая культура включает в себя как духовные характеристики, так и «материальные придатки» права – юридические учреждения, их организацию, отношения; как роль в обществе права, судебной, нотариальной, арбитражной и иных систем, так и стиль, культуру их работы, отношения с гражданами, защиту законных интересов, знание и соблюдение законных интересов в обществе; как соотношение правовой культуры с другими системами общей культуры – политической, научной, художественной, так формы рассмотрения споров в суде, работу законодательных органов и тому подобное.

Правовая культура складывается синергетически, отражая, впрочем, уровень, условия существования различных обществ, этапы цивилизованного развития человечества.

Поскольку культура – выражение специфически человеческого способа деятельности, поскольку она по своей природе нормативна; следовательно, культурные и правовые нормы могут совпадать по своему содержанию, то есть они могут заключать в себе одни и те же правила поведения.

Культурная норма всегда социальна, ибо социальна человеческая деятельность, ею нормируемая. Нормативность культуры обеспечивает координацию и организацию действий индивидов, входящих в социальное целое. Нормативность как организационное и координационное средство проявляется в форме институционализации отношений и поведения. Ее сутью является появление объективных, от индивидов, не зависящих правил поведения и обеспечение их выполнения. Процесс институционализации отношений предполагает их формализацию и стандартизацию. Иначе субъект общественной жизни не смог бы предвидеть действия других субъектов, связанных с ним, и обеспечить взаимодействие – самую глубинную основу любого коллективного целого, в том числе и общества. Именно сформировавшаяся институционная система, регулирующая поведение людей, - одно из специфических отличий человеческого общества.

Нормы культуры институцоинализируют отношения между людьми прежде всех прочих правил поведения. Непосредственно выражая качество человека, они образуют наиболее глубинную нормативную систему. То, что культурные нормы исторически первичны, несомненно. Они составляют основу всех остальных нормативных систем: нравственности, религии, эстетики, права. Оставаясь нормами культуры, они только приобретают новые дополнительные качества.

Обращаясь к праву, можно утверждать, что все юридические нормы суть нормы культуры, но не все нормы культуры суть юридические нормы. Осуществляемый обществом отбор культурных норм, после чего они оказываются включенными в право, производится по принципу их значимости для сохранения и функционирования социального целого. Если правило поведения, входящее в культуру, имеет значение для общества или, во всяком случае, связано с осуществлением общих дел, оно должно стать общеобязательным, то есть сталь правом.

При первобытнообщинном строе, когда на месте целостного общества существовал конгломерат кровнородственных коллективов, культурные нормы, разумеется, всеобщего значения приобрести не могли, а следовательно, общеобязательными, то есть правовыми, не становились. Здесь могли институонализироваться лишь личностные (не общественные!) связи. Только после формирования обмена как универсального способа кооперации людей в общество безотносительно к каким бы то ни было их личностным особенностям норма культуры включалась в опосредствование социального организма, становилась общеобязательной и, стало быть, правовой. Правило поведения, не ставшее нормой культуры, в право не включается. Право, следовательно, - часть культуры, ее сторона, «момент».

4. Задачи  правовой культуры и её роль в правотворческой и правоприменительной деятельности

Государство придаёт большое значение воспитанию высокой гражданственности личности, уважения к законам и правилам, готовности активно участвовать в охране правопорядка. Эти качества составляют существенные стороны правовой культуры, развитие которой позволяет говорить о построении правового общества.

Для формирования правовой культуры необходимо учитывать ряд задач. Во-первых, «обеспечить надлежащую ориентацию в основополагающих началах и принципах правовой системы государства».24 Эти принципы, исходные руководящие идеи правовой системы, подразделяются на отраслевые (например, единобрачие, добровольность вступления в брак — это принципы семейного права), межотраслевыми (гласность судопроизводства, независимость судей и подчинение их только закону - принципы гражданского процессуального и уголовного процессуального права), основными конституционными. Знание основных принципов правовой системы позволяет глубоко понять общественную сущность права, его разумность и необходимость, способствует переходу правовых знаний в убеждения.

Во-вторых, «создать базу для значительного расширения объёма и повышения уровня правового поведения адресатов права».25 Высокий уровень правового поведения людей обеспечивает не только свободу, но организованность общественных отношений, их подчиненность общественному порядку. Правовое поведения людей означает понимание людьми справедливости и полезности правовых установок,  их ответственности перед обществом и государством за свои поступки. Другими словами «правовое поведение  основано на социальной зрелости и юридической грамотности граждан».26 Всё это представляет собой общественно полезное явление, которое считается предпосылкой нормального функционирования гражданского общества с развитой правовой культурой.

 В-третьих, «обеспечить  грамотную и эффективную борьбу  носителей права и обязанностей  за свои законные интересы»27 преодолеть  правовую пассивность. Важнейшая  часть правовой культуры —  чувство законности и справедливости  — должна вырасти в потребность  бороться за справедливость, несмотря  на возникающие трудности. Однако  противодействие несправедливости  не должно превышать пределов  необходимой защиты. Например, нельзя  «распускать руки» в ответ  на словесное оскорбление в  общественном месте. Для этого  есть другие, законные меры. Их  выбор впрямую зависит от уровня  сформированности правовой культуры.

В-четвёртых, «осуществлять работу по профилактике правонарушений в аспекте реального действия принципа «незнание закона не освобождает от ответственности»28 и вести борьбу на преодоление правового нигилизма, которое овладело  за последнее время массовым сознанием. Такой нигилизм коренится в правовом невежестве граждан и должностных лиц, их слабой информированности о законах, а также в умышленном, или скорее неосознанном желании их обойти, проигнорировать, если это приносит ощутимые выгоды при минимальном риске подвергнуться санкциям. Чтобы искоренить правовой нигилизм следует обратить внимание на качество самих законов, которые являются причиной подрыва доверия народа к законодателю.

В-пятых, «активизировать правовое поведение». От активности, действенности позиции каждого в борьбе с нарушениями законности зависит стабильность правопорядка в обществе. Поэтому большое значение имеет способность граждан помогать государству в его правоохранительной деятельности.

     Правовая культура  подвержена оценкам. Поэтому представляется  возможным говорить о высокой  правовой культуре, низкой правовой  культуре и культуре среднего  уровня. При этом следует иметь  в виду, что для одного общества  на определённом этапе развития  будут действительна одна свойственная  только ему система оценок. Это  результат того, что «разные люди, разные общности людей, политические  партии, лица, находящиеся у власти, и оппозиционеры могут по-разному  оценивать культурные достижения  в государственно-правовой сфере».29 Иными словами,  существует проблемы в достижении единства интерпретации правовых явлений в качестве культурных ценностей. Тем не менее, эти препятствия преодолимы. История выработала некоторые критерии оценок, на основе которых создаётся возможность для определения основных направлений повышения правовой культуры. К ним относятся:

     - «формирование  чувств права и законности;

     -освоение достижений  логико-правового мышления;

     -совершенствование  законодательства;

     -повышение  уровня правовой деятельности;

     -увеличение  объёма и качественное совершенствование  правопослушного поведения;

     -совершенствование  юрисдикционной или иной правоприменительной деятельности;

     -разделение  полномочий законодательных, исполнительных  и судебных учреждений;

     -изучение памятников  права и правоприменительной  практики как

основы юридического образования».30

     Повышение  уровня правовой культуры общества  предполагает работу с гражданами, качественное преподавание права  в вузах и других учебных  заведениях юридического профиля, надлежащее кадровое обеспечение  юридических учреждений, законодательных, исполнительных и правоохранительных  органов. Утопично думать, что вовлечение  широких слоёв населения в  деятельность, связанную с правом, позволит повысить уровень правовой культуры. Это нерационально и практически невозможно.  Одно из условий развития правовой культуры — преодолеть юридическую безграмотность и правовой нигилизм.

Развитость и совершенство государственного аппарата — показатель высокого уровня правовой культуры. Поэтому к должностным лицам, участвующим в правотворческой деятельности, предъявляются особые требования. Эти люди призваны обеспечивать действие права, формировать и осуществлять правовую политику, а также поддерживать авторитет суда, как в системе органов власти, так и среди населения. Для этого необходимо соблюдение демократических и юридических процедур при правотворчестве. В центр политики должны быть духовно свободные, творческие личности. Однако, «в фокусе правовой деятельности должностных лиц остаются вместе с тем общегосудаственные интересы вопреки интересам индивидуальным, групповым, классовым, партийным, если они стремятся к собственной выгоде, игнорируя при этом право и порядок».31 Правовой нигилизм представителей власти, которые злоупотребляют своим положением, пагубно сказываются на уровне культуры в целом, включая и политическую  и нравственную.