Модель рациональной бюрократии М. Вебера: достоинства, ограниченность, применение в современных условиях

     Более половины россиян (54%) выступают за радикальное  сокращение чиновничества. А 65% госслужащих  уверены, что такие реформы ничего не дадут. Граждане при этом выступают  за усиление общественного контроля за деятельностью чиновников – 60%, за более тщательный отбор на государственные должности – 44% и за введение запрета на госслужбу для тех, кто был уличен в коррупции, население  поддерживает предложение ужесточить наказания за особо тяжкие коррупционные деяния «вплоть до смертной казни». 46,2% россиян считают, что этот шаг снизит уровень коррупции. Доля скептиков, полагающих, что такая мера никак не повлияет на уровень коррупции, почти вдвое меньше - 25,3%. В свою очередь, сами чиновники убеждены, что для более эффективной работы надо и производить тщательный отбор кандидатов (52%), и повысить заработную плату (за это предложение высказались 40% опрошенных бюрократов). В целом, как показал опрос, в обществе преобладает мнение, что "коррупцию в принципе невозможно победить". Так считает более половины опрошенных россиян - 53,8%.[9]

      Также выяснилось, что две трети населения  страны оценили деятельность государственных  чиновников как неэффективную. У  чиновников на это оказался диаметрально противоположный взгляд. Две трети чиновников на просьбу дать оценку своему труду ответили, что без них невозможна нормальная работа государства.

      Также, опросили респондентов на тему деловых и нравственных качеств российского и западноевропейского чиновника. Если для заграничного бюрократа простые россияне выбрали из списка качеств «компетентность» и «неподкупность», то отечественному не посчитали нужным приписать ни одного положительного качества. Российский чиновник, по версии населения, оказался «равнодушным» (63,7%), «продажным» (58,5%), «безразличным к интересам своей страны» (41,1%), «некомпетентным» (31,1%), «необразованным и грубым» (26%).[9] Сами чиновники нашли для себя в предложенном списке куда более приятные качества. Отечественный бюрократ назвал себя «трудолюбивым» и «профессиональным».

      На  вопрос, почему работа чиновников воспринимается как неэффективная, население заявило, что у бюрократа просто «отсутствует страх наказания». Чиновники же сослались  на «несовершенство законодательства» и «низкую зарплату». При этом ни один из 300 опрошенных госслужащих не определил свое материальное состояние как плохое. Напротив, 34% бюрократов открыто признались, что заинтересованы в первую очередь в «сохранении и постоянном увеличении своего богатства, невзирая на низкий уровень жизни населения».

      Эксперты  были шокированы и еще одним фактом. С утверждением, что российские чиновники  стали «отдельной кастой, объединенной общими интересами и особым образом  жизни», согласились 76,2% опрошенного  населения. Что же до чиновников, то они этот тезис отрицать не стали. Больше 40% госслужащих объявили экспертам, что действительно стали особым сословием. Также воспринимает сегодня класс чиновников и подрастающее поколение. 24% работающего населения (в том числе 48% опрошенных студентов) хотят поступить на госслужбу, потому что «работа в госаппарате дает материальные привилегии, льготы, стабильность и карьеру».[9]

      На  вопрос, в чьих руках находится власть в России, ответы разделились. Так, 32% опрошенных россиян считают, что власть в стране принадлежит олигархам. Среди более осведомленных госслужащих такого мнения придерживаются только 16%. Еще 32% чиновников считают, что реальная власть принадлежит президенту, хотя среди населения таковых всего 19%. Российский народ как носителя власти не воспринимают обе категории респондентов: всего 1,9% чиновников и 0,8% процентов опрошенных россиян считают, что народ влияет на функционирование власти.[9]

      По  мнению 42% чиновников и 46% обычных граждан, никак не повлияла на эффективность государственного аппарата отмена выборности губернаторов. При этом 38% чиновников и 31% граждан полагают, что эта реформа ситуацию в будущем улучшит, а 19% бюрократов и 21% россиян думают, что ухудшит. Что касается нового порядка выборов в Думу по пропорциональной системе, то в том, что он ничего не изменит, не сомневаются 53% чиновников и 57% не имеющих отношения к госслужбе опрошенных. Лишь на Общественную палату и те и другие возлагают определенные надежды. Ее создание положительно повлияет на госаппарат, по мнению 43% госслужащих и 46% обычных граждан. В целом же, по мнению россиян, вертикаль власти Путина недостаточно эффективна – так думают 70% опрошенных.[9]

      Большинство граждан не сомневаются, что именно бюрократия препятствует экономическому подъему России. 49% опрошенных назвали главным препятствием для развития страны коррумпированность элиты (среди чиновников считают так 35%), а еще 23% отмечают низкий профессионализм управленцев. Правда, в числе проблем, которые волнуют жителей России, коррумпированная бюрократия всего лишь на пятом месте после алкоголизма и наркомании, низкого уровня жизни, снижения морали и нравственности, сокращения доступа к бесплатному образованию и здравоохранению.

      «Результаты исследования производят удручающее впечатление: с одной стороны, граждане признают, что бюрократы работают не на Россию, а на себя, но с другой – не видят этой системе альтернативы», – отметил в разговоре с «Газетой.Ru» независимый депутат Госдумы Владимир Рыжков. По его мнению, опрос показал, что за последние пять лет отношение к бюрократии у россиян ухудшилось на порядок по сравнению с эпохой СССР и начала 90-х, что заметно бьет по репутации действующего президента, который тщательно отстраивал новую систему государственной власти.[5] «Можно сказать, что чиновничество разлагает общественное сознание, создавая у молодежи ощущение, что коррупция – это правильный способ заработать на жизнь», – прокомментировала последние данные руководитель Центра изучения элиты ИС РАН Ольга Крыштановская, заметившая, что сегодня в стране возник «феномен создания класса чиновничества, защищающего собственные классовые интересы».

     2.3. Современная Российская бюрократическая система

     В результате,  если рассматривать  сложившееся состояние государственной службы на 2002-2005 года, то оно порождает следующие негативные тенденции ее развития к нынешнему времени.[13] Ухудшается профессиональный состав государственных служащих в связи с низкой средней заработной платой и ее существенной дифференциацией по государственным органам. Усиливается дефицит государственных служащих в возрасте до 45 лет, имеющих опыт работы в современных экономических условиях. Одновременно происходит снижение престижа государственной службы как вида профессиональной деятельности. Сохраняется преобладание государственных служащих с непрофильным образованием. Мужчины преобладают на должностях руководителей, а женщины — на должностях специалистов. Нехватка квалифицированных кадров сочетается с наличием незаполненных вакансий, что в первую очередь связано с низкой оплатой труда государственных служащих. Поступление граждан на государственную службу и должностной (служебный)  рост государственных служащих в большей степени зависят от личного отношения к ним руководителя государственного органа, нежели от их профессионального уровня и деловых качеств. Частая смена руководителей государственных органов нередко приводит к очередному изменению структуры этих органов и неоправданному увольнению государственных служащих.

     Во  многих случаях качество подготавливаемых документов является неудовлетворительным. Деятельность государственных органов недостаточно регламентирована и слабо контролируется со стороны гражданского общества. Утратили силу прежние нормы морали и идеологического воздействия, регулировавшие поведение работников органов государственной власти и управления и ставшие барьеры на пути злоупотреблений коррупции и произвола в этих органах. Пока еще не выработаны новые правила служебного поведения (профессиональной этики) государственных служащих и законодательные  механизмы их реализации.

     Не  устранены недостатки в области  подготовки кадров для гос.службы и  профессионального развития гос.служащих. Имеющиеся образовательные учреждения в целом не обеспечивают  необходимый  уровень профподготовки государственных служащих.[9]

     Вывод:

     В данной главе была подробно рассмотрена  бюрократия в РФ, история ее развития, и степень влияния на эффективность управление государством., также, приведены количественные характеристики гос.служащих, отношение населения к такому виду управления. Из вышеперечисленного очевидно следующее:

     1) Унаследованная Российским государством система государственной службы нуждается в глубоком и всестороннем реформировании. Это обусловлено как принципиально изменившимся характером стоящих перед государством задач, так и постепенно складывающимся новым типом отношений между властью и формирующимся гражданским обществом.

     2) В связи со вторым моментом особое значение в новых условиях приобретают и обращенные к государственному управлению политические ожидания граждан. Необходимо как можно быстрее перейти к новой модели государственного управления. Любые преобразования обречены на неудачу, если одновременно не реформируется аппарат государственной власти.

      3) В частности, должно поменяться отношение населения к исполнительному аппарату власти, которое формируется во многом на основе опыта общения с конкретными чиновниками (часто, увы, сугубо негативного), либо знания о таком опыте от других, либо через и с позиций интересов своего начальника или своих личных. При данной системе управления государством человек фактически расценивает себя не как слугу демократического общества, а как слугу установленного административного порядка и исполнителя воли своих руководителей.

      Серьезный вклад в разрешение данной коллизии может и должна внести наука, опирающаяся на знание мирового опыта государственной службы, адекватное понимание российско-советской традиции госслужбы и значения государственности вообще, на анализ современной государственной службы и отношения к ней общества. 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Таким образом, в данной курсовой работе были решены все поставленные задачи, а  именно: рассмотрено само явление  бюрократии и его виды, изучены  концепции появления, и подробно раскрыта сущность теории Макса Вебера. На основании вышеприведенных данных, было проведено сравнение бюрократии в РФ с идеальным типом бюрократической системы М.Вебера. В итоге, можно сделать вывод, что в России на данный момент не существует такой бюрократии, какую описывал М.Вебер. Нет ни компетентности, ни четкого разделения обязанностей, ни их строгого выполнения. В отличие от идеальной рациональной бюрократии, в которой должны присутствовать правила отбора работников, инструкции, в РФ должности распределяются на основах знакомства, родства и взяточничества, а все обязанности и обязательства принадлежат индивидам, а не постам и должностям, как того требует рациональная бюрократия. Макс Вебер понимал, что создал идеально-типическую конструкцию бюрократии, которой в природе не существует, но, также, указывал на то, что к такому идеальному типу управления должна стремиться любая организация, которая имеет целью качественное управление и эффективные результаты. В данном же случае, на примере РФ, видно, что государство, как организация, в своем развитии управленческой деятельности стоит на месте, что в нашем современном мире пагубно сказывается, как на положении РФ на международной арене, так и на населении России в частности. Причем, структура власти настолько сильно срослась с такой бюрократической системой, что потребуется огромное количество времени и усилий, чтобы изменить существующий порядок, и превратить управление Российским государством в четко отлаженный эффективный механизм, который будет полезен не только узкому кругу политической элиты, но и всему обществу в целом. 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Вебер  М. Основные социологические понятия // Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; Предисл. П.П.Гайденко. — М.: Прогресс, 2000. — С.97-105. — (Социологич. мысль Запада).

2. Вебер М. Хозяйство и общество, ч.1, гл.3.// Социологические исследования. 1988, N 5

3. Гайденко  П.П., Давыдов Ю.Н. Проблемы бюрократии  у Макса Вебера. // Вопросы философии. 1991. № 3

4. Гидденс, Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. — М.: Эдиториал УРСС, 1999

5. Интернет-газета.Газета.ру. gazeta.ru

6. Ключевский  В.О. Курс русской истории: В 8 т. М., 1958. Т.3.

7. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. — 1992. — № 2—4.

8. Ожегов  С.И. и  Н.Ю. Шведова. Толковый  словарь русского языка. 4-е издание, дополненное. Москва 2003.

9. Социологическое исследование ИС РАН совместно с росс. представительством фонда Ф.Эберта «Бюрократия и власть в новой России: позиции населения и оценки экспертов». – М.: 2005 (http://www.isras.ru/analytical_report_bureaucracy.html)

10. Статистический бюллетень № 4 (78), июль 2001 г. Состав работников, замещавших государственную и муниципальную должности по полу, возрасту, стажу работы, уровню образования на 1 января 2001года. Статистический бюллетень. Госкомстат РФ. 2001

11. Теории бюрократии. Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией Г.В.Осипова, Москва, 1998

12. Томас  Р.Дж. Беннис У. Как становятся лидерами: Менеджмент нового поколения: Роль эпохи, ценностей и событий в становлении лидеров /пер. с англ. Кулебы В.В., Москва, 2006

13. Федеральная программа «Реформирования государственной службы РФ(2003 – 2005 годы)» // Российская газета. – 23.11.2002

14. ФЗ «О государственной гражданской службе Российской федерации» №79-ФЗ от 24 июля 2004 года

15. Фролов С. С. Социология организаций: Учебник. - М.: Гардарики, 2001

16. http://ru.wikipedia.org/wiki/Бюрократия