Бюрократическая теория организации

      1.3 Стратегия развития организации 

      Макс  Вебер, положивший начало систематическому изучению бюрократической организации, доказал, что она является наиболее эффективной организацией. Такая организация с точки зрения точности, стабильности, строгости и надежности работы превосходит все другие формы административной организации. Вместе с тем время показало, что бюрократическая организация ввиду преувеличенного значения стандартизированных правил, процедур и норм является недостаточно гибкой. Из-за этого она не способна адекватно реагировать на изменения окружающей среды и не способна порождать и быстро вводить новые прогрессивные элементы в процесс своей деятельности. Во многих случаях именно с бюрократией связывают такие негативные организационные факторы как чрезмерная «канцелярщина», бесполезная деятельность, процедурные задержки и волокита, избыточная централизация, разбухание управленческих штатов и др.

      В исследовании Макса Вебера бюрократия относится к социологическим  представлениям о рационализации коллективной деятельности. Он описывает форму, или  схему организации, которая гарантирует  предсказуемость поведения наемных  работников. Бюрократическая структура делает возможным, как считал Вебер, высокий уровень учета результатов для руководства организации и для тех, кто связан с ней. Чтобы извлечь максимальную выгоду из бюрократической формы, Вебер полагал, что организация должна принять определенную стратегию развития. Суть дела сводится к следующим моментам.

      1. Все задания, необходимые для  достижения целей, должны разделяться  на высокоспециализированные виды  работ. Исполнители должны стать  экспертами в своей работе  и нести ответственность за  эффективное выполнение своих обязанностей.

      2. Каждое задание должно выполняться  в соответствии с «постоянной  системой абстрактных правил»  с целью гарантирования однородности  и скоординированности различных  заданий. Разумность такой практики  состоит в том, что руководитель может устранить неопределенность при выполнении задания, связанную с индивидуальными различиями.

      3. Каждый сотрудник или офис  организации должен отвечать  перед руководителем за свои  действия или действия подчиненных.  Власть руководителей основывается на экспертных знаниях и узаконивается тем, что делегируется с верхних уровней иерархии управления. Таким образом, создается цепь команд.

      4. Каждое официальное лицо в  организации должно вести дела  своего офиса безлично и формально.  Оно должно поддерживать социальную дистанцию между собой и подчиненными, а также клиентами. Цель такой практики — гарантировать невмешательство отдельных личностей в продуктивное выполнение целей офиса, отсутствие фаворитизма, служебных отношений, основанных наличной дружбе или знакомстве.

      5. Наем на работу в бюрократическую  организацию должен основываться  на технической квалификации  работника и предусматривать  защиту от произвольного увольнения. Соответственно продвижение по  службе должно быть основано  на трудовом стаже и личных достижениях. Наем в организацию должен рассматриваться как карьера работника на протяжении всей жизни, что предполагает высокий уровень его преданности фирме.

      Организация, достигающая такого уровня, приближается к бюрократии идеального типа. Между  тем только некоторым организациям свойственны все характеристики идеального типа. Отдельные достаточно высокие характеристики свойственны для многих организаций. Например, все организации до определенного уровня применяют разделение труда, имеют отношения «руководитель-подчиненный», используют определенные виды процедур. 

      1.4 Легальное господство по М.Веберу 

      Теория  рациональной бюрократии изложена Вебером  в работе “Хозяйство и общество”. Рациональная бюрократия характеризуется  Вебером в ходе анализа легального господства. Отличительной чертой этого типа господства служит наличие системы формальных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала. Эти правила могут быть изменены в соответствии с принятыми процедурами. Если при традиционном господстве возможности создания новых законодательных норм ограничены священной традицией, то при легальном господстве не существует каких-либо ограничений для законотворчества, коль скоро соблюдены соответствующие процедуры. “Решающим для нашей терминологии признаком является то, - пишет Вебер, - что подчинение теперь основано не на вере и преданности харизматической личности, пророку, герою или освященной традицией личности властителя, но на лишенном личного характера объективном “служебном долге”, который, как и право на власть, “компетенция”, определен посредством рационально установленных норм (законов, предписаний, правил) таким образом, что легитимность господства выражается в легальности общих, целенаправленно продуманных, корректно сформулированных и обнародованных правилах”.

      Предполагается, что повиноваться следует формальным правилам, а не лицу, обладающему  властью. При этом глава также  подчинен формально-правовым нормам. На смену принципу личной преданности, имеющему центральное значение при  традиционном и харизматическом господстве, приходит ориентация на безличный порядок. Как отмечает Э.Геллнер: “Лояльный член либерального гражданского общества в известном смысле убежден в его условной легитимности, признает необходимость его защищать и соблюдать установленные в нем законы - даже если он пытается их изменить. Но он не обожествляет структуры власти и не испытывает священного трепета перед теми, кто стоит выше по социальной лестнице”.

      Необходимо  отметить, что легальное господство не имеет какого-либо ценностного фундамента, представляя собой чисто “функциональный, то есть свободный от всяких содержательных (ценностных) моментов тип управления”. Само по себе легальное господство не обладает в глазах подчиненного ему населения достаточной легитимностью. Поэтому Вебер считал, что этот тип господства должен быть дополнен традиционными или харизматическими элементами. Впрочем, в эмпирической реальности легальное господство и не существует в чистом виде, неизменно проявляясь лишь в сочетании с каким-то иным типом.

      Легальное господство обладает рядом отличительных  черт, среди которых Вебер особо  выделяет следующие:

      а) должностные обязанности исполняются  на постоянной основе и регулируются правилами;

      б) эти обязанности разделены между  функционально различными сферами, в каждой из которых существуют необходимые властные полномочия и санкции;

      в) должности образуют иерархию, в которой  определены возможности контроля за исполнением приказаний и их обжалования;

      г) правила, регулирующие деятельность организации, подразделяются на чисто технические инструкции и правовые нормы, но для исполнения тех и других необходим специально подготовленный персонал;

      д) ресурсы организации отделены от имущества ее членов как частных  лиц;

      е) должностное лицо не может присвоить  свою должность;

      ж) управление основывается на письменных документах, что делает канцелярию центром современной организации;

      з) легальное господство может принимать  различные формы, но при наиболее чистом типе такого господства используется бюрократический управленческий персонал.

      При легальном господстве с бюрократическим  управленческим аппаратом лишь глава  организации занимает свое положение  в результате выборов, присвоения или  наследования. Аппарат, которым он распоряжается, состоит из чиновников, действующих в соответствии со следующими принципами:

      1) они лично свободны и подчинены  власти только в том, что  касается их безличных должностных  обязанностей;

      2) они организованы в четко установленную  иерархию должностей;

      3) каждая должность обладает строго  определенной сферой полномочий;

      4) чиновник занимает должность  на основе добровольного договорного  соглашения;

      5) кандидаты отбираются на основании  их специальной квалификации  и при этом назначаются на  должность, а не избираются;

      6) вознаграждением служит постоянное денежное жалование, как правило, с правом на пенсию;

      7) должность рассматривается как  единственный или, по крайней  мере, основной род занятий занимающего  ее лица;

      8) существует система служебного  продвижения в соответствии со  старшинством или заслугами;

      9) чиновник отделен от владения  средствами управления и не  присваивает свою должность; 

      10) он подчинен в своей деятельности  жесткой и систематической дисциплине  и контролю.

      С точки зрения Вебера, рациональная бюрократия не тождественна легальному господству. С одной стороны, легальное господство может осуществляться и небюрократическими (например, коллегиальными) органами управления. С другой стороны, бюрократический административный аппарат может использоваться и в тех случаях, когда руководство не следует принципу легальности.

      Как указывает Вебер, при чистом типе традиционного господства в управленческом персонале полностью отсутствуют  такие черты бюрократической  администрации, как четкое определение  сфер полномочий, рациональная иерархия должностей, назначение на основе добровольного контракта, специальная подготовка как условие занятия должности и постоянное денежное жалованье. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2 МОДИФИЦИРОВАННЫЕ ТЕОРИИ КОНЦЕПЦИИ                   БЮРОКРАТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИИ 

      Организационная модель бюрократии Мертона. Мертон уделял большое внимание негативным последствиям организационного обучения или организационного опыта. Он считает, что восприятие участников организации определенных ситуаций обобщается на другие ситуации, которые возникают в других условиях. Данная модель основывается на предположении, согласно которому существует у высшего уровня управления стремление контролировать поведение и деятельность работников нижестоящих уровней, что, в свою очередь, ведет:

      1) к доминированию функциональных отношений между работниками вместо человеческих;

      2) к регламентированию поведения работников правилами и процедурами;

      3) к рутинности процесса принятия управленческих решений, что снижает потребность в поиске новых альтернатив.

Все это ведет к следующим последствиям :

      1) затруднению в контакте с переменными окружающей среды организации;

      2) потребности в защите себя или функционального поведения;

      3) потребности опираться на правила и процедуры для защиты.

      Организационная модель бюрократии Гоулднера. Основной тезис модели Гоулднера состоит в том, что контроль, выполняя функции сохранения стабильности и равновесия части организации, ведет в самом деле к нарушению равновесия организации в целом. Для подтверждения данного тезиса Гоулднер использует следующую логику:

      1. Желание контролировать поведение  организации подталкивает высший  менеджмент к принятию и утверждению общих правил и инструкций, регламентирующих способ функционирования организации.

      2. Общие правила и инструкции прекращают наличие личностных позиций, тем самым затрудняются различия между центрами силы. Это способствует наглядному проявлению отношений силы в организации (снижение чувственности отношений силы).

      3. Группы в организации воспринимают власть и влияние управляющих исходя из должностей последних в организационной иерархии, что снижает остроту напряженности и сопротивления между членами группы и тем самым у них увеличивается тенденция к поддержке общих правил.