Активизация познавательной деятельности на дисциплине "История развития техники и технологий "

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Алтайская государственная академия образования имени В.М. Шукшина»

(ФГБОУ ВПО «АГАО»)

 

Факультет технологии и профессионально-педагогического образования

Кафедра технологии

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа по дисциплине

«Теория и методика обучения технологии и предпринимательству»

 

АКТИВИЗАЦИЯ ПОЗНОВАТЕЛЬНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ДИСЦИПЛИНЕ «ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИЙ»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	3
1. Учебно-познавательная деятельность  и ее виды	7
1.1  Определение видов учебно-познавательной  деятельности через ее предмет	7
1.2 Виды и методы учебно-познавательной  деятельности	12
2. Способы активизации познавательной деятельности	20
2.1 Приемы активизации	20
2.2 Способы и средства повышения  познавательной активности	26
3. УМКД как фактор, влияющий на  повышение познавательной активности	33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	37
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	40

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

В настоящий момент продолжаются исследования педагогов и психологов в области развития образования. Принимается много нормативных актов, постановлений и положений, решающие проблемы современного ученического процесса. Большое значение в образовательном процессе имеет активизация познавательной деятельности, особенно со столь специфической и сложной группой, как студенчество.

Актуальность данной темы обусловлена многими факторами. Среди современных проблем педагогики, требующих первостепенного внимания, вопросы развития познавательной активности, творческих способностей студентов является проблемой сложной и многоаспектной.

Наблюдения показывают, что многие студенты учатся далеко не в полную меру своих возможностей. Объясняется это частично тем, что преподаватели не всегда применяют формы и методы обучения, способствующие повышению активной познавательной работы студентов. Хотя сами студенты, особенно студенты первых курсов, не проявляют должного внимания учебному процессу.

В результате исследований обнаружено, что общеобразовательная деятельность мотивируется познавательными интересами более 40% студентов первого курса. У большей части обучающихся нет интереса к содержательной стороне профессиональных знаний. Теоретические познавательные интересы, как самоцель, наблюдаются среди незначительной части студентов.

Однако данная проблема исследована еще недостаточно. Неразработанность проблемы активизации, развития творческой активности студентов является одной из главных причин того, что в периодической печати, методических пособиях, официальных документах указывалось на недостатки обучения студентов.

Особое значение в решении проблемы активизации учебной деятельности студентов приобретает дальнейшее совершенствование форм и методов обучения в направлении активизации познавательной деятельности студентов. Психологов, педагогов и преподавателей постоянно волновал вопрос о том, какими путями, методами достигается усвоение знаний, как развивать творческую активность обучающихся. Поэтому в процессе развития педагогики и практики обучения исследователи кропотливо отбирали и проверяли наиболее эффективные формы, методы, приемы и средства обучения.

Однако это не значит, что все занятия проходили и проводятся лишь на уровне пассивной деятельности студента. Общеизвестно, что преподаватели обладают глубокими знаниями по специальности, многие имеют большую практику обучения, воспитания молодежи. Следует добавить, что большинство преподавателей являются хорошими лекторами, мастерами педагогического дела. В настоящее время в каждом учебном коллективе имеются преподаватели, прекрасно владеющие мастерством преподавания. Безусловно, все это – результат длительной, целеустремленной работы каждого преподавателя. Эффективные способы и приемы ими отбираются, накапливаются в процессе длительных поисков, часто методом проб и ошибок.

Ученые-педагоги, критически анализируя формы и методы обучения, отмечают, что методика обучения часто опирается на воспроизводящую деятельность студента, на запоминание определенного круга фактического материала. Конечно, есть студенты, которые в учебной работе проявляют высокую активность и, участвуя в научной работе, развивают свои творческие способности. Они не ограничиваются слушанием и конспектированием лекции или чтением лишь страниц названного учебника. Их аудиторная и внеаудиторная учебная работа характеризуется самостоятельным изучением конспекта лекций, чтением дополнительной литературы, умением самостоятельно мыслить, поиском новых способов решения задачи. Эти студенты стремятся глубже понять не только содержание материала, но и способы добывания новых знаний, сами принимают активное участие в научном поиске. Однако, к сожалению, имеется немало студентов, которые занимаются только на «удовлетворительно». Они порой добросовестно посещают лекции, выполняют практические задания, но при этом не проявляют особой активности и творчества. Все эти аргументы послужили факторами в выборе темы курсовой работы.

Цель курсовой работы является: выявить общее и особенное в активизации познавательной деятельности на дисциплине «История развития техники и технологий».

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. рассмотреть виды и модели  познавательной деятельности;

2. раскрыть способы повышения  познавательной активности на занятиях;

3. определить роль УМКД на  повышение познавательной активности  студентов.

Объектом исследования является познавательная деятельность на дисциплине «История развития техники и технологий». Выбор объекта обусловлен тем, что именно познавательная деятельность в процессе обучения является одним из основных факторов получения качественного образования.

Предметом исследования является непосредственно характеристика активизации познавательной деятельности в процессе обучения на данной дисциплине.

Мысль о том, что обучающийся должен быть активен в обучении, известна в педагогике с давних времен. Еще Сократ побуждал своих учеников к активному усвоению знаний путем постановки наводящих вопросов (отсюда сократический метод проведения беседы). С тех пор педагоги часто возвращались к проблеме активности обучающихся. В современной педагогике общеобразовательной школы многие исследователи посвятили свои работы этой проблеме (А. М. Арсеньев, Н. К Гончаров, М. А. Данилов, И. Я. Лернер, М. И. Махмудов, Н. А. Половникова, М. Н. Скаткин и другие). Ю.К. Бабанский и Г.И. Щукина в своих педагогических исследованиях выделяют и анализируют виды познавательной деятельности. Большой вклад в изучение активизации познавательной деятельности внес А.Н. Леонтьев. Анализ различных определений понятия «метод» выполнен Г.Г. Гранатовым, В.А. Черкасовым. Исследования данной проблемы занимаются в данный момент и современные педагоги.

В данной работе использовался теоретический метод исследования и сопоставительный анализ материалов, т.е. работа велась с помощью изучения и анализа литературы, нормативно-правовой документации, анализа документов, по которым в последствии делались обобщения и выводы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Учебно-познавательная  деятельность и ее виды

1.1  Определение видов учебно-познавательной деятельности через ее предмет

На всех уровнях методологического анализа активизации учебно-познавательной деятельности важной является проблема ее видов, так как именно виды учебно-познавательной деятельности должны стать предметом усвоения студентами в процессе образования.

Рассматриваемый возраст – это студенты 18-23 лет. На этот период приходится окончательное развитие и устойчивость интеллектуального развития личности. Интеллектуальная сторона личности напрямую связана с уровнем овладения учебно-познавательной деятельностью. Несомненно, что на характер интеллектуального развития оказывают влияние различные виды деятельности человека. Нужно отметить, что в их выделении существует некоторый разнобой. Остановимся на некоторых аспектах данной проблемы.

М.С. Каган рассматривает деятельность как способ овладения действительностью и выделяет следующие виды деятельности – познавательная; преобразовательная; целостно-ориентационная; общение.

В педагогических исследованиях (Ю.К. Бабанский, Г.И. Щукина и др.) выделяются и анализируются, в первую очередь, такие виды деятельности, как игра, учение и труд [1].

В.В. Белич в своем исследовании выделяет в качестве ведущих видов деятельности труд и игру, как самостоятельные, познание как производное от них. При этом в основу выделения видов он кладет не предмет, как определяют психологи, а ведущий мотив, удовлетворяемый данным видом деятельности:

1) труд – удовлетворение биологических потребностей;

2) игра – удовлетворение эмоциональных потребностей;

3) познание – удовлетворение интеллектуальных потребностей, связанных с трудом и (или) игрой [1].

В любом случае, познавательная деятельность рассматривается как самостоятельный вид человеческой деятельности. Познавательная деятельность личности, осуществляемая в специфических учебных условиях, представляется как учебно-познавательная деятельность. И по многим признакам (предмету, целям, структуре и т.д.) соответствует познавательной деятельности ученого (познанию).

Далее встает вопрос, в каких видах (формах, способах, приемах, методах и т.д.) эта деятельность реализуется на практике. Анализ психолого-педагогической литературы дал нам возможность сделать выводы:

1) возможности проявления учебно-познавательной деятельности в реальной и школьной практике самые разнообразные;

2) одни и те же проявления этой деятельности трактуются в литературе как виды, формы, приемы, способы, методы и т.д.;

3) отсутствует единая, достаточно обоснованная классификация видов (способов, форм, методов, приемов и т.д.) учебно-познавательной деятельности учащихся [1].

Методологическим является положение о возможности выделения того или иного вида деятельности в зависимости от предмета деятельности (А.Н. Леонтьев). Различие предметов определяет различие видов.

Определяя для себя возможность обозначения того или иного проявления учебно-познавательной деятельности, можно исходить из предположений, что возможно оперировать понятием «вид деятельности», если возможно указать предмет каждого вида; выбирая понятие «способ деятельности», мы должны иметь в виду, что способ, путь достижения какой-либо цели есть метод (дидактическая трактовка); понятие метода деятельности в литературе настолько неопределенно, что его анализу надо посвящать отдельное исследование. Анализ различных определений понятия «метод» выполнен Г.Г. Гранатовым, В.А. Черкасовым и др.; если ориентироваться на понятие «приемы деятельности», то вновь сталкиваешься с неопределенностью методологического плана:

1) прием как совокупность методов;

2) прием как составная часть метода;

3) прием как проявление метода в конкретной ситуации;

4) понятие «форма деятельности»  для нас неприемлемо, т.к. сводит  сущность учебно-познавательной  деятельности только к внешней, предметной стороне [13].

При данном подходе к определению проявлений учебно-познавательной деятельности студентов могут служить следующие моменты.

Н.М. Зверева и А.А. Касьян, совершенно верно утверждая о необходимости овладения студентами «способами получения знаний», дают определение им: «Способы получения знаний – это те субъективные познавательные средства, без которых невозможна творческая деятельность». К этим «средствам» они относят наблюдение, эксперимент, абстрагирование и т.д. Можно сделать вывод, что это недопустимо, так как те же наблюдение, эксперимент и другие нуждаются в средствах осуществления. Определение же способа через средства лишает смысла оба понятия сразу.

М.П. Барболин смешивает понятие «способы» и «приемы» познавательной деятельности. С одной стороны, он утверждает, что «приемы мышления» – это база «способов познавательной деятельности». С другой – анализ «модели способа познавательной деятельности» он осуществляет через «структуру приемов» этой деятельности.

Перечень примеров можно значительно продолжить, особенно из области исследований по частным методикам [13].

Например, Э.Т. Изергин (методика преподавания физики), анализируя проблему познавательной деятельности и ее структуру, еще в семидесятые годы прошлого века справедливо считал, что структура познавательной деятельности представляет собой совокупность характеристик – вида, приема, типа, формы познавательной деятельности. Им даются следующие определения этих характеристик:

1) вид познавательной деятельности – это ее характеристика, показывающая, какую работу выполняет субъект по отношению к объекту этой деятельности.