Теоретические задачи системного управления таможенной деятельностью

Достаточно очевидно, что в таких условиях сферы внешнеэкономической и таможенной деятельности будут эволюционировать совместно под воздействием всей представленной совокупности факторов.

Таким образом, для создания теоретической модели таможенного дела необходимо учитывать следующие базовые условия.

Первое. Глобализация мировой торговли ставит проблему совершенствования  управления внешнеэкономической и таможенной деятельностью как единую, комплексную проблему.

Второе. Эффективность внешней торговли будет зависеть не только от эффективности системы мер тарифного и нетарифного регулирования, но в значительной мере (непосредственно и опосредованно) от качества инструментов администрирования, от уровней технологизации и информатизации сфер внешнеэкономической и таможенной деятельности.

Основным содержанием таможенной деятельности в таких условиях становятся: информационно-аналитический мониторинг финансово-товарных потоков (в более общей постановке - контроллинг) мировой торговли, финансово-правовой контроль и таможенное регулирование ВЭД, технологизация, автоматизация и администрирование таможенной деятельности. Наиболее актуальные ключевые стратегические направления развития таможенной службы России показаны на таблице 2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2. Перспективные стратегические направления развития таможенного дела России.

Высказанные идеи подтверждаются опытом стран, прошедших модернизацию таможенной службы. Анализ процессов и результатов их модернизации позволяет сделать вывод о том, что дальнейшая технологизация, автоматизация и администрирование качества внешнеэкономической и таможенной деятельности, внедрение современных информационных и аналитических технологий, развитие информационно-аналитических систем оказали определяющее влияние не только на повышение результативности внешнеэкономической деятельности, но и на парадигму института таможенного дела в целом.

 

 

 

3 НАПРАВЛЕНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В СИСТЕМНОМ АНАЛИЗЕ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА.

Таможня  является  одним  из  наименее  изученных  экономических институтов. Видимо, причина такой ситуации кроется в высокой сложности таможенной деятельности, но также и в непродуктивной зацикленности институциональных экономистов на проблемах микро - и макромасштаба. Исследования институциональных аспектов международных хозяйственных связей и отношений, равно как глобализации не находят должной поддержки у ученых. В результате вне поля зрения институционалистов остается и институт таможни, регламентирующий и организующий трансграничное движение товаропотоков.

Таможня относится к числу древнейших государственных экономических институтов мира. В  англосаксонской лингвокультуре это выражено даже в его названии: слово  customs (таможня)  производно  от  custom (1.  обычай; 2.  налог). Неразвитость теоретического осмысления таможенного дела в русле институциональной экономики порождает глубокое противоречие с потребностями хозяйственной практики в условиях глобализации. Так, в сентябре 2010 г. в Брюсселе состоялась первая сессия нового Комитета по вопросам институционального развития Всемирной таможенной организации, на которой обсуждались проблемы формирования Глобальной стратегии институционального развития таможенных служб. Это знаменательное событие объективно должно стать фактором усиления внимания ученых к анализу института таможни.

Особым упущением отечественных экономистов следует признать недостаточную изученность институциональных аспектов таможенного дела в связи с вступлением в силу с июля 2010 г. Таможенного кодекса Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана, базирующегося на принципах Международной (Киотской) конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур. Укажем и на еще один факт отставания институциональной теории от практики: в рамках Целевой программы развития таможенной службы РФ на 2004–2008 гг. была реализована ведомственная бюджетная целевая программа «Институциональное развитие и формирование информационно-технического потенциала таможенных органов. Организация исполнения таможенного законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации».

Институциональный анализ таможни наиболее развит в юриспруденции, однако следует признать, что институтами здесь обозначается чрезмерно широкий круг хотя и связанных с таможней, но слабо структурированных явлений разного порядка. В научных  исследованиях юристами  рассматриваются  институты  таможни,  таможенной службы, таможенного дела, таможенных брокеров, уполномоченных экономических операторов, таможенного контроля, таможенного права, таможенного тарифа, таможенных режимов, таможенных складов, таможенной системы в целом. Единственное, что связывает эти разрозненные явления — их связь с таможней. Но почему их следует называть институтами и уравнивать в категориальном статусе — абсолютно неясно.

Авторы фундаментального учебника по таможенному праву России констатируют: «Нормы таможенного права объединяются по определенным признакам в устойчивые группы, которые регулируют однородные отношения, обладающие самостоятельностью в рамках данной отрасли. Такие группы правовых норм в юридической науке  рассматриваются  как правовые  институты». В  качестве  примеров  правовых таможенных институтов  приводятся  институты  временного  хранения,  внутреннего таможенного транзита и декларирования. В данном случае под институтами фактически понимаются комплексы правовых норм, регулирующих обособленные процессы в рамках таможенной деятельности. В результате расширительной трактовки институтов к ним относятся явления явно различного масштаба, например, таможенное дело и таможня (Шалтыков 2003, 44). Поскольку в фокусе внимания юристов часто оказываются институты таможенных брокеров и уполномоченных экономических операторов, то следовало бы рассматривать в качестве институтов и другие категории субъектов таможенно-правовых отношений — перевозчиков, экспедиторов, владельцев складов временного хранения, декларантов, владельцев таможенных складов, владельцев магазинов беспошлинной торговли и др. Явно обнаруживается искусственный  разрыв единства субъектно-объектного анализа институтов.

Предпринимаемые  исследователями  попытки систематизации  институтов таможенной  деятельности  трудно  признать  продуктивными. Например, в системе таможенных институтов  выделяются: институт перемещения  товаров и  транспортных средств через таможенную границу РФ; институт таможенно-тарифного регулирования внешней торговли; институт таможенных платежей (таможенных налогов и сборов); институт нетарифного регулирования внешней торговли; институт таможенного контроля и валютного контроля за внешнеторговыми операциями; институт таможенной статистики; институт юридической ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела; институт правоохранительной деятельности таможенных органов; институт обжалования решений, действий или бездействия таможенных органов и их должностных лиц; институт государственной службы в таможенных органах (Малиновская 2008). Следует признать, что в качестве институтов здесь представлены способы правового регулирования различных процессов, отношений, форм организации, методов и инструментов таможенной деятельности.

Многие ученые используют понятие «институт таможенной стоимости», под которым понимают «совокупность норм административной отрасли права, регулирующих отношения, складывающиеся между участниками внешней экономической деятельности и таможенными органами по поводу определения, заявления и контроля таможенной стоимости товаров» (Бессонов и Бессонов 2003, 6). При этом «институт таможенных платежей» рассматривается как комплексный (межотраслевой) правовой институт, поскольку при регулировании отношений по определению и уплате таможенных платежей действуют  также нормы международного,  конституционного, уголовного, банковского и других отраслей права (Землянская 2008). Однако регулирующие нормы права складываются вокруг любого явления общественной и хозяйственной жизни, поэтому с юридической точки зрения все, что нас окружает, является институтами. Термин «институт» в таком представлении теряет свою аналитическую функцию.

Методологические  противоречия,  присущие  правовому  подходу,  некритично переносятся и в  экономическую науку, представители которой часто воспроизводят юридическое представление о таможенных институтах (Корняков и Маличенко 2003; Сокольникова 2007). Многократно критиковавшееся сужение содержания институтов до правил и норм, особенно характерное для юристов, обусловлено  спецификой их предмета — внешними правовыми формами общественных отношений. Но для экономистов использование такой интерпретации существенно тормозит содержательный анализ изучаемых явлений.

Гораздо хуже явно просматривающийся тренд вульгаризации институциональной теории,  когда  к  экономическим институтам  конвенционально  допускается  относить любые  эволюционно  сложившиеся и достаточно устойчивые феномены хозяйственной жизни общества, не вдаваясь в содержательные уточнения (Фролов 2009). Данная тенденция отчетливо прослеживается и в немногочисленных институциональных исследованиях таможни.

Например, «важное место в системе финансовых институтов трансформационной экономики  занимает  таможенная  политика —  ведь  именно  она формирует  систему мотивационных механизмов производства, ввоза и вывоза товаров и капиталов» Но формирование мотивационных механизмов — далеко не основная функция экономических институтов, поэтому ее некорректно использовать в качестве критерия их выделения. Мотивация субъектов производственных и внешнеторговых процессов формируется также под влиянием валютных курсов, учетной ставки, инвестиционного климата, выбранной маркетинговой стратегии и т.д. Едва ли это может служить основанием для определения этих явлений в качестве институтов. В свою очередь, таможенная система понимается некоторыми экономистами как институт таможенного администрирования — иерархически организованная система предоставления государственных таможенных услуг в сфере внешнеэкономической деятельности (Дианова и Макрусев 2005). Безусловно, далеко не все, что имеет иерархическую организацию, является институтом.

Критиковать институционалистов можно до бесконечности, но не стоит забывать, что дефекты терминологии — проблема не конкретных ученых, а научного направления в целом. Очевидно одно: когда таможенное дело фактически предстает многоуровневым «нагромождением» институтов, его строгий научный анализ крайне затруднителен.

В понимании О.В. Маркиной, таможенный институт — это целостная совокупность идей, правил и механизмов, определяющих, формирующих или развивающих определенную организацию, или же сама организация как открытая эволюционирующая система (Маркина 2008). При такой трактовке объединяются объектный и субъектный подходы к трактовке институтов, а также неявно просматривается попытка сочетания онтологического и гносеологического анализа. По сути таможня рассматривается как организация, эволюционирующая в системе правил и механизмов их соблюдения. Парадоксальным образом в этом исходном, наиболее очевидном определении таможни уже заложено противоречие с действующим российским законодательством (таблица 3).

 

 

 

Таблица 3. Институциональная структура таможенного дела в РФ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заметим, что исследователи еще не пришли к согласию по поводу определения таможни:  ее  считают  как  институтом,  так  и государственным  органом,  а  иногда  и тем и другим одновременно (Алексеев 2005; Щетинин 2004), что методологически не корректно. Федеральная таможенная служба определяется как таможенный институт (Макрусев, Дианова и Маркина 2008), хотя служба — понятие, в большей степени характеризующее организацию или ее орган. В этой связи объективно необходима систематизация терминов институционального анализа таможенного дела.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Структура современного таможенного дела представлена несколькими основными блоками. Различные по своему характеру, в совокупности все они направлены на достижение экономических, регулятивных и правоохранительных целей таможенного дела. Данная структура достаточно полно отражает содержание современного российского таможенного дела.

В рыночных условиях таможенное дело России претерпело значительные изменения: появились новые понятия - таможенная система и институты таможенной системы.

Современная таможенная служба как институт таможенного администрирования реализует государственные функции регулирования и контроля внешнеэкономической деятельности России. Однако современное состояние таможенного администрирования свидетельствует о необходимости его совершенствования.

Таможенный институт - это целостная совокупность идей, правил и механизмов, определяющих, формирующих или развивающих определенную организацию, или же сама организация (учреждение) как открытая эволюционирующая система.

Но, несмотря на бурное развитие институциональной экономической теории, в ее предметной области сохраняются многочисленные белые пятна.

Одним из наименее изученных экономических институтов является таможня. Неразвитость теоретического осмысления таможенного дела в русле институциональной экономики порождает глубокое противоречие с потребностями хозяйственной практики в условиях глобализации.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Конституция Российской  Федерации (принята всенародным  Голосованием 12.12.1993) //Собрание законодательства  Российской Федерации.-2009.-№ 4.-Ст. 445.

2 Таможенный кодекс Таможенного  союза (приложение к Договору  о Таможенном кодексе Таможенного  союза, принятому Решением Межгосударственного  Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) (ред. от 16.04.2010)

3 Федеральный закон Российской  Федерации от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ  «О таможенном регулировании  в Российской Федерации»//Российская  газета. - Федеральный выпуск №5348 29 ноября 2010 г.

4 Постановление Правительства  РФ от 26.07.2006 N 459 (ред. От 20.06.2011) «О  Федеральной таможенной службе»// Российская газета. - Федеральный  выпуск № 4133 от 2 августа 2006 г.

5 Распоряжение Правительства  Российской Федерации «О концепции  развития таможенных органов  Российской Федерации» от 14.12.2005г. №2225-р// Собрание законодательства  РФ. -09.01.2006. -№ 2.- Ст. 260.

6 Андриашин, В.Г. Свинухов. Таможенное дело. – М.: Юстицинформ. – 2006. – 116 с.

7 Габричидзе Б.Н. Таможенное право: учебник для вузов / Б.Н. Габричидзе А.Г. Чернявский – 5-изд., перераб. и доп. – М.: Издательско – торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. – 554 с.