С другой стороны, в соответствии с п.3 ст.150 Таможенного кодекса Таможенного Союза "при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза ".

4. При принятии таможенным органом резервного метода определения таможенной стоимости таможенный орган использует информацию о стоимости товара, имеющуюся в базе данных MAC "Мониторинг Анализ" без учета мировой практики и особенностей контракта.

     Представляемая  отделами контроля таможенной стоимости  по запросам правовых отделов ценовая  информация не может являться в суде доказательством правомерности  применения шестого метода определения  таможенной стоимости, так как не соответствует требованиям закона. Требованием ко всем исходным ценовым данным, используемым для расчета таможенной стоимости по методу 6, является их строгая адресность - цена должна соотноситься с конкретным товаром способом, позволяющим без труда его идентифицировать (коммерческое наименование товара, его описание, сведения о фирме-производителе, материал, технические параметры и прочие характеристики в зависимости от вида товара). Из ценовой информации, представляемой отделами контроля таможенной стоимости, возможно сопоставить только код товара и его наименование, характер сделки, страны происхождения и отправления.

5. Неправомерное, по мнению судов, использование таможенными органами ценовой информации, полученной из товарных каталогов, интернет-сайтов, информационных писем, без учета конкретных условий и обстоятельств внешнеэкономической сделки.

     Основаниями, обосновывающими сомнения таможни  в заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в большинстве  случаев является ценовая информация о таможенной стоимости товара, содержащаяся в письмах вышестоящих таможенных органов. Такая информация доводится в форме профилей риска, прайс-листов фирм-изготовителей товаров, которые являются документами "для служебного пользования", а также в форме бюллетеней (электронный и бумажный вид), писем, содержащих обобщенные результаты анализа стоимости товаров на мировом рынке и т.п. Установленный уровень стоимости товаров рассматривается таможенными органами как безусловная обязанность по корректировке таможенной стоимости товаров до указанного уровня.

     Каждый  факт принятия таможенной стоимости  ниже контрольного уровня рассматривается  как дисциплинарное нарушение. Однако у таможни фактически отсутствует  возможность обосновать данные контрольные  показатели ввиду отсутствия легитимных источников ценовой информации.

     Многие  профили рисков по вопросам таможенной стоимости при проведении таможенного  контроля предписывают запрашивать  у декларанта дополнительные документы (экспортные декларации, бухгалтерскую  документацию отправителя и т.п.). Однако судебные органы, принимая решения не в пользу таможенных органов, указывают, что запрашиваемые документы не предусмотрены Перечнем документов и сведений, утвержденным приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536.

     Так, должностные лица Забайкальской таможни производили корректировку таможенной стоимости товара на том основании, что заявленная ИП Соколовым В.В. таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.

     По  мнению суда, ссылка таможенного органа на письмо ГТК России от 27.11.2003 N 01-06/46638 не может ставить под сомнение заявленную декларантом таможенную стоимость. В данном письме указана ориентировочная стоимость арахиса, которая взята с сайта http:/www.chinpenutselier.com/price/pricel.htm. Суд приходит к выводу, что таможня незаконно (без учета условий поставки товара) использовала информацию, содержащуюся на сайте. Так, ввоз арахиса ИП Соколовым В.В. осуществлялся на условиях поставки DAF Забайкальск (т.е. железнодорожным транспортом). Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс" DAF - "Поставка до границы" означает, что обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт и место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны.

     Между тем, информация, содержащаяся на сайте, предусмотрена только для условий  поставки FOB "свободно на борту" (т.е. морским транспортом). Условия поставки FOB согласно международным правилам толкования "Инкотермс" могут применяться лишь при перевозке товара морским или внутренним водным транспортом. При данных условиях поставки обязанности по очистке товара для его экспорта возлагаются на покупателя, покупатель несет все расходы и риск гибели и повреждения товара. Следовательно, для условий поставки DAF Забайкальск недопустимо применение ценовой информации, содержащейся на данном сайте.

     Кроме того, не установлено, как данная информация помещена в глобальную сеть Интернет, что позволяет усомниться в ее достоверности.

Заключение

     В своей работе я рассмотрел основные положения общего порядка обжалования  решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, который регламентирован в статьях 45 – 57 Таможенного кодекса.

     Анализ  судебной практики показывает, что  большее количество обжалуемых актов  таможенных органов касается определения  и контроля таможенной стоимости. Необходимость обжалования обусловлена тем, что решения и действия таможенных органов не всегда законны. В основном это происходит от того, что в своих действиях должностные лица таможенных органов руководствуются письмами Федеральной таможенной службы, в которых содержаться инструкции по определению таможенной стоимости отдельных видов товаров. А так как данные письма не подлежат государственной регистрации, следовательно, они не имеют юридической силы и не учитываются при доказывании в суде.

     Проблема  состоит в том, что таможенник, который принимает решение по корректировке таможенной стоимости, должен руководствоваться письмами ФТС, которые зачастую противоречат букве закона, и заставляют таможенника навязывать участнику ВЭД свою волю.

     Для сокращения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и сокращения проигранных таможенными органами дел в суде необходимо, прежде всего, чтобы указанные выше письма ФТС соответствовали законодательству Российской Федерации, а так же чтобы Федеральная таможенная служба издавала различные инструкции и рекомендации не в виде писем, а, хотя бы, в форме приказов.

Список  используемых источников

1. «Таможенный кодекс РФ» от 28 мая 2003 г. №61-ФЗ
2. "Таможенный кодекс Таможенного союза" (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) (ред. от 16.04.2010). Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
3. Закон РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе"
4. Приказ ГТК России от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации"
5. Приказ ГТК России от 08.09.2003 N 998 "Об утверждении форм бланков декларации таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости"
6. Приказ ГТК России от 16.09.2003 N 1022 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом"
7. Письмо ФТС России от 29.06.2010 № 01-11/31847 «О неприменении отдельных норм Таможенного кодекса Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ»
8. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"
9. Комментарий к Таможенному кодексу РФ // под. ред. Ю.Ф. Азарова, Г.В. Баландиной. М.: Норма, 2004.
10. Козлова Т.А. Обжалование неправомерных действий работодателя в суде // Трудовое право. – 2003 № 5. С. 19-35.
11. Тизенгольт Д.О. Обжалование действий (бездействий) должностных лиц налоговых органов // Бух.учёт. 2007 № 7. С. 58-62.
12. Авцын В.В. Актуальные проблемы обжалования решений и действий (бездействий) таможенных органов по ТК РФ // Актуальные вопросы использования таможенного кодекса РФ: материалы региональной научно-практической конференции. Ч.1. – 2007. С. 17-22.
13. Россолов М.М., Эриашвили Таможенное право. - 2005. С.328.
14. http:/www.vhc.ru