Проблемы и перспективы оценки интеллектуального капитала

В рассматриваемой модели человеческий капитал можно определить как совокупность знаний, опыта, информации и способностей конкретных физических лиц, которая представляет экономическую ценность для объекта бизнеса. Этот капитал невозможно отделить от его обладателя, элементы не могут быть куплены или проданы, скопированы или воспроизведены в другой компании, а их стоимость очень сложно отразить в балансе, особенно если они создавались постепенно в процессе работы.

Структурный капитал в свою очередь включает в себя объекты интеллектуальной собственности, находящиеся на бухгалтерском балансе и систему управления знаниями, которая включает:

¾ ресурсы внутреннего обеспечения деятельности фирмы: должностные инструкции, формы приказов, методики работы;

¾ организационную структуру управления фирмой;

¾ базы данных, содержащие систематизированные сведения о прогрессивных технологиях;

¾ информацию, востребованную именно в данной компании.

Именно структурный капитал формирует основную часть нематериальных активов, которые создаются интеллектуальным, творческим трудом человека и могут быть произведены в компании, получены в управление или использоваться на основе лицензионных договоров. Такие активы охраняются законодательством и существуют в разных формах – изобретения, патенты, технологии, литературные и музыкальные воспроизведения и т.д., они имеют определенную стоимость, которая включает затраты на их создание, производство.

Суть клиентского капитала содержится в его названии. Он создается в первую очередь за счет существующих потребителей и заказчиков, которые по тем или иным причинам предпочитают услуги, товары именно этой фирмы. Включает в себя бренды, фирменное наименование, каналы сбыта, контракты, наличие своих людей в организациях-партнерах/клиентах, наличие постоянных покупателей, повторные контракты с клиентами.

Клиентский капитал характеризуется такими качествами как постоянство, надежность, уверенность, поэтому его иногда называют капиталом отношений. Для его развития необходимо углубление и расширение деловых контактов с постоянными клиентами, совершенствование менеджментом организации своих знаний и навыков, учет психологии клиентов и партнеров, фирма должна улавливать индивидуальные вкусы потребителей и незамедлительно воплощать их в товар или услугу.

Рассмотрев элементы интеллектуального капитала можно выделить их особенности, которые значительно отличают их от денежно-материальных ресурсов. Так, например, структурные элементы не поддаются учету традиционными методами бухгалтерского учета, остальные отличительные особенности можно выделить по следующим критериям:

¾ степень аддитивности;

¾ форма отдачи на инвестиции;

¾ контроль и принадлежность компании;

¾ конкурентность во времени;

¾ возможность исключаемости.

Так же необходимо понимать, что формирование интеллектуального капитала происходит не за счет суммы его компонентов, а за счет взаимодействия между ними и возникающего в результате этого синергетического эффекта. В процессе этого интеллектуальный капитал проходит три этапа трансформации:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

На первом этапе денежная форма превращается в интеллектуальные составляющие совокупного капитала фирмы: происходит наем работников, разрабатываются идеи с использованием знаний, опыта и навыков специалистов, создаются продукты интеллектуального труда.

На втором этапе интеллектуальный капитал переходит в продукцию. Этот переход может происходить на всех технологических этапах её создания и производства: в материалах, из которых производится продукция, в технике, в упаковке. Такой капитал создает прибавочную стоимость.

На третьем этапе продукция становиться товаром, производиться сбыт, в процессе которого реализуются маркетинговые активы. Данный процесс превращает товар в деньги, часть которых является результатом завершения превращений интеллектуального капитала. Если бизнес построен правильно, то на вырученные деньги интеллектуальные ресурсы преумножаются и переходят вновь на первый этап.

 

Методы исследования и измерения интеллектуального капитала

Интеллектуальный капитал сложно измеряем, потому что касается прежде всего качества нематериальных активов, а его измерение должно концентрироваться на исследовании того, что ожидается на предприятии в будущем. Не существует до сих пор никакого действующего стандарта, касающегося измерения интеллектуального капитала.

Для оценки интеллектуального капитала на сегодняшний день разработано большое количество разнообразных методов, которые различаются как по набору расчетных показателей, так и по качественным характеристикам.

Для обзора всех методов оценки интеллектуального капитала следует обратиться к классификации К. Свейби, который предложил разделение всех методов на четыре группы.

1. Методы подсчета очков — Scorecard Methods. Данная группа методов основывается на индикаторах и индексах, которые определяются с помощью подсчетов очков и баллов. Главный недостаток этой группы состоит в том, что результаты оценки носят информационный характер и не позволяют дать денежную оценку стоимости интеллектуального капитала.

2. Методы рыночной капитализации — Market Capitalization Methods. Данные методы подразумевают, что разность, полученная между рыночной и балансовой стоимостью активов, является ценой интеллектуального капитала. К недостаткам необходимо отнести условность определение интеллектуального капитала и ограничение выделения из разности между стоимостями таких факторов, как деловая репутация и партнерские связи компании.

3. Методы прямого измерения интеллектуального капитала — Direct Intellectual Capital methods. К этой категории относятся все методы, основанные на оценке отдельных компонентов интеллектуального капитала. После того как оценены отдельные части капитала, выводится интегральная оценка интеллектуального капитала компании, а также ее работников.

4. Методы отдачи на активы — Return on Assets methods. Коэффициент рентабельности активов сравнивается с аналогичным показателем для отрасли в целом. Чтобы вычислить средний дополнительный доход от интеллектуального капитала, полученная разность умножается на материальные активы компании. Далее путем дисконтирования получаемого денежного потока можно оценить стоимость интеллектуального капитала.

К недостаткам данных методов можно отнести отсутствие разграничения интеллектуального капитала и различных форм нематериальных активов, таких как базы данных, программное обеспечение и т.д. Но, несмотря на данный недостаток, количественная оценка интеллектуального капитала данной группы методов позволяет наиболее точно оценить как размер капитала, так и степень влияния на результаты деятельности компании.

Рассмотрим наиболее часто используемые методы оценки интеллектуального капитала.

1. Коэффициент Д. Тобина. Данный коэффициент рассчитывается как отношение рыночной цены организации к цене замещения ее реальных активов (зданий, сооружений, оборудования и запасов) по формуле:

Q = рыночная стоимость  объекта / стоимость замещения объекта (1)

Далее производится сравнение результатов, полученных до и после организации управления знаниями. В данном случае можно произвести качественную оценку того, как организация управления знаниями повлияла на рыночную ценность организации (положительно или отрицательно).

К основным недостаткам данного метода можно отнести:

– действие временного фактора (эффект организации управления знаниями проявляется в долгосрочной перспективе);

– снижение коэффициента в долгосрочной перспективе может быть обусловлено значительным увеличением реальных активов, поэтому необходим дополнительный факторный анализ причин снижения;

– реальная оценка стоимости организации проявляется в момент ее покупки/продажи на фондовом рынке, что усложняет абстрактно ее оценить;

– отсутствие эффективных рынков информационно-интеллектуальных ресурсов, способных определить их реальную цену;

– несовершенство учетной политики организации, не позволяющее формально относить многие виды расходов к формированию нематериальных активов.

В случае, если определено, что коэффициент Тобина, рассчитанный после организации управления знаниями, превосходит аналогичный коэффициент до внедрения и это не связано с частичной ликвидацией материальных активов, то возможно определить влияние изменения величины интеллектуального капитала на результативность деятельности организации по формуле:

Кизм = ΔИК / ΔПрибыли,        (2)

где Кизм — коэффициент, отражающий влияние изменения величины интеллектуального капитала на результативность деятельности организации;

ΔИК — разница между величиной (стоимостью) интеллектуального капитала до и после организации управления знаниями;

ΔПрибыли — разница между прибылью, получаемой до и после организации управления знаниями.

2. Метод К. Свейби. Этот метод наиболее привлекательный из совокупности методов нестоимостной оценки знаний с точки зрения широты охвата и оценки всех составляющих системы управления знаниями организации. Монитор нематериальных активов К. Свейби представляет собой систему разнообразных индикаторов, отражающих состояние интеллектуальных активов организации. Методика определения эффективности организации управления знаниями заключается не столько в расчете конкретных цифровых значений, а именно в сопоставлении двух состояний объекта — до и после внедрения системы управления знаниями.

Данный подход привлекателен для коммерческих организаций, так как учитываются такие критерии, как удовлетворенность потребителей, уровень продаж, доля крупных потребителей, частота повторных заказов, индекс приверженности производимой марке.

3. Система показателей Р. Каплана и Д. Нортона. Система оценки интеллектуального капитала — сбалансированная система показателей — была создана в 1992 г. на основе исследовании американских компаний. Сбалансированная система показателей — метод оценки деятельности организаций и их подразделений, позволяющих довести до всех подразделений ориентиры их деятельности и способствующий реализации стратегии организации.

Цель создания сбалансированной системы показателей — позволить управляющим взглянуть на свою компанию с четырех важных точек зрения:

– с точки зрения клиентов: какими нас видят наши клиенты?

– с точки зрения внутренних бизнес процессов: что нам следует улучшить?

– с точки зрения обучения и развития: сможем ли мы и в дальнейшем повышать ценность компании и создавать стоимость?

– с финансовой точки зрения: как мы выглядим в глазах наших акционеров?

Поскольку предназначение данной модели состоит прежде всего в том, чтобы дать управляющим инструментарий для разработки стратегии и оценки результатов ее реализации, эта система представляет собой скорее сигнальное устройство, чем средство измерения.

4. Л. Эдвинсон Skandia Navigator. Эдвинсон разработал матрицу, получившую название навигатор фирмы скандия (Skandia Navigator), — инструментарий, позволивший выявить и увеличить интеллектуальный капитал в подразделении. Навигатор показывает, как человеческий капитал создает финансовую ценность компании. Он предлагает общие перспективы на основе прошлого (ориентация на финансовые показатели), настоящего (ориентация на потребителя, процессы и человеческий фактор) и будущего (ориентация на обновление и развитие) компании.

Эдвинсон утверждает, что капитал компании состоит из двух компонентов: капитала финансового и капитала интеллектуального. Финансовый капитал адекватно отражается в годовом отчете, который служит также его документальным подтверждением; интеллектуальный капитал, напротив, нередко образован «скрытыми ценностями», и поэтому его так трудно подсчитать. Основанная на этих идеях модель «навигатора скандия» акцентирует внимание на пяти аспектах деятельности компании: финансовый, потребительский, процессный, человеческий и аспект обновления и развития. Важнейшей предпосылкой данной модели является то, что интеллектуальный капитал образуется в результате интеграции человеческого и структурного капиталов.

5. Метод А. Пулика. Данная модель определяет эффективность использования трех типов ресурсов фирмы: добавленной стоимости физического капитала (CEE), добавленной стоимости человеческого капитала (HCE) и добавленной стоимости структурного капитала (SCE). Чем больше этот показатель, тем выше оценивается потенциал фирмы, ее способность создавать добавленную стоимость:

VAIC= CEE+ HCE + SCE                                                                  (3)

CEE = VA/Инвестиционный капитал                                                (4)

HCE = VA/Человеческий капитал (затраты на труд)                       (5)

SCE = VA — Человеческий капитал (затраты на труд) / VA,         (6)