Сам характер работы страхового агента располагает  к мошенничеству. Агент, выполняющий, в сущности, чисто аквизиционные  функции, получает вознаграждение в процентах от собранной им страховой премии. Поэтому в целом он заинтересован заключить максимум договоров и собрать максимум премии, комиссию за которую выплатят уже сейчас. Он мало заинтересован в безубыточном прохождении срока страхования, а тем более в финансовых результатах работы компании на перспективу. Главное для агента - получить свое вознаграждение, а в остальном ему в принципе достаточно того, что компания пока не разорилась, выплачивает возмещения его собственным клиентам, выдает более или менее продаваемые, конкурентоспособные (с точки зрения тарифов и размера агентской комиссии) предложения и имеет приличную репутацию, позволяющую ему не терять клиентов. А техника работы компании, ее текущий и перспективный результат простому агенту не интересны: если у компании начнутся проблемы, он ее поменяет, уйдет вместе с клиентами к другому страховщику.

    Внутреннее  психологическое противоречие между  интересами агента как самостоятельного субъекта экономической деятельности и как представителя компании он всегда будет разрешать в свою пользу в силу того, что это ему диктуется необходимостью удовлетворения собственных экономических потребностей. Поэтому "развернуть" психологию агента можно только двумя способами, имеющими в конечном счете экономическую подоплеку: либо надо повысить вероятность того, что недобросовестный агент будет пойман и потеряет все; либо агент должен получать дополнительные вознаграждения за безубыточность привлеченных им договоров; либо и то, и другое одновременно. Как показывает практика, лучше всего срабатывает именно продуманное соотношение "кнута и пряника": агент должен знать, что при попытке совершить преступление он, скорее всего, попадется, зато на честном ведении дела - дополнительно заработает.

    Применяемая на сегодняшний день в большинстве  российских компаний линейная (пропорциональная) система оплаты труда агентов сама по себе является стимулом для мошенников. Страховая компания платит, исходя только из одного показателя деятельности агента - размера собранной страховой премии, от которого в соответствии с установленными ставками определяется процентное вознаграждение. Все остальные показатели страховых операций - размер выплат, финансовые результаты, рентабельность и проч. - на доход агента никак не влияют. Поэтому, войдя в сговор со страхователем относительно любого искажения сведений об объекте страхования и обстоятельствах страхового случая, агент имеет шанс "разделить" с ним возмещение и получить дополнительный незаконный доход.

    Чтобы он этого не делал, страховщик должен сумму, сопоставимую с этим доходом, поправленным на вероятность "попасться", выплачивать агенту сам. Возникает необходимость построения сложной системы оплаты труда и материального стимулирования агентов, учитывающей не только объем собранной премии, но и убыточность по портфелю агента, применение различных премий и бонусов за более низкий уровень выплат за отчетный период и т.п.

    Статистика  преступлений страховых агентов  говорит о том, что чаще всего  попадаются на попытке обмана начинающие агенты, относительно недавно перешедшие в страхование из других сфер предпринимательской деятельности (и как правило, речь идет здесь о достаточно крупных договорах на большие суммы). Однако самый большой ущерб наносят не они, а как раз латентные, невыявленные мошенники, работающие в страховании многие годы, и за счет большого количества мелких мошенничеств длительное время "подтачивающие" компанию изнутри.

    Тверской  районный суд Центрального административного  округа Москвы 15 января 2003 г. рассматривал уголовное дело бывшего агента. Гражданка И.К., страховой агент, пыталась совершить мошенничество в отношении одной из московских страховых компаний. В июне 2002 г. проработавшая в компании совсем недолгий срок мошенница была поймана на том, что пыталась оформить полис по автострахованию на автомобиль Subaru Legacy, который к моменту выписки полиса уже был поврежден. И.К. работала в ряде других страховых и брокерских организаций. В одной из них при анализе службой безопасности работы агентов по автострахованию летом 2002 г. были выявлены признаки мошенничества в работе агента И.К. По заключенным ею договорам автострахования страхователи обращались в компанию за страховым возмещением вскоре после заключения договора, размер убыточности по ее портфелю был высок. Проанализировав факты, служба безопасности компании обратилась с соответствующим заявлением в милицию Тверского УВД. Их совместными действиями и была предотвращена попытка застраховать поврежденный автомобиль в новой компании недобросовестного агента. Имея данные о ее намерениях оформить полис на поврежденный автомобиль, они совместно со службой экономической безопасности этой компании провели операцию по задержанию И.К. с поличным в момент совершения преступления. Суд приговорил И.К. по ч. 3 ст. 159 "Мошенничество" к пяти годам лишения свободы, из них три года - условно. Кроме того, суд лишил ее права два года права заниматься страховой посреднической деятельностью[15].

    Другое  дело рассматривалось тоже в Москве Лефортовским районным судом. Страховой  агент С.К. также занимался страхованием автотранспорта. Он присваивал суммы страховых премий, полученных от страхователей по заключенным договорам. Всего с июля по октябрь 2001 г. было зафиксировано 12 таких случаев. Преступник признал себя виновным, однако вернуть похищенные деньги не смог, так как истратил их на личные нужды. Суд приговорил его к пяти годам лишения свободы условно, а также обязал виновного возместить причиненный страховщику материальный ущерб.

    Агента  от мошенника-страхователя существенно  отличает одно обстоятельство, касающееся его ответственности. Если агента будут судить за мошенничество, то ему, помимо прочего, может быть запрещено работать в страховых компаниях.

    Далее мы рассмотрим два наиболее опасных  вида преступлений страховых агентов. 

    1.2 Классификация видов мошенничества в страховании

    Преступления в страховой сфере могут быть условно подразделены на ряд направлений: мошенничество по отношению к страховым компаниям, мошенничество с использованием страховых компаний и мошенничество страховых компаний по отношению к клиентам, партнерам, государству и др. Первый вид мошенничества может иметь место как со стороны страхователей, агентов, сотрудников самой компании, так и со стороны привлекаемых первыми, консультантов, экспертов, специалистов по различным отраслям знаний, сотрудников МВД и др. компетентных органов, принимающих участие в оценке убытков, независимых юристов. При этом терпит убыток страховая компания. Второй вид по сути дела представляет собой экономические аферы. Последнее направление мошенничества возникает в целях наживы со стороны топ-менеджеров страховой компании. В этом случае в накладе остаются клиенты и сотрудники компании, а также государство. Второй вид мошенничества еще не ведом отечественной экономике, поскольку процветает он в условиях хорошо отлаженной, стабильной и высокого уровня экономике. Третий же вид, напротив, уже отжил у нас, хотя очень ярко пронесся в начальный период перехода к рыночной экономике. На современном этапе развития страхования в нашей стране наиболее актуален первый тип страхового мошенничества. С юридической точки зрения, особенностью расследуемых уголовных дел по фактам страхового мошенничества является особая сложность в создании доказательственной базы, позволяющей квалифицировать действия подозреваемых лиц как мошеннические на стадии возбуждения уголовного дела. Являясь продолжаемыми, эти категории преступлений отличаются многоэпизодностью и нередко длятся несколько лет. Структурные подразделения страховых компаний — службы безопасности, отделы урегулирования убытков из-за существующих сложностей и правовых коллизий не всегда могут добиться возбуждения уголовного дела и привлечения мошенников к уголовной ответственности. Криминалисты выделяют четыре основных вида противоправных действий страхователей: заявление страховой суммы выше действительной стоимости объекта страхования; несообщение всех обстоятельств, имеющих существенное значение для определения страхового риска; многократное и одновременное страхование объекта у разных страховщиков; инсценировка наступления страхового события в период действия договора страхования — кражи, аварии, угона, поджога и др.[12. c.26]. Анализируя социально-экономическую обстановку, информацию правоохранительных структур и состояние страхового рынка, можно сделать следующие выводы. Рост числа преступлений в сфере страхования носит объективный характер. Это обусловлено динамичным развитием страхового рынка в стране (рост агентской сети, увеличение клиентской базы и в целом вовлечение все большего числа населения, в том числе ее криминальной части, в эту сферу деятельности).Страхование становится объектом внимания организованной преступности, где все чаще преступления совершаются неоднократно, с распределением ролей и специализацией среди участников. Защита корпоративных интересов предполагает качественно новый уровень взаимодействия и открытости, в первую очередь, среди самих страховщиков. Пора играть «по цивилизованным» правилам.

    Борьба  со страховым мошенничеством требует комплексного подхода. 
Основными задачами, с решением которых, вероятней всего, отечественным страховым компаниям придется столкнуться, являются: формирование единого информационного пространства, получение достоверной статистической информации о проблемных страховых случаях; совершенствование действующей нормативной базы (Цель — повышение роли и статуса страховых компаний); организация взаимодействия с правоохранительными органами и заинтересованными государственными структурами и организациями [9. c. 43].

    Но  в то же время отечественные страховые  компании никогда не должны забывать, что в этом важном вопросе необходимо действовать крайне деликатно.

    Ни  в коем случае нельзя видеть в каждом страхователе и в каждом работнике страховой компании потенциального мошенника. Надо всегда помнить, что честных людей значительно больше, чем мошенников.

    1.3Социально-психологические предпосылки страхового мошенничества

    Общество  негласно "одобряет" страховое  мошенничество. В отношении общества к страховым мошенничествам срабатывает социально-психологический стереотип, характерный и для ряда других преступлений, который мы условно назовем "принцип Ходорковского". Есть определенные виды преступлений, которые, будучи нарушением Уголовного кодекса, тем не менее обывателем как "опасное" деяние не воспринимаются - это уклонение от налогов, преступления в сфере информационных технологий (в том числе пресловутое "хакерство") и т.п. Человек не осознает, что его интересы тоже страдают, когда бюджет недополучает налоги, банки теряют средства в результате взлома компьютерной системы, а страховщики выплачивают мошенникам средства, предназначенные на выплаты честным гражданам.

    Преступления  против личности, даже не относящиеся  к числу особо тяжких, хищения  личного имущества и т.п. могут  восприниматься в высшей степени  остро, потому как их жертвой может  стать любой человек[16]. А вот преступления против юридических лиц и особенно против государства, наказания за которые Кодексом предусмотрены даже более серьезные, обыватель воспринимает как абсолютно нормальное явление и жертвой считает не предприятие или государство, а преступника, пойманного и осужденного за то, что с удовольствием и безнаказанно делают все или большинство людей; сочувствует ему; представляет себя на его месте и т.п.

    По  словам известного адвоката Генриха  Падвы, "из преступлений наиболее опасны те, которые угрожают жизни и безопасности личности. Ведь для любого нормального человека важнее, чтобы его и его близких не убили и не покалечили, чем то, чтобы в стране не брали взяток:". Поэтому логично, что в правовом конфликте "личность - организация" или "личность - государство" считать жертвой и объектом сострадания человек будет, скорее, личность (даже если де-юре она - преступник). А если преступник при этом еще умен и образован, симпатии публики ему гарантированы.

    Как показывают исследования РОМИР, связанные  с изучением общественного мнения по делу бывшего главы "Юкоса" Михаила Ходорковского, 74% россиян уверены, что использование схем уклонения от уплаты налогов практикуется большинством крупных компаний. При этом уголовное преследование капиталистов по поводам, связанным с приватизацией государственных предприятий, должно начинаться, по мнению 31% опрошенных, только в исключительных случаях, и, по мнению 8%, не должно начинаться никогда. К известию об аресте Платона Лебедева отнеслись безразлично 38%, ничего не знают или затруднились определить свое отношение в сумме 42%, обрадовались 15% и испытали огорчение 5%. В исследовании, к сожалению, не указана структура опрошенных по доходу, но, учитывая результаты других исследований, можно предположить, что эти 5% относятся большей частью как раз к наиболее привлекательному для страховщиков контингенту обеспеченных граждан. И показатель всего 15% обрадовавшихся аресту "ненавистного олигарха и эксплуататора" при крайне большой доле малообеспеченных и недовольных жизнью граждан в целом настораживает еще больше.

    Общество  склонно недооценивать опасность  преступлений против юридических лиц не только в России, но и в западных странах. По данным американских исследователей (R. Andrews, B. Browers), около 30% всех случаев краха предприятий в США были вызваны действиями мошенников, имеет место тенденция к возрастанию доходов от "интеллектуальных" преступлений. Тем не менее там не только общественная мораль, но и киноиндустрия и другие виды популярного искусства продолжают пропагандировать образ преступника-интеллектуала.

    И последнее. К преступнику, нарушившему  права государства, люди относятся лучше, чем к преступнику, посягнувшему на интересы частного предприятия; ограбивший большую корпорацию менее неприятен людям, чем ограбивший маленькую фирму, а запустивший руку в карман финансовой организации вызывает меньше антипатии, чем разоривший производственное предприятие.