Статистическое изучение показателей брачности и разводимости на примере Санкт – Петербурга

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Октября 2010 в 12:23, Не определен

Описание работы

Введение
1. Теоретические аспекты экономико – статистического анализа брачности и разводимости
1.1. Понятие и коэффициенты брачности
1.2. Понятие и коэффициенты разводимости
2. Статистическое изучение показателей брачности и разводимости на примере Санкт – Петербурга за 2005-2009гг.
2.1. Анализ показателей брачности
2.2. Анализ показателей разводимости
3. Проблемы брачности/ разводимости в связи с регистрационной политикой
Заключение
Список литературы
Приложение 1
Приложение 2

Файлы: 1 файл

Браки и разводы.doc

— 225.00 Кб (Скачать файл)

Таблица 1

Количество  разводов в Санкт - Петербурге и распределение разводящихся брачных пар по количеству общих детей в возрасте до 18 лет в 2008 и 2009 годах

  Количество разводов, тысяч Распределение разводящихся брачных пар по количеству общих детей, % Количество детей в семьях, которые развелись
имели общих детей из них:          
одного ребенка двоих и больше детей              
2008 2009 2008 2009 2008 2009 2008 2009 2008 2009  
Всего 183,5 179,1 59,7 58,6 47,5 47,2 12,2 11,4 135651 128559
Город 142,0 139,0 57,6 56,6 48,1 47,8 9,5 8,8 97046 92209
Село  41,5 40,1 66,5 65,5 45,3 45,3 21,2 20,2 38605 36350

     Хотя  доля брачных пар с несовершеннолетними  детьми в общей численности разводящихся пар постепенно сокращается, а также  уменьшается численность в них  детей (что связано в первую очередь  с уменьшением детности семей), почти  в 60% случаев разводов страдают дети, а в сельской местности этот показатель близок к 70%.

     Увеличение  количества неполных семей с детьми даже в экономически благополучных  развитых странах оценивается отрицательно, так как воспитательная функция  семьи в этом случае деформирована и дети в них более склонны к асоциальному поведению, им труднее в будущем ориентироваться в гендерных отношениях социума, создать полную жизнеспособную семью. В условиях современной России, когда уровень доходов населения не позволяет материально обеспечить жизнедеятельность и развитие детей на уровне современных требований даже в полных семьях, где работают и отец и мать, неполные семьи особенно неустойчивы в экономическом и социальном плане. Многочисленные социологические исследования подтверждают, что в неполных и реструктурированных (вновь созданных) семьях возрастает риск раннего приобщения детей и подростков к алкоголю, курению, наркотикам.

     Нестабильность  семьи в условиях, когда остро  стоит проблема маргинализации части  населения вследствие социальных патологий — алкоголизма, наркомании, насилия, — порождает такие опасные явления, как социальное сиротство, беспризорность и безнадзорность детей. В Санкт - Петербурге растет количество детей, родители которых лишены родительских прав: в 2008 году их было 7,8 тысячи, в 2009 году — 8,6 тысячи. Пренебрежение родительскими обязанностями привело к появлению особой маргинальной группы — «детей улицы», которые занимаются бродяжничеством и попрошайничеством: в 2009 году в 96 приютах для несовершеннолетних побывало 23674 детей и подростков. Распространение детской беспризорности и безнадзорности — одна из острейших социальных проблем современной России, свидетельство значительных «сбоев» в реализации основных функций семьи, неблагоприятных социально-экономических условий ее существования, несовершенства и неэффективности функционирования многих сопредельных социальных институтов.

     В целом можно утверждать, что традиции семейного образа жизни в Санкт - Петербурге сохранены, хотя брак и семья порой принимают новые, непривычные формы. Однако ряд социально-демографических явлений — нестабильность брачных отношений, слишком большое количество разводов, в том числе среди супружеских пар с детьми; высокий удельный вес неполных семей среди семей с детьми, увеличение численности детей — социальных сирот и детей, лишенных опеки родителей, — относятся к числу тех кризисных проявлений, которые «выходят за границы» постиндустриальной трансформации и свидетельствуют о серьезных сбоях в механизме реализации основных функций семьи. Эти кризисные явления — острейший вызов сегодняшнего дня, который общество должно понять и на который оно должно адекватно реагировать. Их ликвидация возможна лишь при условии осуществления комплексной социально-демографической политики, направленной на укрепление института семьи на основе интеграции лучших образцов современной идеологии семейного строительства и брачно-семейных традиций украинского народа7.

     Практически все эти показатели по своей величине в Санкт - Петербурге близки к среднероссийским. В 2009 г. в Санкт - Петербурге было зарегистрировано 6215 разводов. Среднегодовая численность населения области в 2009  г. составила 1043,2 тыс. человек. Общий коэффициент разводимости составил 6,0‰ ((6,215 тыс. / 1043,2 тыс.)  1000), т.е был несколько выше, чем в среднем по России (5,5‰).

     В 2009  г. в Санкт - Петербурге на 1000 заключенных браков приходилось 755 расторгнутых (6215 / 8230 1000). В Санкт - Петербурге более высок уровень разводимости, чем в целом по России. После развода, как правило, дети оказываются в семьях с одним родителем. Число детей в возрасте до 18 лет в расторгнутых браках составило в 2008  г. 4521 человек, а в 2003  г. — 4413 человек. В среднем за год за этот двухлетний период оно составило 4467 человек ((4521+4413) / 2). Численность детей в возрасте до 18 лет по переписи населения 2008  г. в Санкт - Петербурге составила 231680 человек. Таким образом, доля детей в возрасте до 18 лет в расторгнутых за год браках в общей численности детей этого возраста оказывается равной 1,9% (4467 / 231680  100). При сохранении такого уровня распадения браков с несовершеннолетними детьми вероятность для новорожденного ребенка пережить до достижения 18 лет развод родителей составляет 34,2% (1,9%  18).

     Таким образом, в среднем каждый третий ребенок при таком уровне разводимости до достижения 18-летнего возраста окажется в семье, где расторгнут брак между родителями.

    Для получения более объективной  картины о разводимости рассмотрим ее по половозрастному составу (см. рис. 2).

                      Рисунок 2.

Половозрастное распределение расторжений браков населения в Сакнт - Петербурге в 2005- 2009 гг. (в %)8

    Данные  рисунка 2 свидетельствуют об изменении  и омоложении разводимости населения. Так, доля разведенного населения в  возрастных интервалах 20-24 и 35-39 лет  составила для женихов 64,5% в 2005 году и 67,9 % - в 2009 году, а для невест - 56,4% и - 69,1% соответственно9.

    Расторжение  брака – это негативное явление, но оно допустимо в том случае, если сохранение брака вредит психологическому состоянию супругов и несовершеннолетних детей, если есть таковые.

    Основными факторами увеличения числа разводов и их омоложения являются следующие:

    - низкий уровень социально-экономического  положения семей, в том числе  молодоженов;

    - внешняя трудовая миграция населения,  особенно молодого возраста;

    - низкий уровень демографической  грамотности родителей в процессе  подготовки молодежи к созданию  семьи;

    - неподготовленность молодежи к  созданию семьи;

    - снижение ценности семьи как  фактора благополучия супружеской  жизни;

    - снижение уровня рождаемости  вследствие снижения социальной  и экономической ценности деторождения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Проблемы брачности/  разводимости в  связи с регистрационной  политикой

 

     В целом в России ситуация с регистрацией брака очень интересна. Еще некоторое время назад состоящими в браке признавались люди, которые прожили вместе (вели совместное хозяйство) более полугода. Статьей 1 (п.2) Семейного кодекса РФ установлено, что состоящими в браке считаются только люди, зарегистрировавшие свои отношения: «Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния»12. Таким образом, гражданский и церковный брак в России не признается, и никаких прав (равно как и обязанностей) супругов из этих видов брака не вытекает. Поэтому церковный и гражданский браки мы оставим за пределами нашего анализа.

     Согласно  существующим нормам, регистрация брака  осуществляется по месту подачи заявления (без «привязки» к регистрации). Еще несколько лет назад в применении этой нормы встречались проблемы. Однако, благодаря специфике государственной демографической политики, в настоящее время данная норма соблюдается повсеместно и в полном объеме. Таким образом, дискриминации по принципу наличия прописки на уровне государственной регистрации брака сегодня нет.

     С расторжением брака (особенно с регистрацией расторжения) ситуация принципиально иная. Рассмотрим сначала случай, когда стороны расторгают брак по взаимному согласию и не имеют общих детей (то есть расторгают брак без привлечения судебных инстанций). Закон гласит: «Государственная регистрация расторжения брака производится органом записи актов гражданского состояния по месту жительства супругов (одного из супругов) или по месту государственной регистрации заключения брака»13. Это означает, что люди, проживающие вдали от того места, где они заключили брак, и не имеющие даже регистрации по месту пребывания (тем более не имеющие регистрации как таковой), законным путем расторгнуть брак не могут. Единственной возможностью получить развод является совершение противоправного действия: таким людям приходится «покупать» прописку.

     С судебным расторжением брака ситуация еще более сложная. Для подачи заявления в суд (это необходимо в случае наличия общих несовершеннолетних детей, в т.ч. приемных, или при наличии разногласий) документа, подтверждающего наличие регистрации (который можно купить), оказывается недостаточно, требуется еще и выписка из домовой книги14. Люди, не имеющие реальной регистрации в непосредственной близости от места фактического проживания по сути лишены права зарегистрировать расторжение брака.

     По  мнению многих экспертов, эта особенность  законодательства связана с государственной демографической политикой и направлена на снижение числа разводов. Перед тем, как перейти к анализу последствий, заметим, что эта позиция представляется крайне странной. По факту это означает, что государственным службам не интересно реальное количество семей, они обращают внимание лишь на число зарегистрированных браков, что по факту никак не улучшает демографическую ситуацию. Других причин, которые обосновывали бы нежелание законодателя и правоприменителя сохранять текущее положение, нам найти не удалось. Отметим, что в последние годы ситуация несколько улучшилась после того, как прописка перестала быть источником имущественных прав. Накал страстей по поводу разводов несколько ослаб10.

     Основным  последствием, вытекающим из сложностей с расторжением брака, является снижение темпов образования новых семей и темпов рождаемости и в результате снижение эффективности государственной демографической и социальной политики. Разберем эти последствия поочередно. Сначала заметим, что развод становится необходимым в одном из двух случаев: либо в случае, когда один из супругов желает вступить в новый брак, либо когда развод дает одному из супругов некоторые социальные блага (право на алименты, право на государственную социальную помощь и т.п.). В случае, если таких потребностей нет, супруги часто продолжают формально сохранять брак, разорвав его де факто.

     Таким образом, первая группа последствий связана с торможением регистрации новых семей, что в свою очередь является препятствием на пути увеличения рождаемости. Исследования показывают, что ситуация, когда один из супругов состоит в браке, в реальности уже распавшемся, нередко оказывается важным препятствием к рождению ребенка. Это также повышает и многие другие издержки вновь создаваемых семей.

     Вторая  группа последствий — это лишение  людей, имеющих право на социальные блага, доступа к их получению. Речь идет о матерях-одиночках, которые не могут оформить необходимые документы в связи с проживанием не по адресу регистрации (они не могут подать заявление в суд на расторжение брака в одностороннем порядке).

Информация о работе Статистическое изучение показателей брачности и разводимости на примере Санкт – Петербурга