Методологическая основа изучения доходов населения и уровня бедности

Так, коэффициент локализации Лоренца равняется:

Кл = 0,5 * (│0,19–0,002848│ + │0,043–0,010744│ + │0,062–0,021687│ + │0,146–0,072956│ + + │0,139–0,09242│ + │0,118–0,10614│ + │0,17–0,20388│ + │0,303–0,4845│)  = 0,215.

Коэффициент концентрации Джини равняется:

КД = 0,019*0,013592 + 0,062*0,03528 + 0,124*0,108235 + 0,27*0,2055 + 0,409*0,3116 + 0,527*0,5155 + 0,697*1 – 0,00285*0,062 – 0,0136*0,124 – 0,0353*0,27 – 0,108234*0,409 – 0,2055*0,527 – 0,3116*0,697 – 0,51549*1 = 1,168 – 0,897 = 0,271.

Таким образом, коэффициенты Лоренца и Джини показали, что 0,215–0,271 доходов населения или 21,5–27,1% сосредоточено в руках 10% самых богатых людей, что говорит о неравномерности распределения доходов в Санкт-Петербурге.

Для определения уровня бедности проведем анализ населения Санкт-Петербурга с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода (табл. 2).

 

 

 

 

 

Таблица 2

Год	2004	2005	2006	2007	2008
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума
Тыс.чел.	928,2987	803,088	809,403	693,576	612,77
В % от общей численности населения	20,3	17,6	17,7	15,2	13,4
В процентах к предыдущему году	82,70	86,51	100,79	85,69	88,35
Дефицит денежного дохода
Млн.руб.	18390,8	14854,1	14854,1	11317,4	9195,4
В % от общего объема денежных доходов населения	2,6	2,1	2,1	1,6	1,3

 

Из таблицы видно, что за анализируемый период в Санкт-Петербурге произошло снижение численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. В частности в 2008г. численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составила 13,4% против 15,2% в 2007г., что свидетельствует о сокращении бедности в Санкт-Петербурге.

Анализ проведенного исследования показал, что в последние 10 лет в Санкт-Петербурге отмечаются быстрые темпы повышения уровня среднедушевых денежных доходов населения. За период с 2002г. по 2012г. номинальные среднедушевые доходы возросли почти в 6,1 раза (с 4,5 тыс.руб. до 27,4 тыс.руб.). Ведущее место в структуре денежных доходов населения занимает оплата труда (51,9% по данным за 2012г.), предпринимательская деятельность (21,8%) и социальные выплаты (17,2%).

Численность жителей с денежными доходами ниже прожиточного минимума в 2010г. составила 8,8%, в 2011г. – 9%, в 2012г. – 9,2%. Для сравнения в 2002г. доля такой категории жителей составляла 21,2%. Реальные располагаемые денежные доходы населения по итогам 2010г. возросли на 9,3%, а по итогам 2011г. – сократились на 0,7%, по итогам 2012г. – увеличились на 1,5%. Рост денежных доходов населения способствует повышению совокупного спроса на потребительском рынке, что является одним из основных позитивных факторов развития экономики.

Несмотря на общие положительные результаты роста доходов населения, в последние годы по этому направлению развития все в большей степени отмечаются негативные тенденции, наблюдается замедление темпов роста реальных доходов населения.

При уровне бедности в 9,1-9,2% (2011-2012гг.), которая определяется как доля населения с доходами  ниже величины прожиточного минимума, высоким остается порог относительного материального неблагополучия, определяемого нехваткой средств на товары и услуги первой необходимости.

В Санкт-Петербурге сохраняется крайне высокий уровень расслоения населения по доходам. В 2011г. доходы 10% наиболее обеспеченных жителей были в 19,4 раза выше, чем доходы 10% наименее обеспеченных. На доля 20% самых обеспеченных слоев населения приходится 49,5% суммарных денежных доходов всего населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Уровень дифференциации доходов населения - один из важных показателей уровня жизни и экономической ситуации в стране.

Стоит отметить что, что в связи с недавним переходом в нашей страны на рыночную экономику, наши регионы являются яркими представителями того факта, что спустя уже 15 лет, экономическая ситуация в обществе еще не стабилизирована, хотя с учетом столь малого опыта в данном виде хозяйствования, делается многое и довольно таки успешно в отношении снижения уровня дифференциации доходов населения.

Федеральные и территориальные органы проводят активную политику в сфере налогов и субсидий с целью перераспределения доход и снижение уровня разрыва в благосостоянии населения. Сегодня есть все предпосылки полагать, что в скором будущем в нашей стране и области будет сформирован устойчивый средний класс, основа стабильности экономического развития.

Социальная статистика отличается от других отраслей статистики не только своим особым предметом и объектом исследования. Её своеобразие состоит и в особых каналах получения исходной информации, и в применении специальных приёмов обработки и обобщении этой информации, и в особых путях практического использования результатов анализа. Всё это подтверждает необходимость выделения социальной статистики в отдельное направление учётно-статистических работ, в рамках которого решаются комплексные задачи социальной статистики.

Прежде всего, это всестороннее и глубокое изучение состояния и развития экономики страны, различных социальных процессов, происходящих в ней, их закономерностей, путем сбора, обработки, анализа и обобщения данных о них.

 

 

На современном этапе рыночных отношений можно выделить такие основные задачи:

- на базе современной системы статистических показателей, методологии их расчета и методов сбора статистической отчетности завершить создание модели государственной статистики, адаптированной к условиям развития рыночных отношений;

- усилить интегрирующие функции органов государственной статистики в процессе информационного отображения общественных явлений в стране;

- сформировать единую методологическую основу для отраслевых систем статистической информации; обеспечить высокую оперативность и максимальную достоверность статистических данных;

- повысить программно-технологический и технический уровень системы.

Показатели, изучаемые в данной отрасли, используются в изучении мероприятий социальной защите населения России, в том числе, индексации доходов населения. При этом устанавливается порог повышения индекса цен по фиксированному набору товаров и услуг, который и служит своеобразным сигналом корректировки доходов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Булатов А.С. Экономика: Учебник - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2005. - 831с.

2. Годин А.М. Статистика: Учебник. - 6-е изд., перераб. и испр. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2008. - 460 с. 

3. Гусаров В.М. Статистика: Учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. - М: "ЮНИТИ-ДАНА", 2003. - 463с.

4. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая  теория статистики: Учебник. - 3-е  изд. / Под ред. Чл. - корр. РАН И.И. Елисеевой. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 368 с.: ил.

5. Касьянов В.В. Обществознание: учебное  пособие для вузов - изд.3-е. - Ростов  н/Д: Феникс, 2006. - 416с

6. Шмойлова Р.А. Практикум по  теории статистики: Учеб. Пособие/. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 416с.: ил.

7. . Под ред.О.С. Таранова, Статистический  ежегодник. Белгородская область. 2009. Стат. сб. / Белгородстат-Белгород 2009 - 643с

8. Анализ социально-экономического  развития Санкт-Петербурга. URL: http://www.econ.spbu.ru/attached/Tom_1.pdf