Экономико – статистический анализ эффективности использования основных фондов в сельскохозяйственных предприятиях Зуевского и Орловского районов Кировской области

   Общее отклонение фактического значения результативного  признака (у) от среднего по совокупности ( ) делится на 2 основные части:

где - отклонение результативного признака за счёт эффективности использования факторов (ресурсов) производства

- отклонение результативного признака за счёт размера факторов (ресурсов) производства.

     - теоретическое (нормативное)  значение результативного признака.

   Последнее отклонение можно разложить по отдельным  факторам с учётом коэффициентов  регрессии уравнения связи и отклонений каждого фактора от его среднего значения:

   где - коэффициент регрессии уравнения связи i-того факторного признака;

    - фактическое значение i-того факторного признака;

    - среднее значение i-того факторного признака.

   Полученные  отклонения показывают абсолютные изменения  признака за счёт объективных и субъективных факторов в тех же единицах измерения, в которых выражается результативный признак (руб. и др.). В то же время влияние названных факторов может быть представлено относительными величинами, характеризуя вклад каждого фактора в процентах или долях:

   Относительное отклонение фактической себестоимости  от нормативной для конкретного хозяйства характеризует уровень эффективности использования факторов (ресурсов) производства в процентах. Причем для функции затрат (себестоимости, трудоёмкости) в отличие от функции продуктивности (прибыли) отрицательные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100 % означают, что в этих хозяйствах уровень организации производства выше среднего (получение продукции осуществляется меньшими затратами). Относительное отклонение нормативной себестоимости от средней, показывает обеспеченность ресурсами (факторами) в процентах. Причем отрицательные абсолютные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100 % характеризуют хорошую обеспеченность (лучшее развитие) факторами (ресурсами) производства.

   Используя полученное уравнение регрессии: y=8338,947 –16,188x₁ + 0,558x₂, выражающее взаимосвязь между себестоимостью 1ц. прироста КРС (у),  среднесуточным приростом (x₁),  уровнем затрат на 1 голову КРС (x₂), для каждого предприятия можно определить нормативный уровень себестоимости 1ц. прироста ( ). Для этого в уравнение вместо x₁ и x₂ необходимо подставлять фактические значения среднесуточного прироста и уровня затрат на 1 голову КРС.

   Анализ  себестоимости 1ц. прироста представлен в Приложении 4.

   В первом хозяйстве себестоимостью 1ц. прироста КРС на 1794,7руб ниже, чем по совокупности. Это обусловлено низкой эффективностью использования факторов в объеме 391,8руб. и достаточного размера факторов 2186,5руб.

   Во  втором хозяйстве себестоимость 1ц. прироста КРС на 392,7руб ниже, чем по совокупности. Это обусловлено высокой эффективностью использования факторов в объеме 1743руб.и недостаточного размера факторов 1350,3руб.

    Для оценки изменения выручки за счёт изменения отдельных факторов, их отклонения от среднего по совокупности уровня умножают на соответствующие коэффициенты регрессии.

   Анализ  группировки хозяйств по уровню эффективности  использования факторов производства, оказывающих влияние на себестоимость 1ц. прироста КРС показывает, что основная их масса в количестве 13 единиц относится к группе со средним уровнем эффективности . 4 хозяйств 3й группы необходимо исследовать для определения причин значительных негативных отклонений в уровне организации производства. 4 хозяйства 1й группы могут быть исследованы с целью распространения передового опыта.

   Таблица 13 – Эффективность использования  факторов производства мяса КРС

   Т.о., группировка хозяйств по степени  использования основных факторов производства позволяет определить потери в худших группах хозяйств, резервы при достижении всеми хозяйствами уровня организации высшей группы. Эти резервы не требуют увеличения размера факторов (ресурсов) и значительных капитальных затрат.