Анализ структуры и динамики социальных расходов государства

     В основу общеевропейской социальной политики положен принцип совмещения экономической эффективности и социальной солидарности. Упор делается на сбалансированное развитие социальной политики Европы, транспарентность и соблюдение интересов всех стран-членов ЕС. Регулярные встречи министров по социальной политике позволяют обмениваться опытом и вырабатывать общую концепцию. Еврокомиссия оказывает содействие в подготовке отчетов и проведении исследований. Все правительства европейских государств сходятся в том, что социальная политика это прежде всего ответственность каждой из стран, входящих в ЕС. 

Россия

     Рассмотрев  модели социальной политики стран Запада, нельзя не задаться вопросом о месте  российской социальной политики в этих структурах.

     Социально-экономические  преобразования, проводимые в России, привели к глубоким переменам во всех сферах общественной жизни - в экономике, политике, социальной структуре общества.

     В сложных экономических условиях начального этапа реформ (1992-1995 годы) принимались меры, направленные на смягчение отрицательных последствий инфляции и на частичную компенсацию потерь наиболее нуждающимся группам населения. В частности, были созданы механизмы защиты доходов пенсионеров и работников бюджетной сферы, социальной поддержки семей с детьми, инвалидов, граждан, потерявших работу.

     Доля  расходов на социальные нужды в совокупных расходах государства возросла в  течение этих лет на треть - с 27,5% до 40% ВВП, в основном за счет ресурсов внебюджетных фондов и региональных (местных) бюджетов.

     Однако  наращивание доли социальных расходов не смогло предотвратить кризиса в социальной сфере, поскольку эффективность программ социальной поддержки была крайне низкой.

     Согласно  оценкам Международной Организации Труда эффективность программ социальной помощи в России, рассчитанная как удельный вес средств, поступающих беднейшим семьям, в суммарных социальных трансфертах, составляет всего 19%. Аналогичный показатель в большинстве развитых стран колеблется в пределах 30-50%.

     Поэтому назрела необходимость внесения коренных изменений в стратегию социальной политики. Прежде всего, должна быть повышена ее эффективность, выработаны новые механизмы социальной политики, обеспечивающие более рациональное использование финансовых и материальных ресурсов.

     Стратегической  целью реформ в социальной сфере, как отмечается в новой редакции среднесрочной Программы Правительства РФ на 1997-2000 годы, является согласование социальных обязательств государства и реальных возможностей для их финансирования на основе повышения эффективности использования ресурсов, направляемых на социальные цели, и расширения источников финансирования.

     В новых экономических условиях в  среднесрочном периоде намечается осуществить реформы во всех отраслях социальной сферы - труде и трудовых отношениях, политике доходов, занятости и развитии кадрового потенциала, социальном страховании и пенсионном обеспечении, социальной защите ветеранов, инвалидов и других социально уязвимых групп населения, здравоохранении, образовании и других социально-культурных отраслях.

     Планируется обеспечить укрепление финансовой базы социальной сферы, ввести государственные минимальные социальные стандарты. 
 

 

      Заключение

     В данной курсовой работе было проведено  исследование финансирования социальной сферы. В заключении хочется немного добавить о социальных реформах.

     Поспешность в проведении так называемых соц. реформ весьма опасна для стабильности российского общества. Перевод на рыночную, чисто коммерческую основу ЖКХ, образования, здравоохранения, пенсионного  обеспечения вообще сомнителен как  принцип. В расходах на образование доля государства даже в США достигает 75%. Медицинское страхование для работающих и пенсионеров гарантируется автоматически. Также гарантируется стабильность основной части пенсии и т.д. Отмечающаяся в последнее время поспешность в проведении соц. реформ в России совершенно неоправданна. Любые действия государственной власти по коммерциализации соц. значимых услуг должны быть прямо увязаны с возможностями резкого повышения доходов всего населения. Судя даже по начальной реакции российского общества на подобные планы, обязательным предварительным условием их реализации должно быть общественное мнение. Очень многие люди, имеющие большой потенциал, не имеют возможности платить за свое образование большие деньги. Государство должно помогать своим гражданам в саморазвитии, иначе вся наша наука "вымрет", что, к сожалению, и происходит в последнее время. О соц. помощи могу сказать, что размеры пособий просто смешны, особенно на ребенка. Безусловно, адресность получения пособий должна быть, но никого нельзя лишать права на пособие. Те, кому не нужны такие маленькие деньги, не стремятся их получать. Социальная политика государства должна строиться таким образом, чтобы не навредить гражданину, наоборот, находить пути помощи. Финансирование соц. сферы не должно полностью переходить на региональный и местный уровень, ведь условия жизни разные, есть богатые регионы и, к сожалению, есть очень необеспеченные, где доля финансирования соц. сферы не дотягивает до общего федерального. Таким регионам нужны дотации и субвенции на соц. сферу из федерального бюджета. Проблем в области социальной сферы очень много и решать их должны грамотные политики, которые уважают и ценят свое общество.

 

Список  литературы

1. Бюджетный кодекс РФ по состоянию на 1 февраля 2009 г.

2. Федеральный Закон от 24.11.2008 № 204-ФЗ "О Федеральном Бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов"

3.Салжаницын А.И. Основные формы и методы государственного регулирования процессов финансирования отраслей социальной сферы. Москва 2003г.

4.Врублевкая О.В., Романовский М.В. Бюджетная система Российской Федерации. Москва 2004г.3-е издание.

5. Лившиц А.Я. Основные ориентиры финансовой политики, Финансы, №1, 1997г.

6. Павлова Л. Бюджетное финансирование и проблема государственного долга; Экономист, 1998г.

7.Подпорина И. Современные проблемы бюджетного регулирования; Экономист, 1998г.

8. Панскова Р.Г. Проблемы формирования расходов бюджета. 1997 г.

9.  Государственный бюджет: Учебное пособие для учреждений, обеспечение получение высшего образования по специальности "Финансы и кредит" / Т.В. Сорокина, 2006г.

10. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. - М.: ЮНИТИ, 2001г.

11. http://www.Schpalata/Zakluchenia.ru

12. Бурджалов Ф.Э., Гришин И.В., Сванидзе З.Я., Соболева И.Б. Типы социальной политики: концепции, практика//Общество и экономика.-1997-№5.

13. Можаев В. Совместима ли шведская модель с глобализацией и «евроинтеграцией»?//Человек и труд.- 2001. - №4.

 14. Серия « Организация социального обеспечения. Пенсионное обеспечение»

15. Газета: «Экономика  и жизнь»

16. Журнал: « Социальное  обеспечение»

17. Журнал: « Социальная  защита»

18. Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель. - М.: Мысль, 1991.

19. Механизмы  защиты социальной сферы (на примере развитых стран Запада и Японии). - М.: Наука, 1992.

20. Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь. - М.: Дело, 1994.

21. Бюджетный процесс в Российской Федерации: учебное пособие/ Л.Г. Баранова, О.В. Врублёвская и др. – М.: Изд-во «Перспектива»: ИНФРА-М, 2008.

Куртин В.А. Актуарная оценка финансовой устойчивости системы обязательного пенсионного страхования Российской Федерации в 2006 – 2020 годах // Аналитический вестник. 2006. №5. С.12.

22. Лавров А.М. Бюджетная реформа 2001-2008 г.г.: от управления затратами к управлению результатами // Финансы. 2005. № 9. С.19.

23. Павленко О.В. Актуальные проблемы финансового обеспечения обязательного медицинского страхования // Аналитический вестник. 2005. №5. С.34.

24. Петренко В.А. Совершенствование финансовых механизмов социального страхования – безотлагательная и ключевая задача государственной социальной политики // Аналитический вестник. 2005. №5. С.5.

25. Титов С.Н. О проблеме бюджетной устойчивости Фонда социального страхования // Аналитический вестник. 2005. №5. с.40. 

 

 

 

Приложение

Структура расходов федерального бюджета на 2008 - 2011 годы по разделам классификации расходов бюджетов Российской Федерации представлена в следующей таблице. млрд. рублей 
 

 

Структура расходов федерального бюджета на 2009 - 2011 годы остается достаточно стабильной. По объему расходов первое место занимают бюджетные ассигнования, направляемые на исполнение расходных обязательств по межбюджетным трансфертам: 33,0% общей суммы расходов (без учета условно утвержденных расходов) - в 2009 году, 36,0% - в 2010 году и 37,2% - в 2011 году; на втором месте - бюджетные ассигнования, направляемые на исполнение расходных обязательств в области национальной обороны, соответственно 14,2% в 2009 году, 13,8% в 2010 - 2011 годах, на третьем месте - бюджетные ассигнования, направляемые на исполнение расходных обязательств в области национальной безопасности и правоохранительной деятельности, - соответственно 12,0% в 2009 году, 11,9% в 2010 году, 11,8% в 2011 году. На исполнение расходных обязательств в области национальной экономики предусмотрены бюджетные ассигнования в 2009 году 11,5% общей суммы расходов (без учета условно утвержденных расходов), в 2010 году - 11,7%, в 2011 году - 12,9%. Динамика расходов федерального бюджета по законопроекту и Федеральному закону № 198-ФЗ (с изменениями) по разделу "Образование" приведена в следующей таблице.