Зарождение социологии в России

В данном направлении  не учитывалось, все многообразие общественных отношений. Общество нельзя представлять простой совокупностью индивидов и пожалуй также нельзя отождествлять его с единичным организмом, хотя в их сравнении можно и правда найти немало общих черт. Что же касается географического детерминизма, (это философское направление было популярно в Европе еще до того, как его поддержали в России), то оно, пожалуй, неприменимо в настоящем, поскольку последней эпохой в истории называет океаническую (начавшуюся с открытия Америки), а с того времени произошли колоссальные изменения во всех сферах общественной жизни.

Данилевский Н.Я. в своей концепции  культурно-исторических типов полагал, что исторический прогресс общества состоит в том, что бы каждой цивилизации следовать своему пути развития, не отворачиваясь при этом от достижений других цивилизаций. В его концепции явно прослеживаются идеи славянофильства. Споры о том, имеет ли Россия свой собственный путь развития или же должна следовать вслед за Западом ведутся до сих пор, так что концепция Данилевского не утратило своего значения и по сей день.

Что касается анархизма, в основе которого лежит вера в свободу и добровольную ответственность каждого человека перед обществом, то это направление было неверно истолковано многими революционерами и привело ко значительным тяжким последствиям, таким как убийство царя. Анархизм во многих теоретических положениях расходится с социализмом, но приверженцы этих двух течений мирно сосуществовали, объединенные общей целью борьбы с царизмом.

Что касается субъективной школы, просуществовавшей больше всего и имевшей наибольшее влияние на русскую социологию, то ее положения значительно изменились за время ее существования. Это направление появилось как продолжение западных позитивистских идей. Лавров в своих исследованиях опирался на предсоциологию. Он, как и многие русские социологи был убежден в том, что социология должна указывать обществу пути для развития и всеобщего прогресса. Идеалом он считал солидарность наибольшего количества лиц и рост их личностного развития. Михайловский, как и Лавров, являлся эволюционистом и рассматривал развитие общества как стремление к идеалу, под которым он понимал целостность и неделимость, а также “экономическое” и “органическое” разделение труда. Южаков также придавал большое значение солидарности в обществе, и особое значение придавал морали, которую он понимал как “чисто социальный", продукт, являющийся важнейшим в истории общественног о прогресса.

Одной из важнейших  заслуг М. Ковалевского является его  участие в духовном объединении  и взаимном понимании Запада и  России. Его достижения в области  генетической социологии пользуются признанием ученых, и по сей день. Ортодоксальная методология, без сомнения оставила большой вклад в развитие российской социологии. Кистяковский, яркий представитель этого направления считал необходимым пересмотр устоявшейся в социологии методологии и выступал против механического перенесения в социологию терминов из естествознания. Соглашаясь во многих основных положениях с К. 
Марксом, Кистяковский не верил в то, что социализм, основанный на диктатуре пролетариата, может привести общество к утопии. В.М. Хвостов, представитель философского иррационализма отрицательно относился к революции как форме разрешения социальных противоречий. Он полагал, что “на основные вопросы социологии” можно ответить только на “психологической почве”, поскольку в своих работах опирался на психологические методы. 
Большой вклад он внес в изучение организаций и общения.