Возникновение теоретической социологии XIX века

      Эволюция  любого объекта характеризуется  переходом от бессвязности к связности, от однородного к разнородному, от неопределенности к определенности. Спенсер предлагает следующее определение центрального понятия своей философской системы: «Эволюция есть интеграция вещества, которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой вещество переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной связной разнородности, а сохраненное веществом движение претерпевает аналогичное превращение». Предел, за который эволюция не может перейти, - равновесие системы.

      В случае нарушения равновесия начинается распад, который со временем переходит в новый эволюционный процесс. Все, что существует, проходит через этот цикл развития и распада.

        Спенсер выделяет три вида  эволюционных процессов: неорганический, органический и надорганический. Все они подчиняются общим законам. Однако специфические законы высших фаз не могут быть сведены к законам низших фаз. Так, в надорганической эволюции выступают явления, которые не встречаются в неорганическом и органическом мире. Общество - часть природы, и в этом смысле такой же естественный объект, как и любой другой, оно не создано искусственно, в результате «общественного договора» или божественной воли. Спенсер разделяет представления Гоббса о том, что человек в естественном состоянии «в значительной мере антисоциален». Человек становится социальным существом в ходе длительной эволюции первобытных сообществ в надорганические социальные системы. Как и Мальтус, главным фактором социогенеза он считает численный рост популяции, потребовавшийся для выживания и приспособления социальной организации, которая в свою очередь способствовала выработке и развитию социальных чувств, интеллекта, трудовых навыков. Суть и содержание этой естественной эволюции - социализация человека.

      На  этой основе он переходит от общего рассмотрения идеи эволюции к характеристике общественного развития. Социология завершает философскую систему Спенсера.

      2.1. Предмет, задачи и проблематика  социологии.

      Программа социологии Спенсера изложена в. «Основаниях  социологии». Здесь впервые дано систематическое изложение предмета, задач и проблематики новой общественной науки. Эта книга была переведена на многие языки, способствовала не только разработке, но и пропаганде социологии.

      Спенсер уделяет значительное внимание обоснованию  самой возможности социологии как науки, подвергает критике многочисленные аргументы ее противников. Социология возможна уже потому, что общество -часть природы и подчиняется закону «естественной причинности». Спенсер опровергает не только теологические представления об обществе, но и теоретиков «свободной воли», философов, приписывавших решающую роль в истории «выдающимся мыслителям», «общественному договору», выдвигавших на первьш план субъективные факторы или указывавших на отсутствие повторяемости в общественной жизни. «Конт предлагает описывать необходимую и реальную филиацию идей, - пишет Спенсер. - Я предлагаю описывать необходимую и реальную филиацию вещей. Конт претендует на то, чтобы объяснить генезис наших знаний о природе. Моя цель - объяснить... генезис явлений, составляющих природу. Одно субъективно, другое объективно». История, по мнению Спенсера, не является продуктом сознательного творчества социальных групп или отдельных личностей, напротив, сама деятельность, ее цели и намерения должны получить естественное обоснование в законах социальной эволюции. Ссылки на неповторимость и уникальность исторических событий опровергаются очевидной статистической регулярностью повседневных поступков людей, к тому же абсолютной повторяемости в мире нет вообще.

      Задача  социологии, по Спенсеру, - изучение массовых типичных явлений, социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов эволюции, процессов, совершающихся независимо от воли отдельных личностей, их индивидуальных свойств и субъективных намерений. Этим социология отличается от истории, которую интересуют конкретные факты. Отрицание социологии, утверждает Спенсер, часто происходит от смешений двух групп явлений: массовых, типичных, повторяющихся и индивидуальных, случайных, единичных.

      Размышляя о специфике социологии, Спенсер  выделяет объективные и субъективные трудности социального познания. Социологические факты нельзя измерить с помощью приборов, наблюдать  под микроскопом. Их можно установить лишь опосредованно, путем сравнения  множества данных. Социальные факты для Спенсера - это такие явления, в которых проявляются эволюционные процессы, например дифференциация структуры и функций, усложнение политической организации и т. п.

      Для понимания спенсеровского определения предмета социологии большое значение имеет его концепция социальных институтов.

      Спенсер не дает строгого определения этого  центрального понятия своей теоретической системы. Но из контекста его работ следует, что социальные институты - это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Социальные институты обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным коллективным действиям. Институты возникают в ходе эволюции помимо сознательных намерений или «общественного договора» как ответ на рост численности популяции; согласно общему закону - прирост массы приводит к усложнению структуры и дифференциации функций. Социальные институты - органы самоорганизации и управления, а так как основное свойство любого организма - взаимодействие его частей, то главная задача социологии состоит в изучении синхронного взаимодействия социальных институтов. Идея социальных институтов как структурных элементов общества оформилась задолго до Спенсера, но он превратил ее в целостную концепцию, оказавшую значительное влияние на развитие проблематики и методов социологии.

      Как и Конт, Спенсер начинает с семьи, брака, проблем воспитания (домашние институты), воспроизводит этапы  эволюции семьи от неупорядоченных  отношений между полами до моногамии, раскрывает взаимосвязь между типом общества и типом семьи, исследует изменения внутрисемейных отношений, происходящие под влиянием социального прогресса.

      Следующий тип социальных институтов Спенсер  обозначил как обрядовые, или церемониальные. Последние призваны регулировать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т. п. Обрядовые институты возникают раньше других и продолжают действовать в любом обществе как необходимый элемент социальной организации, особое, и часто гипертрофированное, развитие они получают в милитаризованном обществе.

      Третий  тип институтов - политические.  Их появление Спенсер связывал с  переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами. Он был убежден в том, что конфликты  и войны сыграли решающую роль в становлении политической организации  и классовой структуры общества. Классы возникли не в результате завоевания одних народов другими, а как следствие подчинения внутренней организации общества задачам войны. Война разделила первобытные группы на вождей (руководителей) и пассивных исполнителей их воли, на воинов и крестьян, способствовала росту имущественного неравенства, потребовала создания политических институтов, т. е. центральных органов власти, армии, полиции, суда и т. п. На основе традиции формировалось право, укрепление института собственности привело к появлению налоговой системы. Общность функций, которые выполняет любая политическая организация, порождает сходство социального устройства различных обществ. Война и труд - те силы, которые создают государство, причем на начальных этапах роль насилия и военных конфликтов была решающей, так как потребность обороны или завоевания больше всего сплачивают и дисциплинируют общество. В последующем объединяющей силой становятся общественное производство, разделение труда, прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению. Спенсер был сторонником ограничения роли государства в современном обществе, поскольку сильное государство неизбежно ведет к ограничению индивидуальной свободы. Еще в своей ранней работе «Социальная статика»  он сформулировал  закон «равной свободы», согласно которому каждый человек свободен делать все, что он хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека. Свобода, по Спенсеру, ограничивается не государственным принуждением, а свободой другого человека.

      Следующий тип - церковные институты, обеспечивающие интеграцию общества. Речь идет не о религиозных институтах, а именно о церкви, функции духовенства восходят к действиям шаманов и колдунов. Появлению касты жрецов способствовали войны. Постепенно эта каста создает организацию, контролирующую определенные сферы общественной жизни, поддерживая традиции, обычаи, верования.

      Завершают типологию профессиональные промышленные институты, возникающие на основе разделения труда. Первые (гильдии, цеха, профессиональные союзы) консолидируют группы людей  по профессиональным занятиям, вторые поддерживают производственную структуру общества. Значение этих институтов возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным. Промышленные институты принимают на себя все большую часть общественных функций, регулируют трудовые отношения; Спенсер был воинствующим противником социализма. Попытки глобального планирования он называл «социалистической химерой». Социальный прогресс предполагает, по Спенсеру, постепенное совершенствование человеческой природы, в то время как социализм требует от людей невозможного и приводит лишь к еще большему социальному неравенству. Тем не менее, считает Спенсер, европейская цивилизация будет вынуждена пройти через очищающую школу социализма.

      Теория  социальных институтов Спенсера представляла попытку системного исследования общества. Все институты общества составляют единое целое, функционирование каждого из них зависит от всех других и от четкого разделения сфер влияния и ответственности. 
 

     3. Прокомментируйте  отрывок из работы  английского позитивиста  Д. Милля:

       «Конт не был творцом социологии. Кроме его анализа истории,  к которому многое можно прибавить,  но который, как мы думаем, сохранится  навсегда в своих главных чертах, Конт не сделал в социологию  ничего такого, что не требовало  бы новой и лучшей обработки.  Тем не менее он значительно  продвинул вперед этот раздел  знания. Помимо большого запаса  мысли разной истинности, какими  он обогатил этот предмет, его  понятие метода социального исследования  настолько превосходит, в истине  и глубине, понятия всех его  предшественников на этом поприще,  что составляет новую эру в  истории развития этого отдела  нашего знания». (Д. Милль О.  Конт и позитивизм. СПб. 1906. с. 105).

     Можно ли согласиться с автором? Есть ли рациональный смысл в методах  социальных исследований, предложенных Контом? Какие это методы?

    По  моему мнению, каждый мыслитель и  философ, вошедший в историю, имеет  место стать «творцом». Пусть  не в полной мере, а лишь в какой-то маленькой части общего понятия  «социология». О.Конт вложил в науку  еще один «кирпичик» знания: методы социального исследования, которыми пользовались последователи на протяжении огромного количества лет, а так  же имели место в социалистической социологии начала XX века.

    Первый - это сравнение человеческих и  животных обществ. Ценность этого метода состоит в том, что он позволяет  установить наиболее элементарные и  универсальные законы социальной солидарности.

    Второй - сравнение различных сосуществующих состояний человеческого общества в различных районах земного  шара, причем рассматриваются эти  состояния у таких народов, которые  полностью независимы друг от друга.

    Третий  способ сравнения - составляющий «самое основу» социальной науки, характерен только для социологии и отличает ее даже от наиболее близкой к ней  биологии.

    Исторический  метод важен и для предвидения  в социологии, поскольку прошлое  для него важнее настоящего: «...Мы научимся рационально предсказывать будущее  только после того, как предскажем, в некотором роде, прошлое...» О.Конт.

    Социология  для Конта была синтетическим  мировоззрением, включавшим в себя, помимо науки, многие другие компоненты, в том числе утопическое проектирование. И в этом есть доля рациональности, хотя на мой взгляд свои методы О.Конт слишком тесно связал с биологическим  происхождением человека. 
 

    Заключение.

    Несомненно, что оба позитивиста – О.Конт и Г.Спенсер – внесли огромный вклад в становление науки. Причем, в периоды творений Конта социология еще находилась на низшей стадии развития, и  некоторые работы философа были не признаны, а слово «социология» было не правильно истолковано. Лишь впоследствии, прежде всего благодаря  трудам Г. Спенсера, а затем и других ученых, слово «социология» было реабилитировано. Оно стало обозначать не только социальную доктрину Конта, но вообще науку о  социальных явлениях, независимо от социальных идеалов исследователя. Одновременно его значение сузилось, так как  из социологии исключали (или, во всяком случае, стремились исключать) ее вненаучные компоненты.