Трактовка понятия «общество» в истории социологии и современных социологических теориях

    В современной социологии выделяется несколько групп социально-психологических теорий. Во-первых, специальные социологические теории, изучающие основные формы и виды человеческой деятельности (социология досуга, труда, быта и т. п.). Во-вторых, специальные теории, возникшие на стыке социологии и гуманитарных  наук. Это — социология права, экономическая социология, социология политики, социология культуры, социология религии и т. п.  В-третьих, теории, характеризующие социальную структуру общества, ее элементы и взаимодействие между ними. Это социологические теории классов и социальных  групп, социология города  и деревни  и т. п. В-четвертых, специальные   социологические  теории, которые изучают деятельность социальных институтов. Это  социология управления, организации, социология семьи, социология  образования, науки и т. д. В-пятых, теории отклонения поведения  и аномальные явления и т. п.

    Конечно, же, главной задачей любой  специальной  социологической теории — изучение и объяснение социальных  явлений  и функций социальной  системы. Специальные социологические  теории — самостоятельное социологическое познание в силу специфики предмета исследования и отношения к изучающему объекту.

    Таким образом к концу ХХ века социология превратилась в сложно структурированную науку. В качестве основных структур в ней выделяют:

• макроциологию и микросоциологию
• общую и прикладную социологию (первая занимается разработкой фундаментальных основ социологии, вторая - исследованием конкретных актуальных социальных проблем);
• теоретическую и эмпирическую социологию, которые решают вопросы либо теоретического свойства, либо комплекс методологических и методических проблем организации и проведения конкретных социологических исследований;
• отрасли социологии (социология личности, феминосоциология, социология образования, политическая социология, экономическая социология и т.д. и т.п. Число отраслей социологии велико и постоянно растет);
• направления и школы социологии, т.е. союзы социологов-единомышленников, исповедующих одинаковые парадигмы, близкие теории, единые методологические и методические ориентировки. Если такой союз имеет четкие пространственно-временные границы, признанного лидера (или нескольких лидеров), более или менее выраженную формализованность, то его называют школой. Направление социологии - более аморфное, как правило, интернациональное объединение единомышленников.

    Социология — наука многоуровневая, представляющая единство абстрактных  и конкретных форм, макро- и  микротеоретических подходов, теоретического и эмпирического знания.³

    Что же представляют макро- и микроуровни  социологии? Мокро-социологический  уровень означает ориентацию на анализ социальных структур, общностей, больших социальных групп, слоев, систем и процессов в  них происходящих. Социальная общность, выступающая  объектом макросоциологического анализа,— это цивилизация  и наиболее крупные ее  образования. Макросоциологический подход не  требует детального рассмотрения конкретных проблем и ситуаций, а нацелен на их комплексный охват. Макросоциологический подход к явлениям  связан с общественными мировыми системами  и их взаимодействием, с различными типами культур, с  социальными   институтами  и  общественными  структурами, с глобальными процессами. Макросоциологический подход к явлениям интересует общество как целостный социальный организм. В отличие от макро-  микросоциология анализирует социальные процессы в отдельных сферах общественной жизни и социальных общностях. Микросоциология обращена к социальному поведению, межличностному  общению,  мотивации  действий, стимулам групповых, общностных поступков и т. п.

    Теоретическая социология имеет четырехуровневый характер. Различают: а) парадигмальный уровень теоретизирования; б) "большие", т.е. общесоциологические теории; в) теории т.н. "среднего уровня"; г) специальные (или частные) концепции.

    Общесоциологические ("большие") теории призваны дать цельное объяснение социальной формы  материального мира, вскрыть основные закономерности социальной жизнедеятельности  людей и их групп, тенденции развития социальных отношений как целостной системы. На это претендуют теоретические конструкции, созданные Г. Спенсером, Э. Дюркгеймом, Г. Зиммелем, К. Марксом, М. Вебером, П. Сорокиным, Т. Парсонсом, А. Шюцем, Дж. Мидом, Дж. Хомансом, П. Бурдье и другими классиками социологии. Однако ни одна из когда либо предложенных "больших" социологических теорий не может быть признана в полной мере соответствующей ее претензиям. Всем им присуща (одним в большей, другим в меньшей степени) односторонность истолкования социальной жизни, недооценка тех или иных ее граней и закономерностей. Социальная материя до такой степени сложна, что не поддается всеобъемлющему осмыслению даже гениев. Но о ней можно получить достаточно полное представление, если изучить все имеющиеся общесоциологические теории, каждая из которых истолковывает социальную жизнь в каком либо одном аспекте (или их определенной совокупности).

    К теориям "среднего уровня" относят  те, которые претендуют на осмысление не всей социальной жизни как целостной  системы, а лишь некоторых ее структур (страт, классов, этносов, трудовых коллективов и т.д.) и процессов (конфликтов, социализации и адаптации личности, аномального поведения людей и т.п.).

    Общесоциологическую теорию можно сравнить с глобусом - моделью нашей планеты, а среднеуровневую - с географической картой определенного материка и/или страны.

    Основные  параметры географических карт, как  известно, предопределены местоположением  картографируемого объекта на глобусе. Подобно этому содержание среднеуровневой теории зависит от содержания той общесоциологической теории, которую она конкретизирует.

    Продолжая географическую аналогию, отметим, что  когда люди путешествуют по какой-либо незнакомой стране, то предпочитают пользоваться не глобусом, а картами соответствующей местности. Этим мы хотим сказать, что среднеуровневые теории оказываются в определенных случаях нужнее общесоциологических. Речь идет о ситуациях разработки программ эмпирических социологических исследований, формулирования гипотез, определения методов и методик их проверки, интерпретации полученной информации. Повышенная теоретико-методологическая роль концепций среднего уровня в эмпирических исследованиях объясняет обилие последних в условиях отсутствия удовлетворяющей всех социологов общесоциологической теории.

    Среднеуровневых социологических теорий гораздо  больше, чем "больших". Их численность  постоянно растет и в этом проявляется  один из векторов развития социологии. На основе именно этих теорий формируются  и развиваются многочисленные отрасли  социологии.

    Не  менее, а для практики проведения эмпирических исследований более, значимы  специальные (частные) теории, конкретизирующие среднеуровневые. Например, одной их теорий среднего уровня является концепция  коллектива. Исследования, проведенные  на ее основе, установили, что закономерности коллектива по разному проявляются в производственных, учебных, воинских, управленческих и иных их типах. Более того, обнаружены закономерности, специфически присущие каждому типу коллектива. Поэтому сложились специальные теории вышеуказанных типов коллектива, имеющие частный характер относительно данной среднеуровневой концепции. Естественно, что исследователю, взявшемуся за изучение какой-либо проблематики коллектива, скажем, цеха какого-то предприятия, в первую очередь, понадобится специальная теория производственного коллектива. 

Перспективы развития социологии

    Как  отмечает А.О.Бороноев, уже начинают складываться новые направления, школы  в социологии, появляются новые лидеры. Этому способствуют несколько факторов: 1) социология стала университетской наукой, Т.е. ею начала заниматься молодежь; 2) идет интенсивный обмен идеями с зарубежными странами; 3) углубляется институционализация социологии как науки.

    Но  при этом не надо забывать, что в  обществе, где много традиционности и где долго инициатива была под запретом, изменения происходят трудно и для этого необходимо длительное время.

    Критерием признания, самоутверждения и самоопределения  любой науки, в том числе и  социологии, выступает как формирование своего особого отношения к изучаемому объекту, выделение в нем своего предмета или предметной области, разработка своих познавательных средств и методов, так и разработка своего собственного категориального аппарата, чем в настоящее время Казахстанские социологи начали активно заниматься.

    Глобализация  всех сфер человеческой жизни, Интернет, информационные технологии, генная инженерия  – эти и другие достижения современной  цивилизации указывают на совершенно новые формы социальной организации, которые будут господствовать в XXI веке. Появляются новые методы социально-политического регулирования взаимоотношений человека и окружающей среды.

    Общий системный кризис человеческого  общества, порождаемый прежде всего  кризисом западной цивилизации, потребляющей несравненно более того, что она способна создать, предъявляет совершенно новые требования к социологии. Повсюду говорят о том, что из науки, объясняющей явления, она должна превратиться в науку, созидающую новую социальную реальность. Причем современная парадигма социологии должна состоять не в осознании этой роли, а в усвоении новой философии смысла и цели человеческого развития, поскольку потребительские подходы выявили свою полную непригодность. 

    Но  где же взять такую философию? Какое выбрать государство как  образец желаемого развития, как пример для подражания? Многие указывают на США. Увы, США, где, как признал вице-президент А. Гор в своей книге “Земля на чаше весов”, рыночно-потребительская цивилизация создала тупиковую ситуацию.

    Истина  нынешней эпохи состоит в том, что в настоящее время нет ни государства, ни философии, которые могли бы в этом плане служить путеводной нитью (целью развития) для всего человечества.

    Острую  необходимость разработки новой  базисной социологической теории в  свое время осознал А. Зиновьев. “Без такой теории, –  писал он, – исследования эмпирической социологии, конкретные измерения и вычисления превращаются в мошенничество, в орудия идеологии и пропаганды, а формальные построения оказались пустыми умственными (знаковыми) конструкциями. Одним словом, точные методы социальных исследований без содержательной теории, адекватной данному обществу, превращаются из орудий понимания этого общества в орудия помутнения умов”.

    Так что же такое социология в контексте  эволюции власти? Это наука о закономерностях управляемого взаимодействия всех социальных объектов и субъектов в их прошлом, нынешнем и предполагаемом состоянии. Имея развитый категориальный аппарат, она в состоянии создавать свою инженерию (социальные технологии), исследуя, таким образом, и грядущее.

    Довольно  часто говорят о какой-то особой миссии социологии по сравнению с  другими отраслями знания. Я хотел  бы заметить, что состояние социологии лимитировано развитием всех остальных  наук и прежде всего философии. Социолог, если у него возникает потребность выйти за рамки принятой (своей) философии, вынужден создавать (искать) новую.

      В будущем социология вернется  к своим истокам, давным-давно  обозначенным молодым П. Сорокиным.  Он считал, что “все виды мировой  энергии или мирового бытия... in abstracto могут быть разделены на известные разряды, из которых каждый разряд обладает своим специфическими свойствами” и выделял три основных вида энергии (и, соответственно, взаимодействия): неорганическую (физико-химическую), органическую (жизнь), психо-социальную (или психическую) (общество). Сообразно с этим и науки могут быть разделены на три группы: физико-химические, биологические, социальные. Далее он говорил, что “все процессы взаимодействия, обладающие психической природой, совершенно независимо от того, между кем или чем они совершаются, представляют социальное взаимодействие и тем самым являются объектом социологии”.

    Но  еще важнее этого, заимствованного  у Тарда или Петражицкого, определения  представляется убеждение П. Сорокина в том, что в область социологии переместится огромный массив явлений, ныне считающихся биологическими: “В мире людей и высших животных биологические функции приобретают новый, а именно, психический характер, который их и делает объектами специальной науки. Именно это присоединение психики, а не что-нибудь иное, заставляет их считать социальными явлениями и дает право для изучения их не только биологу, изучающему чисто жизненные формы данных отношений, но и социологу, изучающему их сознательные, социальные формы”.