Социология семьи

С другой стороны, история  моногамной семьи связана с нравственным прогрессом человечества. Возникновение  моногамии было необходимой предпосылкой появления индивидуальной половой любви. Появляются новые представления о нравственности и ценности отношений пары, связанные с любовью. Любовь считается предметом поэзии и литературы. Однако любовь можно изучить как социологи^ ческую категорию. Становление человеческого рода прям^ связано с очеловечением сексуальности.

Романтическая любовь —  результат длительного источ рического развития, она органически связана с процессор формирования человеческой личности, ее индивидуальности. В отличие от примитивного полового влечения романа тическая любовь предполагает сложившуюся личность, вс^ проявления которой глубоко индивидуальны. Отличительное свойство любви — индивидуальность этого чувства, Любовь — индивидуальное половое чувство.

Моногамия, послужившая основой  появления любви, не стала ее формой. Диалектика истории заключалась  в том, что любовь редко была супружеской, т. е. связанной с браком, скорее это было исключением. Любовные отношения чаще всего имели место вне официального общества.

Мировая художественная литература и искусство отразили трагизм этой исторической коллизии. Поскольку моногамию вызвала к жизни частная собственность, основная ее функция заключалась в охране семейного богатства. С начала возникновения моногамии отсутствовала свобода вступления в брак и выбора супруга. Браки заключались или общиной, или родителями вступающих в брак сторон. При этом решающую роль играли интересы дома, а не личные чувства и желания. Для элитарных слоев браки становились часто политическим актом либо средством увеличения богатства и могущества. Брак приобретает характер династический и строго сословный. Моногамия в течение ряда веков существовала в патриархальной форме при абсолютном господстве хозяина, отца, мужа над женой и детьми.

Моногамия оказалась устойчивой формой семьи. Длительность существования не могла не привести к ее трансформации. Под влиянием урбанизации, индустриализации, интеллектуализации труда ведущей тенденцией развития 58 стала демократизация внутрисемейных отношений. В течение XX в. произошел всемирно-исторический переход от патриархальных семейных устоев к эгалитарным, демократическим. Закономерные сдвиги в развитии общества привели к исторической смене преобладающей некогда патриархальной сельской многодетной семьи городской, малодет-ной, состоящей из одной брачной пары, преимущественно с равноправными отношениями членов семьи. Жесткая, авторитарная структура семьи, основанная на власти отца, хозяина над женой и детьми, сменяется демократическими отношениями между супругами, родителями и детьми. Гуманизация внутрисемейных отношений непосредственно связана с процессом эмансипации женщин и детей. Фактическая эмансипация женской личности могла быть обеспечена только широким включением женщин в систему общественного труда, осуществившимся в течение XX столетия.

Во всем цивилизованном мире самым распространенным типом семьи стала нуклеарная семья, состоящая из одной брачной пары. За последние десятилетия произошло резкое сокращение среднего размера семьи. Массовая семья стала малодетной.

Процесс демократизации общественной жизни оказал непосредственное влияние  на развитие семейных отношений в сторону быстрого разрушения патриархальных устоев. В прошлые эпохи люди воспринимали брак как нечто само собой разумеющееся, стабильное и необходимое. Внебрачные отношения были резко противопоставлены семье. Брак и семья были слиты, единобрачие понималось как пожизненное состояние. В современных условиях моногамия все больше утрачивает свой пожизненный характер, заменяясь правом и возможностью вступить в повторные браки.

Эволюция отношений между  полами привела к сравнительно распространенному числу браков, свободных от сексуальных обязательств, росту добрачных и внебрачных связей. Новые нравственно-этические установки получили название сексуальной революции. Эти явления можно рассматривать как определенную деградацию общечеловёчес-* ких нравственных ценностей. Вероятно, это некая побочная линия, сопутствующая движению семейных отношений от патриархальной скованности к истинному равноправию. Распущенность и аморализм процветают в условиях определенного нравственного вакуума, когда патриархальные ценности не могут больше соответствовать потребностям современной семьи. Не следует драматизировать эти безрадостные изменения, так как, по общему признанию представителей мировой социологической науки, институт брака сохранился и развивается, а супружеские отношения приобретают все более личностный характер, становятся самоценными. Это, безусловно, прогрессивная тенденция, за которой угадывается будущее семьи как союза, обеспечивающего свободное развитие личности.

Все цивилизованные народы переживают сегодня дестабилизацию брака. Этот объективный процесс касается миллионов людей. Кардинальные сдвиги в содержании и характере внутрисемейных отношений, распад патриархальных семейных связей выдвинули на первый план проблему развода.

Сегодня развод считается  важным средством разрешения противоречий современного брака. Развод стал структурным  элементом современных брачно-семейных отношений.

Структурные и функциональные изменения института семьи привели  к ломке традиционных отношений "родители — дети". Семья перестала быть основной средой включения молодого поколения в профессиональную и культурную традицию. Всеобщим явлением становится уменьшение роли семейного воспитания, резкое возрастание социализирующей функции общественных институтов — детских воспитательных учреждений, школ, вузов, средств массовой информации. Изменение функциональных родительских ролей связано с преобладанием материнских контактов с ребенком. Внутрисемейная феминизация воспитания резко снизила воспитательную роль отца в семье. С другой стороны, в демократических семейных союзах воспитательная роль отца возрастает. При этом демократизация внутрисемейных отношений тесно связана с демократизацией воспитания детей. Изменения, выразившиеся в резком возрастании продолжительности жизни в комбинации с низкой рождаемостью, сократили время совместного проживания детей и родителей. Сто лет назад муж и жена в среднем всего 1,5 года жили без детей, а сейчас — около 20 лет. Современные супруги тратят только 18% брачной жизни против 54% в прошлом на воспитание детей. Появилась новая тенденция — рост автономии поколений. С одной стороны, ушли в прошлое установки родителей, ставящие интересы детей выше своих собственных, с другой — часто дети не испытывают никаких обязанностей перед родителями, несмотря на то что они дали им жизнь и подготовили к самостоятельности.

Тенденция к усилению автономии  поколений в значительной мере связана с технологической революцией, которая привела к устареванию трудовой культуры старшего поколения.

Дети получают бесспорное преимущество перед отцами, обладая более современной технологической культурой. Они оказываются более приспособленными к новым условиям общественного труда, чем их отцы. Меняется традиционное профессиональное соотношение отцов и детей, что в свою очередь ослабляет внутрисемейные контакты и усиливает солидарность в поколенческих группах.

Разрушение патриархальных внутрисемейных связей привело к  усложнению межличностных отношений  между супругами, родителями и детьми. На смену патриархальной монолитности семьи, которая держалась на страхе, насилии, бесправии, приходят товарищеские отношения между членами семьи. Супруги, которые считают свой брак счастливым, имеют высокую оценку по индексу "супружеского товарищества" и низкую по индексу "супружеской напряженности". Новым явлением стало широкое распространение неполных семей. Это не традиционная семья вдо-i вых, а в основном родители без партнеров. В подавляющем большинстве неполная семья состоит из работающей матери с детьми. Неполные семьи составляют вполне жизнеспособную форму. Вместе с тем неполным семьям нужна большая помощь со стороны общества. Распространенность неполных семей привела к такому тяжелому явлению, как> безотцовщина и женское одиночество, которые в свою очередь способствуют росту подростковой преступности.

Современные изменения семьи  по своим историческим последствиям грандиозны, они сравнимы с результатами¹ научно-технической революции.

Развитие моногамии в  современную эпоху осуществляется через кризис и разрушение патриархальных функций и структур, при этом институт брака сохраняется и его дальнейшее функционирование обеспечивается усилением демократической тенденции в области семейных отношений.

 

Заключение.

В сферу исследований данной отрасли входит:

• изучение функционирования семьи как социального института и малой группы,
• структуры и функций семьи,
• брачно-семейные отношения,
• образцы семейного поведения, характерные для того или иного типа культуры, той или иной социальной группы.

¹ См.: Косидовский 3. Библейские сказания. М., 1966. С. 31.

² Льюис Г. Морган. Первобытное общество. СПб., 1890. С. X, XI.

³ См.: Краткий курс истории ВКП(б). М., 1938. С. 113.

⁴ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 27, 28.

⁵ См. там же.

ки.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 25, 26.

⁷ См. там же. С. 61.

ки.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 25, 26.

⁹ См. там же. С. 61.

¹⁰ Там же. Т. 21. С. 84.

¹¹ См.: Троцкий Л. Д. Вопросы быта. Пг., 1923. С. 25.

¹² См. там же. Т. 1. С. 162, 163.

¹³ См.: Троцкий Л. Д. Вопросы быта. Пг., 1923. С. 25.

¹⁴ См.: Шкотов С. Указ. соч. С. 73.

¹⁵ См.: Светлов В. Брак и семья при каннибализме. М., 1939. С. 5.

¹⁶ Там же. С. 83, 99.

¹⁷ См.: Шкотов С. Указ. соч. С. 73.

¹⁸ См.: Светлов В. Брак и семья при каннибализме. М., 1939. С. 5.

¹⁹ Там же. С. 83, 99.

²⁰ См.: Безуглов А Указ. соч. С. 44.

²¹ См.: Безуглов А. Это касается всех. М., 1956. С. 44.

²² Там же. С. 104.

²³ См.: Безуглов А Указ. соч. С. 44.

²⁴ См.: Синицын В. Г. Указ. соч. С. 27.

²⁵ См.: Лифанов М. И. Советская семья и дальнейшее ее укрепление. Л., 1964. С. 3, 4.

²⁶ См.: Синицын В. Г. Указ. соч. С. 27.

²⁷ См.: Лифанов М. И. Советская семья и дальнейшее ее укрепление. Л., 1964. С. 3, 4.

²⁸ См.: Безуглов А. Указ. соч. С. 44.

²⁹ Московский комсомолец. 1953. № 8. С. 67.

³⁰ См.: Безуглов А. Указ. соч. С. 44.

³¹ Московский комсомолец. 1953. № 8. С. 67.

³² Светлов В. Указ. соч. С. 3.

³³ Там же. С. 140.

³⁴ Коммунист. 1957. № 2.

³⁵ См. там же.

³⁶ Синицын В. Г. Указ. соч. С. 4.

³⁷ Сталин И. В. Вопросы ленинизма. М., 1953. С. 631.

³⁸ Светлов В. Указ. соч. С. 142.

³⁹ Коммунист. 1957. № 2.

⁴⁰ См. там же.

⁴¹ См.: Синицын В. Г. Рождение коммунистического быта. М., 1960. С. 25.

⁴² Материалы XXII съезда КПСС. М., 1962. С. 176.

⁴³ См.: Юркевич Н. Г. Указ. соч. С. 52, 58.

⁴⁴ См.: Струшилин С. Г. На путях построения коммунизма. М., 1959. С. 69.

⁴⁵ См. там же. С. 45, 66, 69, 81, 96.

⁴⁶ См.: Синицын В. Г. Рождение коммунистического быта. М., 1960. С. 25.

⁴⁷ Материалы XXII съезда КПСС. М., 1962. С. 176.

⁴⁸ См.: Юркевич Н. Г. Указ. соч. С. 52, 58.

⁴⁹ См.: Касьянов Н. Д. Тенденции развития брачно-семейных отношений со

ветского  крестьянства. М., 1972. С. 17.

⁵¹ Материалы XXII съезда КПСС. С. 126.

⁵² См.: Шенин А. Д. Указ. соч. С. 16—17.

⁵³ См.: Синицын В. Г. Рождение коммунистического быта. С. 29.

⁵⁴ См.: Касьянов Н. Д. Тенденции развития брачно-семейных отношений со

⁵⁵ См.: Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. С. 124, 132, 137.

⁵⁶ См.: Заболоткых В. А. Эхо тысячелетий. СПб., 1994. С. 25.

⁵⁷ См.: Заболоткых В. А. Эхо тысячелетий. СПб., 1994. С. 25.

⁵⁸ См.: Заболотных В. А. Указ. соч. С. 35, 36.

⁵⁹ См.: Антропология. С. 60.

⁶⁰ См.: Заболотных В. А. Указ. соч.; Дьяконов И. М. Пути истории. М., 1994; Заболотных В. А. Пути человечества. СПб., 1998.

⁶¹ См.: Антропология. С. 21.

⁶² См.: Антропология. С. 21.

⁶³ См.: История первобытного общества: В 2 т. М., 1986. Т. 2. С. 100.

⁶⁴ См.: История первобытного общества: В 2 т. М., 1986. Т. 2. С. 100.

⁶⁵ См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 68, 69.

⁶⁶ См. там же. С. 56.

⁶⁷ См.: Шахнович М. И. Первобытная история и философия. Л., 1971. С. 201— 204.