РОССИЙСКАЯ  ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

      Биологический факультет

      Кафедра ботаники и биотехнологии растений 
 
 
 

«  Социология политических конфликтов» 
 
 

Выполнили студент 

I курса 695 группы: 

 

Шевчук  М.

.

 

  

. 
 
 
 
 
 
 

                                                 Тюмень – 2010

 

Введение

 

Сегодня общественные науки под конфликтом понимают столкновение интересов,

действий, взглядов, позиций как отдельных личностей, обладающих достаточной

значимостью в  сфере политики, так и целых  социальных групп.

Задачи изучения значимости конфликта для общественного  развития, социального

управления, гармонизации общественных отношений создали предпосылки для

возникновения самостоятельной отрасли знания на стыке социологии, политологии

и политической психологии, называемой "конфликтология''. Один из важнейших ее

разделов ориентирован на дознание закономерностей возникновения и

предотвращения  развития и разрешения политических конфликтов во избежание

расколов, конфронтации и тупиков, ведущих к ожесточению, нетерпимости и

насилию. Важнейшая  проблема современной конфликтологии состоит в

прогнозировании неизбежности конфликта и в поиске путей снижения их

негативных последствий, если они возникли как следствие  борьбы

противоположностей  в фазе ее крайнего объективного обострения.

Современная социологическая  и политическая конфликтология существенно

дополняет концепцию демократического общества теорией и политической

технологией предотвращения конфликта, а также его использования  в интересах

развития и  совершенствования политических и  общественных отношений.

Конфликтом признается, таким образом, не только разрушительной силой

(антагонистический  конфликт), но и созидательной,  обновляющей

(агонистический, примиримый конфликт). Такая теория  является модификацией

теории классового конфликта и служит разработке политических механизмов

социально-политической, экономической, идеологической и пр. стабилизации

вещества.

На протяжении 80-х гг. в теории и демократической  практике наметилась линия

приоритета диалога  в конфликтных ситуациях, особенно чреватых опасными

последствиями ври перерастании в конфликт. Мир  пришел к осознанию

невозможности эскалации политических конфликтов.

Как только государственное  устройство перестает быть гибким и

последовательным  в руководстве обществом, а обществу не достает общественного

разума и сознания, основанного на практическом опыте, чтобы компромиссно

разрешить возникшие  проблемы, возникают политические конфликты, тормозящие

развитие и  разрушающие былые достижения.

На сегодняшний  день можно только сожалеть, что  нынешнему "советскому" народу

осталось путем  проб и ошибок, жертв и лишений  искать новый разум, с помощью

которого когда-нибудь будут восстановлены гарантии общественного  спокойствия.

И будем надеяться - на более высоком и качественном уровне. Слава Богу и

этому пример в  нашей стране имеется.

Оказавшись в  неразрешимой кризисной ситуации в 1917-1918 годах, Российское

государство было до основания порушено грозными революционными потрясениями.

Монархия была низложена в одночасье, буржуазия  была уничтожена как класс в

несколько лет. Страна долго металась в агонии анархии  и гражданской войны, не

поддаваясь никакой  власти. Все же большевики сумели вернуть  ее к жизни

основываясь на самоуправлении общества. Так или  иначе, а нововведенное

самоуправление  восстановило утраченные связи между  обществом и

государственным устройством. Общество получило надежную опору в лице

государства, а  государственные структуры - столь  необходимый авторитет

власти. Остается лишь досадовать на то, что незащищенное ничем от

деструктивных реноваций новое государственное  устройство было быстро и

незаметно деформировано. Демократичное самоуправление стало фиктивным и было

подменено диктаторской властью одного, что по некоторым  соображениям возможно

и сегодня.

           Глава 1. Сущность и значение конфликтов в политике.          

                 1.1. Место и роль  конфликтов в политике                

     Политический  конфликт – разновидность (и  результат) конкурентного

взаимодействия  двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих

друг у друга  распределение властных полномочий или ресурсов. Конфликт является

одним из возмож вариантов взаимодействия политических субъектов. Однако

из-за неоднородности общества, непрерывно порождающего не­удовлетворенност

людей своим  положением, различия во взгля и  иные формы несовпадения

позиций, чаше всего  именно конфликт лежит в основе поведения групп и индивидов,

транс властных структур, развития политических процессов. Важно также

и то, что конфликты, означая соперничество тех или  иных субъектов (институтов)

с одними силами, как правило, выражают их сотрудничество с другими, стимулируя

формирование  политических коалиций, союзов, соглашений. Тем самым политические

конфликты предполагают четкое формулирование позиций участвующих  в политической

игре сил, что  благоприят воздействует на рационализацию и структуризацию

всего по процесса.

Конфликты, сигнализируя обществу и властям о существую  разногласиях,

противоречиях, несовпадении позиций граждан, стимулируют  действия, способные

поставить ситуацию под контроль, преодолеть возникшие  возбуждения в

политическом  процессе. Поэтому дестабилизация власти и дезинтеграция об­ществ

возникают не потому, что возникают конфликты, а из-за неумения урегулировать

политические  противоречия, а то и про элементарного  игнорирования этих

коллизий. Как  справед считает немецкий ученый Р. Дарендорф, человеческая

свобода и свобода  политического выбора в частности  «существует лишь в мире

регулируемого конфликта»1. Поэтому только непрерывное  выявление и

урегулирование  конфликтов может считаться услови стабильного и

поступательного развития общества. (Конфликтологи подметили: если энергия людей

распылена на решение  мно властно значимых задач, а  не концентрируется на

каком-либо одном  конфликте, такие социальные и политические систе, как

правило, сохраняют  больше возможностей поддерживать стабильность своего

развития. Л. Козер  полагал: неоднородные внутренние конфликты, налагаясь друг

на друга, способны пред глобальный раскол общества, чреватый для

последнего полной утратой жизнестойкости.)

Таким образом, можно утверждать, что только отдельные  раз­новидност

политических  конфликтов носят действительно  раз для общества

характер. В основном же (и прежде всего в странах  с гибкой, развитой системой

социального пред) выявление и урегулирование конфликтов дает

воз эффективно поддерживать целостность политической системы,

сохранять приоритет  центростремительных тенденций  над центробежными.

                 1.2. Источники политических  конфликтов.                

Источники политических конфликтов ученые, как правило, видят  в действии либо

внесоциальных, либо социальных факторов. Чаще всего к внесоциальным факторам

относятся много  — в духе К. Лоренца — интерпретации  различных видов

политической  напряженности, базирующиеся на признании  сходст внутривидовой

враждебности  животных и агрессивности человека. Однако данные современной

науки не подтвердили, что люди обладают повышенной склонностью  именно к

конфликтам, а  не к, положим, альтруизму или солидарности с себе подобными.

Более достоверно объясняет природу политических конфлик признание ведущей

роли социальных факторов. Среди дан рода детерминант, как правило,

выделяют три  основные причины, лежащие в основе политической конфронтации.

Прежде всего  — это разнообразные формы  и аспекты общест отношений,

определяющие  несовпадение статусов субъек политики, их ролевых назначений и

функций, интересов  и потребностей во власти, недостаток ресурсов и т.д. Эти,

условно говоря, объективные источники политических конфликтов чаще всего

детерминируют противоречия между правящей и контрэли, различными группами

давления, представляющими  интересы определенных сил и ведущими борьбу за части

государственного  бюджета, а равно и между всеми  иными политическими субъекта­м

системы власти. Внешнюю напряженность такого рода кон, как правило,

удается погасить достаточно легко. Однако искоренить источники конфликтной

диспозиции сторон, различ образом включенных в политическую игру, можно

только путем  преобразований, либо меняющих саму организацию  власти в обществе,

либо реформирующих  социально-экономические ос политической деятельности

конкурирующих субъектов.

Ко второму  основному источнику политических конфликтов относятся расхождения

людей (их групп  и объединений) в базо ценностях  и политических идеалах, в

оценках исторических и актуальных событий, а также  в других субъективно

значимых представлениях о политических явлениях. Такие конфликты наи­боле

часто возникают  в тех странах, где сталкиваются качест различные мнения

о путях реформирования государствен, закладываются основы нового

политического устройства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса.