Социология О.Конта

Содержание

1. Этапы жизни  и творчества                                                      1

2. Идейные истоки

3. Позитивизм  как обоснование науки

4. Социология  как наука

5. Объект социологии

6. Метод: “объективная”  и “субъективная” социология

7. Социальная  статика

8. Социальная  динамика

9. От науки  – к утопическому проектированию 

10. Заключение 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Этапы жизни и  творчества

Французский философ  Огюст Конт родился 19 января 1798 г. в  городе Монпелье в семье чиновника средней руки, сборщика податей. Родители Конта были монархистами и католиками, но сам он рано отходит от традиционных ценностей своей семьи и становится приверженцем идеалов Великой Французской революции. После окончания интерната-лицея в родном Монпелье в 1814 г. он поступает в Политехническую школу в Париже, в которой царят либеральные и республиканские идеи.

И в лицее, и  в Политехнической школе Конт отличался серьезностью и замкнутостью, сторонился юношеских забав и  развлечений, будто стремясь своим  поведением доказать справедливость французской  пословицы: “Кто хочет быть молодым  в старости, должен быть старым в  молодости”. При этом юный Огюст  был весьма самостоятелен в своих  взглядах; не признавая навязываемых авторитетов и внешней регламентации, он уважал только интеллектуальные и  нравственные достоинства. Поэтому  он нередко участвовал в конфликтах с начальством. Из за одного из таких конфликтов Политихническая школа была временно закрыта, а Конт был отправлен под надзор полиции. В итоге свое обравзование он так и не завершил. Он вернулся в Париж.

В 1817 г. Конт становится секретарем Сен-Симона. Отношения учителя  и ученика носят дружеский  характер и взаимное уважение, но уже  вскоре возникают споры об приоритетах и авторстве. В 1824 году этим отношениям пришел конец.

В 1826 г. Конт читает платные публичные лекции по философии  на дому. Лекции были прерваны из-за его  тяжелого психического заболевания  и возобновились в 1829 г.

С 1830 по 1842 г. Конт занимается изданием издание 6-томного “Курса позитивной философии”. Во второй половине 40-х годов он обращается к проповеднической и практической организационной деятельности, пропагандируя позитивизм как политическое, религиозное и моральное учение.

В 1847 г. он провозглашает  Религию Человечества, в 1848 – создает  Позитивистское общество. Последние  годы жизни он был занят разработкой  нового религиозного учения и культа, провозгласив себя первосвященником Религии  Человечества.

Умер Конт 5 сентября 1857 г. в окружении своих учеников.

Конт не занимал  постов в академической системы  Франции его времени. Всякие попытки  были безуспешными и он довольствовался скромной ролью репетитора и экзаменатора в Политехнической школе. Так же промышлял частными уроками.Это обеспечивало ему весьма скудные средства существования. Последние годы жизни он жил на средства, собираемые по подписке его сторонниками-позитивистами.

Стиль сочинений  Конта отражает, по-видимому, особенности его личности. Растянутость изложения, длинные громоздкие фразы, частые повторы. Конта совершенно не волнует красота стиля, но он всячески стремится к полноте и точности в изложении своих мыслей. Эти особенности парадоксальным образом сочетаются с любовью к сочинению афоризмов и девизов, нередко весьма эффектных и запоминающихся.

Вот некоторые  из них:

 “Порядок  и прогресс”, Мы разрушаем только то, что заменяем” “Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы мочь”, “Знать, чтобы мочь, думать, чтобы действовать”, “Жить для других”, “Жить при ясном свете”, “Любовь как принцип, порядок как основание, прогресс как цель”, и т. п.

Хотя в ранние годы Конт читал очень много, впоследствии, разрабатывая свою философскую систему, он подчинил себя режиму так называемой “мозговой гигиены” с целью не заражаться чужими воззрениями. На протяжении многих лет он не читал ничего ,что имело отношение к предмету его трудов.

Конт был человеком  чрезвычайно неуравновешенным и  страдал периодическими психическими недугами, хотя в целом его, несомненно, нельзя считать умалишенным. Серьезные  жизненные неудачи компенсировались у него чрезвычайным самомнением  и непреклонной верой в свою исключительную миссию. Чувство юмора и остроумие, по-видимому, были ему чужды.

В творчестве Конта  принято различать три периода.

Первый  период (1819–1828),  характеризуется изданием шести небольших программных сочинений, “опускулов «

Второй  период (1830–1842) – это период зрелости, когда создавался и издавался шеститомный “Курс позитивной философии»

Третий, завершающий период творчества Конта, начинается со второй половины 40-х годов. Он отмечен созданием таких произведений, как четырехтомная “Система позитивной политики, или Социологический трактат, учреждающий Религию Человечества” (1851–1854), “Позитивистский катехизис” (1852) и “Субъективный синтез”

Существуют две  точки зрения на соотношение отмеченных периодов в творчестве французского мыслителя. Одни аналитики считали, что третий период противостоит первым двум и означает решительный отказ  от исходных научно-теоретических позиций. Иными словами, Конт как создатель  новой религии и утопических  проектов не имеет ничего общего с  Контом – создателем позитивистского  научного мировоззрения.

Другие, в том  числе сам Конт, рассматривали  третий период как естественное и  логичное завершение первых двух. С  этой точки зрения три периода  выражают не эволюцию и, тем более, не коренное изменение взглядов, а различные  этапы реализации одного и того же замысла, того, который был сформулирован  еще в “опускулах”.

Отрицая изменение  и поворот своих идей, Конт в  тоже время признавал изменение что его социально - интеллектуальная роль изменялась. «От ученого к проповеднику новой религии »

Независимо от того по какой точке зрения рассматривать  отношение периодов творчества Конта, нельзя не заметить насколько сильно в нем переплетались  и проникали  друг в друга научные и ненаучные  элементы. 
 

2. Идейные истоки

Древнейшим предшественником подлинной социальной науки Конт считает Аристотеля, который стремится  рассматривать наблюдение как основу этой науки, а человека – как животное политическое1. Среди оказавших влияние на формирование взглядов Конта или высоко им ценимых следует отметить философов Френсиса Бэкона, Декарта, Юма, Кондильяка, а также видных естествоиспытателей прошлого.

Первую значительную попытку целостного, основанного  на “духе универсальности” рассмотрения социального развития Конт находит  у Боссюэ. Конт испытал влияние либерального направления в политической экономии, главным образом Адама Смита и Жан-Батиста Сэя. У Адама Смита, “прославленного и рассудительного”, он отмечает глубокий анализ разделения труда. “Мудрый” Тюрго, несомненно, также повлиял на контовское представление о прогрессе и предвосхитил его закон “трех стадий”, разделив культурный прогресс человечества на три стадии: религиозную, спекулятивную и научную.

Чрезвычайно высоко Конт оценивает вклад Монтескье, который впервые распространил  принцип детерминизма на познание социальных явлений и показал, что эти  явления подчинены действию естественных законов. Конт признает важный вклад  Гоббса в становление социальной науки. Но особенно высоко он ценит  двух мыслителей, идеи которых противостояли  друг другу: де Местра и Кондорсе. Стремясь соединить и примирить традиционализм и либерализм, консервативный и революционный дух, он рассматривает концепции обоих мыслителей как взаимодополнительные. Главный социальный лозунг Конта: “Порядок и прогресс” – опирается на идею порядка у де Местра (и других традиционалистов, особенно де Бональда) и идею прогресса у Кондорсе, которого он считал своим “духовным отцом”.

Особенно глубокое влияние на Конта оказал Сен-Симон, хотя сам Конт это решительно отрицал. Трудно найти у Конта такую  идею, которая в какой-то форме  уже не присутствовала бы в сочинениях Сен-Симона. Это относится, в частности, к таким важным для Конта положениям, как различие “критических” и “органических” периодов в развитии общества; идея прогресса; значение науки, в особенности социальной, в современную эпоху; роль индустриализма и “индустриалов” в современном и будущем обществе и т. д. Можно сказать, что собственно идея социальной реальности, ключевая для становления социологии как науки, была в значительной мере воспринята Контом у Сен-Симона. Даже само выражение “позитивная философия” последний использовал еще в 1808 г., т. е. задолго до основателя позитивной философии. У него же мы встречаем и тезисы (впоследствии развитые Контом) о том, что “наука о человеке”, “социальная физика”, или “социальная физиология”, – это часть общей науки; она должна базироваться на наблюдении и ее методы должны быть теми же, что и методы естественных наук. Еще до Конта Сен-Симон в “Письмах женевского обитателя” (1803) указывает на аналогию между социальным телом и биологическим организмом [3, 130]. Сам жизненный и творческий маршрут Конта от проповедника новой науки к проповеднику новой религии в известном смысле повторил маршрут Сен-Симона, в деятельности которого также различаются три периода: научный, социально-реформаторский и период чувства и веры, в который он разрабатывал “новое христианство”.

Но было бы ошибочным  считать Конта простым продолжателем  Сен-Симона. Во-первых, между ними существуют определенные теоретические и социально-практические расхождения. Сен-Симон делает основной акцент на проблеме социального прогресса; Конт, также веря в прогресс, большее значение придает проблеме социального порядка. Конт – сторонник концентрации и централизации политической власти, социальной иерархии и субординации; Сен-Симон, наоборот, предсказывает и обосновывает исчезновение государства и доказывает фундаментальное равенство между людьми. Утверждая значение интеллектуальной реформы как необходимого условия реформы социальной, Конт упрекал Сен-Симона в поспешности и отмечал, что тот хочет лечить болезнь, природу которой еще не изучил. Во-вторых, и это самое главное, идеи Сен-Симона выражены в зародышевой, неразвернутой форме, это часто лишь отдельные высказывания, наброски концепций, но не сами концепции. У Конта, наоборот, те же идеи представ-лены в виде развернутых, систематических концепций и теорий.

В целом Конт стремился объединить противоречивые идейные традиции: просветительскую идею прогресса и традиционализм, просветительский рационализм (даже в  якобинском культе Разума он видел  предвосхищение позитивизма) и средневековый  католицизм. В последнем ему особенно импонировала идеология социально-иерархической  и наднациональной структуры. Конт считает устаревшей христианскую догматику, но не религию как таковую. Он стремится  устранить Бога именем религии. Сама же религия вечна, так как человек, в его интерпретации, – существо не столько рациональное, мыслящее, рассуждающее, сколько эмоциональное, чувствующее, верующее. Но для обновления религии, так же как и всего  человечества, по Конту, нужны новые  интеллектуальные основания. Поэтому  создание позитивизма как синтетической  мировоззренческой системы он начинает с пересмотра этих оснований.

3. Позитивизм как  обоснование науки

Конт относится  отрицательно ко всему отрицательному, разрушительному, критическому. Он противопоставляет  духу отрицания и в теории, и  в действительности, принесенному Революцией (впрочем, разрушившей то, что было достойно разрушения), созидательный, позитивный дух. Категория “позитивного”  становится наиболее общей и главной  в его мировоззрении, поэтому  “позитивизм” и другие слова, производные  от “позитивного”, становятся основными  терминами для обозначения контовского учения.

Что же такое  “позитивное” в истолковании основателя позитивизма? Он указывает пять значений этого слова [4, 34–36]:

1) реальное в противовес химерическому;

2) полезное в противовес негодному;

3) достоверное в противовес сомнительному;

4) точное в противовес смутному;

5) организующее в противовес разрушительному2.

К этим значениям  Конт добавляет такие черты позитивного  мышления, как тенденция всюду  заменять абсолютное относительным, его непосредственно социальный характер, а также тесная связь с всеобщим здравым смыслом [4, 36–39, 53–56].

Место позитивного  мышления в системе Конта можно  понять только в связи с его  знаменитым законом “трех стадий”,или “трех состояний”, который он считал своим главным открытием.

Согласно этому  закону, индивидуальный человек, общество и человечество в целом в своем  развитии неизбежно и последовательно  проходят три стадии [там же, 10–21].

1) На теологической, или фиктивной, стадии человеческий разум стремится найти либо начальные, либо конечные причины явлений, он “стремится к абсолютному знанию”. Теологическое мышление, в свою очередь, проходит три фазы развития: фетишизм, политеизм, монотеизм. Эта стадия была необходимой для своего времени, так как обеспечивала предварительное развитие человеческой социальности и рост умственных сил. Но притязания теологии проникать в предначертания Провидения безрассудны и подобны предположению о том, что у низших животных существует способность предвидеть желания человека или других высших животных.

2) На метафизической, или абстрактной, стадии человеческое мышление также пытается объяснить внутреннюю природу явлений, их начало и предназначение, главный способ их образования. Но в отличие от теологии метафизика объясняет явления не посредством сверхъестественных факторов, а посредством сущностей или абстракций. На этой стадии спекулятивная, умозрительная часть очень велика “вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать” [там же, 16]. Метафизическое мышление, составляя, как и теологическое, неизбежный этап, по своей природе является критическим, разрушительным. Его черты в значительной мере сохраняются и в современную эпоху.